Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А67-6680/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67–6680/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н., судей Иванова О.А.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ере- миной Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Томский лес» ( № 07АП- 4202/2018 (1)) на определение от 06.04.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Л.В. Бурматнова) по делу № А67–6680/2016 о несостоятельности (банкротстве) Агеева Сергея Леонидовича (06.07.1972 г.р., место рождения Томская об- ласть, Парабельский район, п. Талиновка, адрес регистрации: г. Томск, пер. Спор- тивный, д.5, кв.3) по заявлению финансового управляющего Обухова Сергея Вла- димировича о принятии обеспечительных мер по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности должника,

В судебном заседании приняли участие: от АО «ЮниКредитБанк»: Темкин П.Л., доверенность от 17.08.2017, от иных лиц: не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

13.09.2016 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление пуб- личного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») о признании гражданина Агеева Сергея Леонидовича (далее - Агеев С.Л., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.01.2017 (полный текст изготовлен 16.01.2017) заявление ПАО «Банк Уралсиб» признано обосно- ванным; в отношении Агеева С.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Коземаслов Виктор Владими-

рович, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессио- нальных арбитражных управляющих».

29.03.2017 в Арбитражный суд Томской области от финансового управляющего должника поступило заявление о признании недействительными сделок должника - договоров уступки права требования № 8/ТЛ от 10.12.2012, № 15/9 от 13.11.2012, № 22/ТЛ от 30.08.2013, № 7/ТЛ от 04.12.2012, № 3/ТЛ от 31.10.2012, № 9/ТЛ от 28.12.2012, № 4/ТЛ от 19.11.2012, № 5/ТЛ от 23.11.2012 между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника имущественных прав требования, переданных должником по указанным договорам уступки (цес- сии).

Определением суда от 05.04.2017 заявление финансового управляющего принято к производству, к участию в рассмотрении обособленного спора, рас- сматриваемого в рамках дела о банкротстве, в качестве третьего лица, не заяв- ляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Томский лес» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.09.2017 (полный текст изготовлен 02.10.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3- рович, член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляю- щих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

06.04.2018 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры по рассмотрению заявления финансового управляющего должника о признании недействительными сделок должника - договоров уступки права требования № 8/ТЛ от 10.12.2012, № 15/9 от 13.11.2012, № 22/ТЛ от 30.08.2013, № 7/ТЛ от 04.12.2012, № 3/ТЛ от 31.10.2012, № 9/ТЛ от 28.12.2012, № 4/ТЛ от 19.11.2012, № 5/ТЛ от 23.11.2012:

1. Запретить Управлению ГИБДД Управления МВД России по Томской области (634062, <...>) осуществлять регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

№ п/п

Транспортное средство

1.

Марка, модель ТС УАЗ 390995, Наименование (тип ТС): Грузовой фургон, УЩХТТ390995В0411061, гос. регистрационный знак: <***> 70RUS

2.

Марка, модель ТС Урал-5557, Наименование (тип ТС): Лесовоз (переделан в фургон с кузовом), УШХ8959601260СН2073, гос. регистрационный знак: <***> 70RUS

3.

Название- Автоцистерна ТЗ Урал 4320 АЦ 66131-02Гос.номер - Т 136 ТТ 70Идентификационный номер - XVU66131C70000003

4.

Тип ТС- Кран автомобильный Название- КС-35714 на базе УралаГос.номер - М 159 МК 70Идентификационный номер -XVN35714010001070

5.

IVECO TRAKKER AC720T4 VIN: <***>

6.

Тип ТС- Автомобиль лесовоз Название- Урал - 6911-0000010-02 Гос.номер - В 977 РВ 70Идентификационный номер -X1L69110060000001

7.

Тип ТС- Грузовой - лесовоз Название- модель Камаз646500 Гос.номер - О 660 НР 70Идентификационный номер -Х4Р64650090000028

8.

Тип ТС- Грузовой - лесовоз Название- модель КАМАЗ 646500 Гос.номер - О 661 НР 70Идентификационный номер -Х4Р64650090000029

9.

Тип ТС- Тягач седельный Название- IVECO-АМТ 833917Гос.номер - О 808 СК 70Идентификационный номер -Х42633917В0000015

10

.

IVECO AMT 633917 VIN: <***>

11

.

Марка, модель ТС Зил 131 НА, Наименование (тип ТС): Бортовой,УШ Отсутствует, гос. регистрационный знак: Е 017 ЕЕ70RUS

2. Запретить Инспекции государственного технического надзора Томской

области (634003, <...>) осуществлять регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

№ п/п

Транспортное средство

1.

Тип ТС- Прицеп-роспуск трубоплетевозный Название- 9001Гос.номер - АС 6074Идентификационный номер -X8990010060AF7055

2.

Тип ТС- Прицеп вагон -дом передвижной Название- "Саяны 88" ШГос.номер - ТУ

4844Заводской номер - XU 0846900A0010803

3.

Тип ТС- Прицеп вагон -дом передвижной Название- "Саяны 88" ШГос.номер - ТУ 4845Заводской номер - XU 0846900A0010802

4.

Марка, модель ТС ХСМО LW300F, Наименование (тип ТС): Фронтальный погрузчик, Заводской номер машины (рамы) 1300F0120625(11202183), гос. регистрационный

знак: 70 ТК 4771

5.

Тип ТС- Прицеп-роспуск Название- 904500Гос.номер - АК 5295Идентификационный номер - Х4Р90450090000057

6.

Тип ТС- Экскаватор Название- KOMATSU PC 220-7Гос.номер - ТМ 9657Заводской номер машины (рамы)- 68170

7.

Марка, модель ТС Тягач гусеничный МТЛБ.У, Заводской номер машины (рамы) 107812003, двигатель № 546263

8.

Тип ТС- Автогрейдер Название- ДЗ-98 В7.2Гос.номер - 70 ТУ 6608Заводской номер- <***>

9.

Тип ТС- Транспортная машина на базе МТПЛБ Название- МТПЛБГос.номер - 70 ТМ 7007Заводской номер - 88211219Б

10

.

Тип ТС- Экскаватор Название- KOMATSU PC 220-7Гос.номер - ТМ 1247Заводской номер - 67086

11

.

Тип ТС- Погрузчик фронтальный Название- SHANTUI SL 50WГос.номер - 4936 ТКЗа- водской номер машины (рамы) -SL50AA1001613

12

.

Тип ТС- Трактор Название- ЛТ - 188Гос.номер - ТВ 5757Заводской номер -844-13127

13

.

Тип ТС- Экскаватор одноковшовый Название- Гидравлический Кота1ви РС 300- 7Гос.номер - ТУ 4842Заводской № машины -47532

14

.

Тип ТС- Экскаватор Название- KOMATSU PC 300-7Гос.номер - ТМ 1206Заводской номер - 46018

15

.

Марка, модель ТС К - 701, Наименование (тип ТС): Трактор, Заводской номер маши- ны (рамы) 8903432, гос. регистрационный знак: 70 ТВ 5723

16

.

Тип ТС- П/прицеп Название- ТСП-94171-0000010Гос.номер - АС 9837Идентификационный номер - Х8994171070СТ1534

17

.

Название и марка машины - Тран. Гус. ФИО4 ТГМ-126Заводской № машины - 68401209, двигатель № 70329287

18.

Тип ТС-Форвардер PRENNICE Название- PRENNICE 2548Гос.номер - 70 ТУ 1107Заводской номер машины (рамы) - HF 10528

3. Запретить ООО «Томский лес» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

осуществлять сделки в отношении следующих транспортных средств:

№ п/п

Транспортное средство

1.

Марка, модель ТС УАЗ 390995, Наименование (тип ТС): Грузовой фургон, УЩХТТ390995В0411061, гос. регистрационный знак: <***> 70RUS

2.

Тип ТС- Прицеп-роспуск трубоплетевозный Название- 9001Гос.номер - АС 6074Идентификационный номер -X8990010060AF7055

3.

Тип ТС- Прицеп вагон -дом передвижной Название- "Саяны 88" ШГос.номер - ТУ 4844Заводской номер - XU 0846900A0010803

4.

Тип ТС- Прицеп вагон -дом передвижной Название- "Саяны 88" ШГос.номер - ТУ 4845Заводской номер - XU 0846900A0010802

5.

Марка, модель ТС ХСМО LW300F, Наименование (тип ТС): Фронтальный погрузчик, Заводской номер машины (рамы) 1300F0120625(11202183), гос. регистрационный

знак: 70 ТК 4771

6.

Марка, модель ТС Урал-5557, Наименование (тип ТС): Лесовоз (переделан в фургон с кузовом), УШХ8959601260СН2073, гос. регистрационный знак: <***> 70RUS

7.

Название- Автоцистерна ТЗ Урал 4320 АЦ 66131-02Гос.номер - Т 136 ТТ 70Идентификационный номер - XVU66131C70000003

8.

Тип ТС- Кран автомобильный Название- КС-35714 на базе УралаГос.номер - М 159 МК 70Идентификационный номер -XVN35714010001070

9.

Тип ТС- Прицеп-роспуск Название- 904500Гос.номер - АК 5295Идентификационный номер - Х4Р90450090000057

10.

IVECO TRAKKER AC720T4 VIN: <***>

11.

Тип ТС- Экскаватор Название- KOMATSU PC 220-7Гос.номер - ТМ 9657Заводской номер машины (рамы)- 68170

12.

Тип ТС- Автомобиль лесовоз Название- Урал - 6911-0000010-02 Гос.номер - В 977 РВ 70Идентификационный номер -X1L69110060000001

13

Марка, модель ТС Тягач гусеничный МТЛБ.У, Заводской номер машины (рамы)

.

107812003, двигатель № 546263

14

.

Тип ТС- Грузовой - лесовоз Название- модель Камаз646500 Гос.номер - О 660 НР 70Идентификационный номер -Х4Р64650090000028

15

.

Тип ТС- Грузовой - лесовоз Название- модель КАМАЗ 646500 Гос.номер - О 661 НР 70Идентификационный номер -Х4Р64650090000029

16

.

Тип ТС- Тягач седельный Название- IVECO-АМТ 833917Гос.номер - О 808 СК 70Идентификационный номер -Х42633917В0000015

17

.

Тип ТС- Автогрейдер Название- ДЗ-98 В7.2Гос.номер - 70 ТУ 6608Заводской номер- <***>

18

.

Тип ТС- Транспортная машина на базе МТПЛБ Название- МТПЛБГос.номер - 70 ТМ 7007Заводской номер - 88211219Б

19

.

IVECO AMT 633917 VIN: <***>

20

.

Тип ТС- Экскаватор Название- KOMATSU PC 220-7Гос.номер - ТМ 1247Заводской номер - 67086

21

.

Тип ТС- Погрузчик фронтальный Название- SHANTUI SL 50WГос.номер - 4936 ТКЗа- водской номер машины (рамы) -SL50AA1001613

22

.

Тип ТС- Трактор Название- ЛТ - 188Гос.номер - ТВ 5757Заводской номер -844-13127

23

.

Тип ТС- Экскаватор одноковшовый Название- Гидравлический КопШйи РС 300- 7Гос.номер - ТУ 4842Заводской № машины -47532

24

.

Тип ТС- Экскаватор Название- KOMATSU PC 300-7Гос.номер - ТМ 1206Заводской номер - 46018

25

.

Марка, модель ТС К - 701, Наименование (тип ТС): Трактор, Заводской номер маши- ны (рамы) 8903432, гос. регистрационный знак: 70 ТВ 5723

26

.

Тип ТС- П/прицеп Название- ТСП-94171-0000010Гос.номер - АС 9837Идентификационный номер - Х8994171070СТ1534

27

.

Название и марка машины - Тран. Гус. ФИО4 ТГМ-126Заводской № машины - 68401209, двигатель № 70329287

28

.

Тип ТС-Форвардер PRENNICE Название- PRENNICE 2548Гос.номер - 70 ТУ 1107Заводской номер машины (рамы) - HF 10528

29

Марка, модель ТС Зил 131 НА, Наименование (тип ТС): Бортовой,УШ Отсутствует,

.

гос. регистрационный знак: Е 017 ЕЕ70RUS

Заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3779/2015 (дело о несостоятельности ООО «Томский лес») от 23.03.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Томский лес» и кредиторами. Согласно условиям указанного мирового соглашения задолженность ООО «Томский лес» перед каждым кредитором подлежит оп- лате ежемесячно равными частями в течение шести месяцев с даты утверждения мирового соглашения судом, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором утверждено мировое соглашение. Оплата за каждый месяц должна быть осущест- влена до 28-го числа оплачиваемого месяца. В настоящее время в собственности ООО «Томский лес» находится 29 единиц техники, обеспечивающих требования ФИО1 по договорам займа. До настоящего времени ООО «Томский лес» продало значительную часть транспортных средств, являющихся предметами договоров залога, передача прав по которым оспаривается в рамках настоящего дела. Финансовый управляющий ФИО2 считает, что в целях исполнения мирового соглашения от 23.03.2018 ООО «Томский лес» будет продавать имущество, в том числе являющееся предметом залога и обеспечивающее требования ФИО1 Задолженность ООО «Томский лес» перед кредиторами составляет 65 183 035,97 руб. С учетом аффилированности ФИО1 и ФИО2 существуют риски подписания между указанными лицами соглашений, прекращающие права на за- лог, что позволит продавать технику без обременений третьим лицам.

Определением от 06.04.2018 Арбитражного суда Томской области суд удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер.

ООО «Томский лес» с определением суда от 06.04.2018 не согласилось, об- ратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему в удов- летворении заявления, ссылаясь на неправильное применение процессуальных норм, а именно статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение норм материального права, подлежащих применению – части 2 статьи 346, статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указав, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в будущем не названы. Принятые обеспечительные меры чрезмерны, нарушают ба- ланс интересов заинтересованных сторон. Принятые меры препятствуют в осуще- ствлении сделок с имуществом общества, его нормальной хозяйственной деятель- ности, ставят под угрозу исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3779/2015. Ссылок на доказательства, обосновывающие необходимость применения обеспечительных мер, не приведено.

АО «ЮниКредитБанк» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 06.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность до- водов, изложенных в ней. Указав, что прекращение дела о банкротстве ООО «Томский лес» не влечет прекращение обязательств по оспариваемым договорам уступки, исполнение которых обеспечено договорами залога транспортных средств, а установленные судом обеспечительные меры связаны с предметом за- явленных требований и направлены на обеспечение исполнения судебного акта. Отчуждение имущества «добросовестному покупателю» может привести к «утра- те предмета залога или к прекращению залога, что приведет к невозможности исполнения судебного акта. Суд обоснованно запретил осуществлять сделки в отношении транспортных средств, поскольку сделки как по отчуждению имущества, так и по предоставления имущества в пользование могут привести к утрате предмета залога, а при возникновении необходимости отмены мер в части определен- ного имущества, общество сможет обратиться в суд с соответствующим мотиви- рованным ходатайством, предоставив конкретное обоснование необходимости отмены мер. Обеспечительные меры направлены на недопустимость действий, нарушающих права ФИО2 и кредиторов, а также на обеспечение возможно- сти исполнения судебного акта по настоящему делу. Оспаривание сделок является одним из способов защиты нарушенного права, поэтому довод общества о воз- можности предъявления требований о возмещении убытков в будущем является несостоятельным и противоречит интересам ФИО2 и кредиторам в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель АО «ЮниКредитБанк» с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определе- ния суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по- лагает, что оно не подлежит отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве должника рассматривается заявление финансового управляющего о признании недействительными сделок должника - договоров уступки права требования № 8/ТЛ от 10.12.2012, № 15/9 от 13.11.2012, № 22/ТЛ от 30.08.2013, № 7/ТЛ от 04.12.2012, № 3/ТЛ от 31.10.2012, № 9/ТЛ от 28.12.2012, № 4/ТЛ от 19.11.2012, № 5/ТЛ от 23.11.2012 между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурс- ную массу должника имущественных прав требования, переданных должником по указанным договорам уступки (цессии).

Судебный акт по существу спора не принят.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего должника, исходил из необходимости защиты имущественных интересов заинтересованных лиц (должника, кредиторов), сохранения существующего положе- ния сторон, недопустимости причинения кредиторам значительного ущерба.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законода- тельству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положения- ми главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, парагра- фом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Части 1 и 2 статьи 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участ- вующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при- меняется запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры по общему правилу применяются арбитражными судами в тех случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и допускаются на любой стадии арбитражного процесса (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сде- лать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение су-

дебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, дейст- виями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие на- личие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В пункте 10 этого же Постановления Пленума ВАС РФ указано, что обя- занность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспече- нии требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтвер- ждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по сво- ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объектив- ном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадле- жащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанно- му на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры

связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловлен- ных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив поданное финансовым управляющим заявление о принятии обеспечительных мер на предмет соответствия вышеуказанным правовым положени- ям, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия и наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога, обеспечивающим исполнение обяза- тельств ООО «Томский лес»» по всем договорам с ФИО2, права требования по которым переданы ФИО2 ФИО1, что и является предметом обжалуемых сделок, запрета ООО «Томский лес» осуществлять сделки по отчуж- дению, обременению имущества, являющегося предметом залога, запрета соот- ветствующим органам осуществлять регистрационные действия в отношении ука- занного имущества лишь сохранят существующее положение, позволив сохранить имущество.

Сведений о том, что спорное имущество выбыло из собственности ООО «Томский лес» не имеется.

Согласно инвентаризационным описям ООО «Томский лес» в собственности ООО «Томский лес» находится следующее имущество, обеспечивающее требования ФИО1:

№ п/п

Транспортное средство

Договор залога

1.

Марка, модель ТС УАЗ 390995, Наименование (тип ТС): Грузовой фургон, ¥™ХТТ390995В0411061, гос. регист- рационный знак: <***> 70RUS

ТЛ-15/12 от

07.11.2012

2.

Тип ТС- Прицеп-роспуск трубоплетевозный Название- 9001Гос.номер - АС 6074Идентификационный номер -

X8990010060AF7055

3.

Тип ТС- Прицеп вагон -дом передвижной Название- "Саяны 88" ШГос.номер - ТУ 4844Заводской номер - XU 0846900A0010803

4.

Тип ТС- Прицеп вагон -дом передвижной Название- "Саяны 88" ШГос.номер - ТУ 4845Заводской номер - XU 0846900A0010802

5.

Марка, модель ТС ХСМО LW300F, Наименование (тип ТС): Фронтальный погрузчик, Заводской номер машины (рамы)

1300F0120625(11202183), гос. регистрационный знак: 70 ТК 4771

ТЛ-12/07 от

29.07.2013

6.

Марка, модель ТС Урал-5557, Наименование (тип ТС): Лесовоз (переделан в фургон с кузовом), ¥1КХ8959601260СН2073, гос. регистрационный знак: <***> 70RUS

ТЛ-15/7 от 03.10.2012

7.

Название- Автоцистерна ТЗ Урал 4320 АЦ 66131- 02Гос.номер - Т 136 ТТ 70Идентификационный номер -

XVU66131C70000003

8.

Тип ТС- Кран автомобильный Название- КС-35714 на базе Ура- лаГос.номер - М 159 МК 70Идентификационный номер -

XVN35714010001070

9.

Тип ТС- Прицеп-роспуск Название- 904500Гос.номер - АК 5295Идентификационный номер -Х4Р90450090000057

10.

IVECO TRAKKER AC720T4 VIN: <***>

11.

Тип ТС- Экскаватор Название- KOMATSU PC 220-7Гос.номер - ТМ 9657Заводской номер машины (рамы)- 68170

12.

Тип ТС- Автомобиль лесовоз Название- Урал - 6911-0000010-02 Гос.номер - В 977 РВ 70Идентификационный номер -

X1L69110060000001

13.

Марка, модель ТС Тягач гусеничный МТЛБ.У, Заводской номер машины (рамы) 107812003, двигатель № 546263

ДЗ ТЛ-15/8 от

11.10.2012

14.

Тип ТС- Грузовой - лесовоз Название- модель Камаз646500 Гос.номер - О 660 НР 70Идентификационный номер -

Х4Р64650090000028

15.

Тип ТС- Грузовой - лесовоз Название- модель КАМАЗ 646500 Гос.номер - О 661 НР 70Идентификационный номер -

Х4Р64650090000029

16.

Тип ТС- Тягач седельный Название- IVECO-АМТ 833917Гос.номер - О 808 СК 70Идентификационный номер

- Х42633917В0000015

17.

Тип ТС- Автогрейдер Название- ДЗ-98 В7.2Гос.номер - 70 ТУ 6608Заводской номер-<***>

18.

Тип ТС- Транспортная машина на базе МТПЛБ Название- МТПЛБГос.номер - 70 ТМ 7007Заводской номер - 88211219Б

19.

IVECO AMT 633917 VIN: <***>

20.

Тип ТС- Экскаватор Название- KOMATSU PC 220-7Гос.номер - ТМ 1247Заводской номер -67086

ТЛ-16/12 от

19.12.2012

21.

Тип ТС- Погрузчик фронтальный Название- SHANTUI SL 50WГос.номер - 4936 ТКЗаводской номер машины (рамы) - SL50AA1001613

22.

Тип ТС- Трактор Название- ЛТ - 188Гос.номер - ТВ 5757Заводской номер -844-13127

23.

Тип ТС- Экскаватор одноковшовый Название- Гидравлический Romatsu РС 300-7Гос.номер -ТУ 4842Заводской № машины - 47532

ТЛ-15/11 от 06.11.2012

24.

Тип ТС- Экскаватор Название- KOMATSU PC 300-7Гос.номер - ТМ 1206Заводской номер -46018

25.

Марка, модель ТС К - 701, Наименование (тип ТС): Трактор, Заводской номер машины (рамы) 8903432, гос. регистрацион- ный знак: 70 ТВ 5723

ТЛ-15/9 от 16.10.2012

26.

Тип ТС- П/прицеп Название- ТСП-94171-0000010Гос.номер - АС 9837Идентификационный номер - Х8994171070СТ1534

27.

Название и марка машины - Тран. Гус. ФИО4 ТГМ- 126Заводской № машины -68401209, двигатель № 70329287

28.

Тип ТС-Форвардер PRENNICE Название- PRENNICE 2548Гос.номер - 70 ТУ 1107Заводской номер машины (рамы) - HF 10528

29.

Марка, модель ТС Зил 131 НА, Наименование (тип ТС): Борто- вой,УШ Отсутствует, гос. регистрационный знак: Е 017 EE70RUS

ТЛ-15/10 от 24.10.2012

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что непринятие указанных обеспечительных мер, в случае дальнейшего

отчуждения имущества, являющегося предметом залога третьим лицам, может привести к затягиванию дела о банкротстве и невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения судом заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, а также при- ведет к необходимости обращения лиц, участвующих в деле, с новыми заявления- ми и требованиями, с целью возврата сторон в первоначальное положение, что может повлиять как на процесс рассмотрения дела о банкротстве, так и на испол- нимость судебного акта.

Принятые обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно, учитывая прин- цип равноправия сторон в арбитражном процессе, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, пришел к выводу, что сохранение существующего состояния отношений между сторонами, путем применения данных обеспечительных мер, являются единственным способом, который обеспечит фак- тическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для применения обеспечительных мер, в настоящее время не отпали (финансовым управляющим обжалуются сделки, заключенные ФИО1).

Принятые арбитражным судом обеспечительные меры направлены на обеспечение иска об оспаривании сделки должника, совершенной им в период подозрительности, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo).

Данные меры обеспечивают возможность исполнения судебного акта по обособленному спору, направлены на предотвращение перехода прав на спорное имущество в пользу иных лиц, что повлекло бы необходимость привлечения их к участию в споре, затянуло рассмотрение спора по существу.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения прав ООО «Томский лес» в результате сохранения действия принятых обеспечительных мер.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции также пред- ставлены не были.

Поскольку принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующих прав в отношении спорного имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, и имеют целью обеспечение возможности реального применения последствий недействительности сделки, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, о нарушении баланса интересов сторон, судом апелляционной инстанции отклоня- ются за необоснованностью.

Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность принятых обеспечительных мер заявленному требованию, судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью.

Запрет на совершение регистрационных действий наложен судом в отношении именно того имущества, которое является предметом оспариваемых сделок, и принятые меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), независимо от того, на какое лицо произведена регистрация права собственности в отношении объектов недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих уста- новленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесто- ронне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие при- менению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содер- жащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматри- вает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу

№ А67–6680/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Томский лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи О.А. Иванов К.Д. Логачев