Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А41-72840/2022

242/2023-27543(2)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-2947/2023

Дело № А41-72840/22
21 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Досовой М.В., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области: ФИО2 по доверенности № 22-11/167 от 19.01.23,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» ФИО3: ФИО4 по доверенности от 03.11.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2023 года по делу № А41-72840/22, заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ»,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СТАНДАРТ» задолженности перед бюджетом Российской Федерации в 165 577 рублей 12 копеек, в том числе: 164 356 рублей 90 копеек - основной долг, 1 220 рублей 22 копейки - пени, 0 рублей 00 копеек - штрафы (л.д. 2).

Заявление подано на основании статей 4, 5, 63, 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2023 года требование ИФНС России по г. Мытищи Московской области в размере 165 577 рублей 12 копеек, из которых: 164 356 рублей 90 копеек основного долга, 1 220 рублей 22 копейки пени, было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТАНДАРТ» (л.д. 15).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «СТАНДАРТ» Комбарова Анна Анатольевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 17-19).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.09.22 ИФНС по г. Мытищи Московской области было вынесено решение № 7840 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому с ООО «СТАНДАРТ» взыскано 4 213 491 рубль налогов (сборов, страховых взносов), 1 187 786 рублей 71 копейка пени (л.д. 7).

Решением ИФНС по г. Мытищи Московской области № 10104 от 16.11.22 с ООО «СТАНДАРТ» было взыскано 40 080 рублей налогов, 70 рублей 14 копеек пени (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «СТАНДАРТ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года ООО «СТАНДАРТ» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИФНС по г. Мытищи Московской области указала, что задолженность ООО «СТАНДАРТ» по обязательным платежам по состоянию на 03.10.22 составляет 165 577 рублей 12 копеек, в том числе: 164 356 рублей 90 копеек основного долга, 1 220 рублей 22 копейки пени (л.д. 3).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИФНС по г. Мытищи Московской области указала, что задолженность ООО «СТАНДАРТ» по обязательным платежам по состоянию на 03.10.22 составляет 165 577 рублей 12 копеек, в том числе: 164 356 рублей 90 копеек основного долга, 1 220 рублей 22 копейки пени.

В подтверждение факта наличия спорной задолженности ИФНС по г. Мытищи Московской области были представлены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 7840 от 07.09.22 и № 10104 от 16.11.22, а также справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на 03.10.22.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

По результатам проверки поданных ООО «СТАНДАРТ» за 3, 4 кварталы 2020 года и за 2 квартал 2022 года деклараций ИФНС по г. Мытищи Московской области было установлено, что сумма начисленных за данный период налогов составила 4 700 487 рублей 17 копеек, в то время как Обществом уплачено было 4 536 130 рублей 27 копеек.

Таким образом, сумма недоимки составила 164 356 рублей 90 копеек (4700487,174536130,27).

Факт наличия задолженности в указанном размере ООО «СТАНДРАТ» документально не опровергнут и подтвержден представителем конкурсного управляющего должника в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пункту 4 указанной статьи пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.21).

Согласно расчету ИФНС по г. Мытищи Московской области сумма пени, начисленных ООО «СТАНДАРТ» составляет 1 220 рублей 22 копейки.

Контррасчета начисленных санкций не представлено, как и доказательств их уплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «СТАНДАРТ» факт наличия задолженности перед бюджетом

подтвердил, контррасчета задолженности не представил, как и доказательств ее погашения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2023 года по делу № А41-72840/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Катькина

Судьи: М.В. Досова

Д.С. Семикин