Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А10-725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-725/2018
11 июля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Юман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304032316800063, ИНН <***>)

о прекращении права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Юман», ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:377.

о разделе земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:377 в натуре,

об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:377,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3

о выделении его доли ¼ из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:377,

о прекращении его права общей долевой собственности в виде ¼ доли из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:377,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 16.07.2018;

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, по доверенности от 17.07.2018;

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3;

от Управления Росреестра по Республике Бурятия: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Юман» (далее – истец, ООО «Строительная фирма «Юман») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о разделе земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:377 в натуре, о выделе в собственность ООО «Строительная фирма «Юман» земельного участка площадью 4 700 кв.м., предпринимателю ФИО2 площадью 5 002 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельных участков.

Определением от 19.07.2018 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу землеустроительной экспертизы. 19 сентября 2018 года от эксперта общества с ограниченной ответственностью «Геотех-Экспертиза» - ФИО6 поступило заключение эксперта от 03.09.2018 № 25.

Определением от 23.10.2018 производство по делу возобновлено.

Дело находилось в производстве судьи Усиповой Д.А..

В связи с назначением судьи Усиповой Д.А. судьей Третьего арбитражного апелляционного суда дело № А10-725/2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Арбитражного суда Республики Бурятия № 61 от 06.03.2017, распоряжением № 292 от 07.12.2018 распределено судье Мантурову В.С.

Определением от 10.12.2018 произведена замена судьи Усиповой Д.А. на судью Мантурова В.С.

Определением от 22.01.2019 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3. Этим же определением судом принято заявленное истцом уточнение иска с учетом результатов проведенной экспертизы по делу, а также в связи с регистрацией за ФИО3 ¼ доли спорного земельного участка, представлены документы в обоснование своих доводов.

Определением от 18.02.2019 производство по делу приостановлено, назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геотех-Экспертиза» - ФИО6.

17 апреля 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «Геотех-Экспертиза» поступило экспертное заключение от 09.04.2019.

Определением от 08.05.2019 производство по делу возобновлено.

Представитель истца на протяжении всех судебных заседаний неоднократно уточнял исковые требования, изложив их окончательно в следующей редакции: просит суд: прекратить право общей долевой собственности: ООО «Строительная фирма «Юман», ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:377; разделить земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:377, выделив в собственность ООО «Строительная фирма «Юман» земельный участок площадью 4101 кв.м. в координатах, указанных в варианте 1 представленного в экспертном заключении №43 от 09.04.2019 года ООО «Геотех-Экспертиза», выделив в общую долевую собственность по ½ доли в праве ООО «Строительная фирма «Юман» и ФИО2 земельного участка площадью 1500 кв.м. для размещения здания с кадастровым номером 03:24:023201:793 в координатах, указанных в варианте 1 представленного в экспертном заключении №43 от 09.04.2019 года ООО «Геотех-Экспертиза»; исключить сведения ЕГРН об описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:377.

С учетом мнения остальных участников процесса, суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом уточнение исковых требований.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в уточнении по возражению ИП ФИО3 от 17.06.2019 г. Представил суду фотографии для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста ФИО7, кадастрового инженера, эксперта, генерального директора ООО «Техническая инвентаризация», который обладает специальными познаниями.

Представитель истца возражал против вызова специалиста, пояснив, что ответчик затягивает судебный процесс, злоупотребляет своими правами.

В соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле. (часть 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик на протяжении всего рассмотрения дела предлагал поручить экспертизу ФИО7 При назначении экспертизы по делу суд уже давал оценку ФИО7 при заявлении его в качестве кандидатуры эксперта по делу.

При исследовании судебной экспертизы, по ходатайству ответчика судом был вызван эксперт ФИО6, которая дала пояснения по экспертному заключению, а также ответила на вопросы, в том числе и ответчика.

В соответствии со статьями 82 и 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий по вызову в судебное заседание специалиста является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, а также вызова эксперта по ходатайству ответчика для дачи пояснений по экспертизе, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в привлечении специалиста, обладающего специальными познаниями в области землеустройства, градостроительства и считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове специалиста.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами №118 от 09.02.2009, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ЮМАН» (далее – ООО «Строительная фирма «ЮМАН») и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) на праве общей долевой собственности по ½ доли принадлежит земельный участок площадью 9701 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, относительно ориентира расположенного в границах участка, наименование ориентира административное здание, почтовый адрес ориентира – ул. Трактовая, д. 14. Кадастровый номер 03:24:023201:377.

Право собственности истца и ответчика подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Республике Бурятия от 16.01.2018.

Письмом от 28.10.2017 истцом предлагалось ответчику провести раздел принадлежащего ООО «Строительная фирма «ЮМАН» и ИП ФИО2 земельного участка по ½ доли каждому согласно схеме раздела, приложенной к письму.

Поскольку истец ответа на письма не получил, предложенные варианты раздела земельного участка согласованы не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из выписки из ЕГРН от 27.09.2018 ФИО2 передал по договору дарения ½ своей доли в праве общей собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:377 ФИО3.

С учетом передачи доли по договору дарения ФИО3 и ФИО2 принадлежит по ¼ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:377.

ФИО3 обратился с собственными требованиями в рамках настоящего дела, согласно которым просит выделить долю ¼ ИП ФИО3 из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:377 для размещения промышленных зданий и зарегистрировать право собственности на ИП ФИО3, на земельные участки кадастровые номера 03:24:023201:377:ЗУ1 площадью 1000 кв.м., 03:24:023201:377:ЗУ2 площадью 1 425 кв.м., расположенных по адресу <...> в указанных на схеме координатах; прекратить право общей долевой собственности ИП ФИО3 в виде ¼ доли из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:377 расположенного по адресу <...>.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Первоначальным предметом иска является материально-правовое требование ООО «Строительная фирма «Юман» к предпринимателю ФИО2 о разделе земельного участка.

В настоящем судебном заседании судом принято заявленное истцом уточнение иска в связи с регистрацией за ФИО3 ¼ доли спорного земельного участка.

Материально-правовым требованием третьего лица ФИО3 является требованиео выделении его доли ¼ из права общей долевой собственности земельного участка, о прекращении его права общей долевой собственности в виде ¼ доли из права общей долевой собственности земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При этом в пункте 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьями 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков.

В Постановлении № 4275/11 от 06 сентября 2011 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования; выделяемый земельный участок в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления и пояснений лиц, участвующих в деле, сторонам на протяжении длительного времени не удается достичь соглашения о способе и условиях раздела общего имущества (земельного участка). В связи с этим спор передан в суд.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо установить:

- является ли земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:377 делимым с учетом прав собственников;

- исследовать вопрос имеется или нет равный доступ у собственников к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке;

- исследовать вопрос о вариантах раздела земельного участка.

В данном случае арбитражный суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, межевания, геодезии и не может произвести раздел земельного участка без соответствующего экспертного заключения.

В целях разрешения вопроса о возможности и способе раздела спорного земельного участка по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геотех-Экспертиза». Согласно экспертному заключению от 03.09.2018 № 25 экспертом было предложено несколько вариантов раздела земельного участка.

Арбитражным судом установлено, что в период проведения судебной экспертизы по настоящему делу ответчиком выделена ¼ доли спорного земельного участка ФИО3

Выводы данного экспертного заключения не содержат в себе вариантов раздела границ с учетом ¼ доли общей собственности, принадлежащей ИП ФИО3

По ходатайству ИП ФИО3 была проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геотех-Экспертиза» ФИО6

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- описать земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:377 с указанием находящихся на нем объектов недвижимости и объектов вспомогательного использования, в том числе коммуникаций (кому принадлежат, как располагаются) с составлением соответствующей схемы (определить каковы фактические границы земельного участка), указать кому конкретно принадлежат данные объекты;

- указать имеется или нет равный доступ у собственников к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:377, указать варианты доступов;

- указать является ли земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:377 делимым с учетом прав собственников (на землю, нежилые здания, помещения в здании, коммуникации, пожарный гидрант), в том числе и ФИО3;

- указать какую площадь земельного участка фактически занимает каждый из собственников, в том числе и ФИО3;

- предложить варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:377 с указанием конкретных координат поворотных точек и дирекционных углов поворотов с учетом долей, указанных в правоустанавливающих документах, фактического порядка пользования собственниками земельным участком, доступа ко всем объектам недвижимости, принадлежащим их собственникам, а также коммуникациям, пожарного гидранта расположенных на участке.

В заключение эксперта от 09.04.2019 №43 указано следующее.

По первому вопросу – приложением к экспертному заключению является схема расположения земельных участков, на которой отображены: земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:377 с указанием находящихся на нем объектов недвижимости, в том числе коммуникаций (кому принадлежат, где располагаются) с составлением соответствующей схемы. Определены фактические границы земельного участка.

По второму вопросу – существует только один доступ собственников к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:377. Других вариантов без сноса объектов капитального строительства нет.

По третьему вопросу – да, земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:377 является делимым с учетом прав собственников.

По четвертому вопросу – определить фактическое занятие не представляется возможным, так как границы собственников на местности не разграничены.

По пятому вопросу – установлено два варианта раздела границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:377, с учетом неделимого участка площадью 1 500 кв.м.

С учетом неделимого участка с площадью 1500 кв.м., эксперт определил площади образуемых земельных участков после раздела: земельный участок общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Юман» площадью 4 101 кв.м., земельный участок индивидуального предпринимателя ФИО2 площадью 2 050 кв.м., земельный участок индивидуального предпринимателя ФИО3 площадью 2 051 кв.м. согласно каталогам координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий.

Согласно первому варианту раздела границ: учтены все объекты капитального строительства, права на которые зарегистрированы. Земельный участок под теплотрассой, так как не выявлен собственник попадает на разделенный земельный участок ФИО2, с наложением в дальнейшем для целей обременения. Земельные участки по 1 варианту делятся на обособленные части, без образования вклиниваний, вкраплений, чересполосицы, запрет на которые установлен Земельным Кодексом Российской Федерации.

Второй вариант подготовлен с учетом долей, указанных в правоустанавливающих документах, физического порядка пользования собственниками земельным участком, прав собственности на объекты капитального строительства, объектов капитального строительства и вспомогательные объекты права на которые не зарегистрированы, доступа ко всем объектам недвижимости, принадлежащим их собственникам, а также коммуникациям, пожарного гидранта расположенных на участке, с установлением частей для целей обременения. Земельные участки по второму варианту делятся на обособленные части, с образованием многоконтурных земельных участков, вклиниваний, вкраплений, чересполосицы, запрет на которые установлен Земельным Кодексом Российской Федерации.

Координаты всех ключевых поворотных точек для всех вариантов представлены в виде каталогов координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка для каждого варианта отдельно.

Как было отмечено выше, по результатам проведенной экспертизы истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми ООО «Строительная фирма «ЮМАН» просит: прекратить право общей долевой собственности ООО «Строительная фирма «ЮМАН», ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:377; разделить земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:377: выделив в собственность ООО «Строительная фирма «ЮМАН» земельный участок площадью 4101 кв.м. в координатах, указанных в варианте 1 представленного в экспертном заключении №43 от 09.04.2019 ООО «Геотех-Экспертиза»; выделив в общую долевую собственность по ½ доли в праве ООО «Строительная фирма «ЮМАН» и ФИО2 земельного участка площадью 1500 кв.м. для размещения здания с кадастровым номером 03:24:023201:793 в координатах, указанных в варианте 1 представленного в экспертном заключении №43 от 09.04.2019 ООО «Геотех-Экспертиза»; исключить сведения из ЕГРН об описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:377.

Ссылка ответчика - ФИО3 на то, что при фактическом разделе спорного имущества по указанному истцом варианту у сторон возникнут разные результаты пользования земельным участком, судом отклоняется, поскольку особенности хозяйственной деятельности участника гражданских правоотношений сами по себе не могут являться основанием для ограничения предоставленного субъекту общей долевой собственности права выдела его доли.

Доводы ответчика о том, что выводы эксперта о разделе земельного участка не учитывают все возможные варианты и не учитывают принципы раздела доли предусмотренного законодательством, судом отклоняются, поскольку, как следует из заключения, экспертом в рамках судебной экспертизы разрабатывались варианты раздела земельного участка, в том числе с учетом предлагаемых сторонами вариантов.

Как следует из экспертного заключения в предложенных экспертом вариантах раздела земельного участка, в первом варианте соблюдены идеальные доли в праве долевой собственности участка и предусмотрен доступ ко всем объектам недвижимости, принадлежащим их собственникам, а также коммуникациям, пожарного гидранта расположенных на участке, с установлением частей для целей обременения. Также отсутствуют вкрапления, вклинивания, чересполосицы.

Оценив акт экспертного исследования, возражения ответчика, третьего лица, суд находит заключение эксперта выполненным надлежащим образом, несогласие ответчика, третьего лица с выводами эксперта само по себе не делает экспертное заключение необоснованным.

Также ответчиком не представлено своих вариантов разделения исходного земельного участка, чем предложены судебным экспертом, не приведено и доводов о приоритете какого-либо из указанных в заключении судебной экспертизы вариантов.

Третьим лицом при подаче заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями, прилагалась схема расположения земельных участков, составленная по заказу ФИО3 и составленная кадастровым инженером ООО «Зенит» ФИО8 Третье лицо настаивает на разделении земельного участка согласно представленной схеме.

Представленный третьим лицом вариант раздела границ земельного участка проведена вне судебного процесса, компетенция на составление подобных схем раздела границ земельных участков ничем не подтверждена. Составившее его лицо не предупреждено об ответственности за формулирование заведомо ложных выводов, следовательно, не несет никакой ответственности за свое мнение, изложенное в этом документе.

Довод третьего лица о том, что учредители ООО СФ «ЮМАН» много лет назад выехали на постоянное место жительства в другое государство, ООО «СФ «ЮМАН» давно никакой деятельности не осуществляет и соответственно земельным участком не пользуется, не относится к существу настоящего спора, так как осуществлять деятельность или нет является правом ООО «СФ «ЮМАН» и не влияет на возможность раздела границ земельного участка.

Также третье лицо в своих возражениях указывает, что никаких предложений по определению порядка землепользования земельного участка, находящегося в совместной собственности в досудебном порядке от ООО «СФ «ЮМАН» сторонам не поступало.

В материалы дела истцом представлено письмо с предложением к ИП ФИО2 о разделе земельного участка. На момент обращения истца с иском в суд зарегистрированного права на ¼ доли общей собственности на спорный земельный участок за ИП ФИО3 закреплено не было. Ввиду чего истец не мог обратиться до судебного разбирательства к ФИО3

Третьим лицом в качестве одного из доводов возражений указывается на оформление экспертного заключения по дополнительной экспертизе, которое не позволяет четко и однозначно установить границы образуемых земельных участков. На схеме не обозначены номера поворотных точек, для которых установлены координаты указанные в описательной части экспертизы. На схеме отсутствует сетка координат. Образуемые земельные участки не выделены соответствующими цветами или штриховкой. Порядковые номера точек у каждого из земельных участков начинаются одинаково (1,2,3,4...) совпадают и не позволяют установить их расположение на схеме. Границы земельных участков фактически выделены не сплошными цветными, а разноцветными прерывистыми линиями не позволяющими установить границы образуемых ЗУ. Описание контуров ЗУ с указанием номеров точек и их координат невозможно привязать к схеме по варианту 1, поскольку на схеме не обозначены ни номера точек, ни координаты поворотных точек.

Данный довод третьего лица судом отклоняется. В экспертном заключении экспертом указаны каталоги координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы образуемых земельных участков, наглядные схемы разделения границ участков, площадь участков.

Третье лицо в своих возражениях указывает, что предлагаемый ООО «СФ «ЮМАН» вариант раздела земельного участка противоречит законодательству РФ, ущемляет права других землепользователей, делает невозможным или существенно усложняет пользование собственниками принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости по прямому назначению в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Однако как следует из экспертного заключения спорный вариант 1 раздела земельного участка учитывает размер долей собственников в праве общей собственности на земельный участок, расположение канализационной системы, гидранта, тепловых сетей, а также расположение на земельном участке объектов недвижимости, которые зарегистрированы за ООО «СФ «ЮМАН», ИП ФИО3 и ИП ФИО2

При рассмотрении спора по существу суд пришел к выводу о возможности раздела спорного земельного участка по результатам проведенной судебной экспертизы, в связи с чем, требования истца, с учетом уточнения иска, подлежат удовлетворению.

Также по результатам проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности раздела спорного земельного участка, в том числе и в отношении ИП ФИО3, в связи с чем, требования третьего лица, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Юман» и требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Разделить земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:377 площадью 9 701 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Юман» в размере ½ доли, индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере ¼ доли, индивидуальному предпринимателю ФИО3 в размере ¼ доли, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, относительно ориентира расположенного в границах участка. Наименование ориентира административное здание, почтовый адрес ориентира – ул. Трактовая, д. 14 с учетом долей, указанных в правоустанавливающих документах, физического порядка пользования собственниками земельным участком, доступа ко всем объектам недвижимости, принадлежащим их собственникам, а также коммуникациям, пожарного гидранта расположенных на участке, с установлением частей для целей обременения. С учетом неделимого участка с площадью 1500 кв.м., площадями: земельный участок общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Юман» площадью 4 101 кв.м., земельный участок индивидуального предпринимателя ФИО2 площадью 2 050 кв.м., земельный участок индивидуального предпринимателя ФИО3 площадью 2 051 кв.м. согласно следующим каталогам координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий.

КАТАЛОГ

координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка общей долевой собственности под зданием, в котором в собственности помещения у ООО «Строительная фирма

«ЮМАН» и у ФИО2 площадь участка = 1500 кв.м.

NN

Точек

X
Y

дирекцнонное

направление

длина

линии

1
534213.48

4151570.06

7°56'9"

8.76

2
534214.69

4151578.74

6°19’59"

8.97

3
534215.68

4151587.66

б°18'58н

20.91

4
534217.98

4151608.44

94°36'16"

2.99

5
534220.96

4151608.2

5°5'39"

11.37

6
534221.97

4151619.53

359°59'58"

0.99

7
534221.97

4151620.52

276°6'36"

18.41

8
534203.66

4151622.48

219о40’38"

1.14

9
534202.93

4151621.6

275°32’32"

3.73

10

534199.22

4151621.96

273°0'46"

4
11

534195.23

4151622.17

273° IГ27"

5.75

12

534189.49

4151622.49

184° 17'14"

49.63

13

534185.78

4151573

95°38’0"

8.86

14

534194.6

4151572.13

100°22'33"

0.72

15

534195.31

4151572

96°25'58"

2.05

16

1
534197.35

534213.48

4151571.77

4151570.06

96°3'6"

16.22

КАТАЛОГ

координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка ООО «Строительная фирма «ЮМАН» контур 1, раздел земельного участка 03:24:023201:377

площадь участка = 3818 кв.м,

NN

Точек

X
Y

дирекционное

направление

длина

линии

534196.43

4151484.07

0°22'8"

13.98

534196.52

4151498.05

356°26'16"

17.54

3
534195.43

4151515.553

96°19'50"

12.46

4
534207.81

4151514.18

5°47'25”

25.08

5
534210.34

4151539.13

275°52'0"

18.98

6
534191.46

4151541.07

5°46'22"

31.22

7
534194.6

4151572.13

275°38'0"

8.86

8


534185.78

4151573

0°0,0"

0
9

534185.78

4151573

0°0'0"

0


10

534185.78

4151573

4° 17'14’’

49.63

11

534189.49

4151622.49

273° 1471"

18.23

12

534171.29

4151623.52

19.73

13

534170.86

4151603.79

181°55'11"

1.79

14

534170.8

4151602

214°5 Г44"

2.17

15

534169.56

4151600.22

204o45,43,,

12.22

16


534164.44

4151589.12

178°38'45"

4.23

17

534164.54

4151584.89

178°43’7"

33.54

18

534165.29

4151551.36

177°16'29"

29.23

19

534166.68

4151522.16

177°16'29"

10.24

20


534167.167

4151511.93

177° 16'51 ”

25.57

21

534168.38

4151486.39

177°42'34"

.75

22

534168.41

4151485.64

90°0'0"

1.46


23

534169.87

4151485.64

91°52’50"

17.37

24

534187.23

4151485.07

98°7'48"

6.43

25

1
534193.6

534196.43

4151484.16

4151484.07

91°49'17"

2.83

КАТАЛОГ

координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка ООО «Строительная фирма «ЮМАН» контур 2, раздел земельного участка 03:24:023201:377

площадь участка = 283 кв.м.

NN

X
Y

дирекционное

длина

Точек

направление

линии

1
534215.95

4151539.22

100°34’36"

9.81

2
534225.59

4151537.42

10°29'48"

4.01

3
534226.32

4151541.36

100°44'55"

3
4

534229.27

4151540.8

10°3 Г49"

18.88

5
534232.72

4151559.36

282°7'34"

12.81

6
1

534220.2

534215.95

4151562.05

4151539.22

190°32’43’’

23.22

КАТАЛОГ

координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка ФИО3, раздел земельного участка 03:24:023201:377

площадь участка = 2051 кв.м.

NN

X
Y

дирекционное

длина

Точек

направление

линии

1
534198.22

4151484.01

170° 133"

0.59

2
534198.32

4151483.43

95°36'27"

2.76

3
534201.07

4151483.16

116°54'4"

3.05

4
534203.79

4151481.78

9Г50’10”

17.48

5
534221.26

4151481.22

62°307"

6.04

6
534226.62

4151484.01

1201Г39"

16.9

7
534230.19

4151500.53

271°51,27и

1.85

8
534228.34

4151500.59

274°36'14"

5.36

9
534223

4151501.02

2°49'38"

4.05

10

534223.2

4151505.07

7°26’25’’

5.64

11

534223.93

4151510.66

283°12'44"

10.46

12

534213.75

4151513.05

10°38'9"

8.67

13

534215.35

4151521.57

302° 14’23"

2.85

14

534212.94

4151523.09

10°34'13"

16.41

15

534215.95

4151539.22

10°32'43"

23.22

16

534220.2

4151562.05

350о38'23"

0.92

17

534220.05

4151562.96

14°22'5 "

25

18

534226.26

4151587.18

272°35'52"

10.59

19

534215.68

4151587.66

8.97

20

534214.69

4151578.74

187°56'9"

8.76

21

534213.48

4151570.06

276°3’6"

16.22

22

534197.35

4151571.77

276°25'58"

2.05

23

534195.31

4151572

280°22’33"

0.72

24

534194.6

4151572.13

185°46,22"

0.06

25

534194.594

4151572.07

185°46‘22‘‘

31.16

26

534191.46

4151541.07

95°52'0"

18.98

27

534210.34

4151539.13

185°47'25"

25.08

28

534207.81

4151514.18

276°2Г38"

12.46

29

534195.43

4151515.56

176°26'17"

17.54

30

534196.52

4151498.05

180°22'8"

13.98

31

534196.43

4151484.07

91°55'11’’

1.79

1
534198.22

4151484.01

КАТАЛОГ

координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка ФИО2, раздел земельного участка 03:24:023201:377

площадь участка = 2051 кв.м.

NN

X
Y

дирекционное

длина

Точек

направление

линии

1
534230.19

4151500.53

12°12'44"

75.21

2
534246.1

4151574.04

10°26'48"

20.96

л
534249.9

4151594.65

308°53’54"

4.12

4
534246.69

4151597.24

294°2'10"

3.95

5
534243.08

4151598.85

280°12'3"

14.79

6
534228.52

4151601.47

342°35'35"

3.88

7
534227.36

4151605.17

4°8,52"

2.63

8
534227.55

4151607.79

4° 10’2"

9.5

9
534228.24

4151617.26

300°13'53"

4.97

10

534223.95

4151619.76

307°58'18"

1.04

11

534223.13

4151620.4

275°54'22"

1.17

12

534221.97

4151620.52

179°59'58"

0.99

13

534221.97

4151619.53

185°5'39"

11.37

14

534220.96

4151608.2

274°36'16"

2.99

15

534217.98

4151608.44

186°18’58"

20.91

16

534215.68

4151587.66

92°35'52"

10.59

17

534226.26

4151587.18

194°22'5Г

25

18

534220.05

4151562.96

170°38'23"

0.92

19

534220.2

4151562.05

102°7'34"

12.81

20

534232.72

4151559.36

190°32'9"

18.87

21

534229.27

4151540.81

280°33'40"

3
22

534226.32

4151541.36

190°29'48"

4.01

23

534225.59

4151537.42

280°33'24"

8.95

24

534216.79

4151539.06

280°48,50”

0.91

25

534215.9

4151539.23

190°23'32”

16.41

26

534212.94

4151523.09

122°14'23"

2.85

27

534215.35

4151521.57

190°38’9"

8.67

28

534213.75

4151513.05

103° 12’44,f

10.46

29

534223.93

4151510.66

187°26'25"

5.64

30

534223.2

4151505.07

182°49’38”

4.05

31

534223

4151501.02

94°36'14"

5.36

32

1
534228.34

534230.19

4151500.59

4151500.53

9Г5Г27"

1.85

КАТАЛОГ

координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы сервитута на земельном участке ООО «Строительная фирма «ЮМАН», раздел земельного участка 03:24:023201:377

площадь участка = 380 кв.м.

NN

X
Y

дирекционное

длина

Точек

направление

линии

1
534193.58

4151491.1

179°50'6"

6.94

2
534193.6

4151484.16

91°49'17"

2.83

3
534196.43

4151484.07

0°22’8’’

13.98

4
534196.52

4151498.05

339°24’19"

8.64

5
534193.48

4151506.14

338°39’11"

10.77

6
534189.56

4151516.17

4°21’49"

24.97

7
534191.46

4151541.07

5°46'22"

31.22

8
534194.6

4151572.13

275°5’44"

3.87

9
534190.748

4151572.473

185°43'43"

59.79

10

534184.78

4151512.98

158°5'35"

23.59

1
534193.58

4151491.1

КАТАЛОГ

координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы сервитута на земельном участке ФИО3, раздел земельного участка 03:24:023201:377.

площадь участка = 389 кв.м.

NN

X
Y

дирекционное

длина

Точек

направление

линии

1
534220.2

4151562.05

282°5'3"

7.55

2
534212.82

4151563.63

185°45’16"

2.59

3
534212.56

4151561.05

185°45'45”

2.19

4
534212.34

4151558.87

185°49'35"

9.36

5
534211.39

4151549.56

185°42’38"

3.32

6
534211.06

4151546.26

185°45’59"

7.17

7
534210.34

4151539.13

186°2'39"

.85

8
534210.25

4151538.28

185°46'9”

4.87

9
534209.76

4151533.43

185°47'3"

19.35

10

534207.81

4151514.18

238°20'38"

13.91

11

534195.97

4151506.88

176°26'9"

8.85

12

534196.52

4151498.05

180°22'8"

13.98

13

534196.43

4151484.07

91°55’11’

1.79

14

534198.22

4151484.01

351°52'12"

1.7

15

534197.98

4151485.69

2°47,34"

12.31

16

534198.58

4151497.99

2°44'30"

3.55

17

534198.75

4151501.54

46°53'36"

3.42

18

534201.25

4151503.88

51°15'37"

13.42

19

534211.72

4151512.28

6°26’2Г

10.88

20

534212.94

4151523.09

10°34'13"

16.41

21

1
534215.95

534220.2

4151539.22

4151562.05

10°32'43"

23.22

КАТАЛОГ

координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы сервитута на земельном участке ФИО2, раздел земельного участка 03:24:023201:377

площадь участка = 275 кв.м.

NN

X
Y

дирекционное

длина

Точек

направление

линии

1
534219.307

4151606.005

209° 18' 14"

2.9

2
534217.888

4151603.477

120°34’2"

3.84

3
534221.194

4151601.525

114°9’1’’

7.71

4
534228.23

4151598.37

104°22'59"

16.42

5
534244.14

4151594.29

192°14'З1’’

10.61

6
534241.89

4151583.92

194°7'34"

44.27

7
534231.086

4151540.989

104°58,14”

1.69

8
534232.717

4151540.553

102°38'46"

2.07

9
534234.74

4151540.099

12°45'6"

57.9

10

534247.52

4151596.57

308°54’41’’

1.07

11

534246.69

4151597.24

294°2’10”

3.95

12

534243.08

4151598.85

280°12'3"

14.79

13

534228.52

4151601.47

293°39’1’’

6.49

14

1
534222.579

534219.307

4151604.072

4151606.005

300°34'30"

3.8

Выделить право долевой собственности по ½ доли в праве общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Юман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ОГРНИП 304032316800063, ИНН <***>) земельного участка площадью 1500 кв.м. для размещения здания с кадастровым номером 03:24:023201:793 в координатах, указанных в варианте 1 представленного в экспертном заключении № 43 от 09.04.2019 общества с ограниченной ответственность «Геотех-Экспертиза».

Прекратить право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Юман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ОГРНИП 304032316800063, ИНН <***>) и ФИО3 (ОГРНИП 304032327100029, ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:377.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости об описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:377.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032316800063, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Юман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032316800063, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ОГРНИП 304032327100029, ИНН <***>) 6 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Мантуров.