Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А76-21162/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1735/2019
г. Челябинск
14 марта 2019 года
Дело № А76-21162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риэлт Стройком» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2019 по делу № А76-21162/2016 (судья Ефимов А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Риэлт Стройком» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.01.2019).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форелька» (далее – ООО «Форелька», ответчик) о взыскании 93 500 руб. задолженности, 6 350 руб. неустойки.

Определением суда от 10.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Радио-Континенталь», общество с ограниченной ответственностью «Рекламной агентство «АСТРА», общество с ограниченной ответственностью «ГЕРЦ», ФИО4 (далее – ООО «Радио-Континенталь», ООО «Рекламной агентство «АСТРА», ООО «ГЕРЦ», ФИО4, третьи лица; т. 1 л.д. 95).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2017 исковые требования истца удовлетворены (т. 4 л.д. 68-71).

Арбитражным судом Челябинской области 04.05.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 012964941 (т. 4 л.д. 73-76).

От общества с ограниченной ответственностью «Риэлт Стройком» (далее – ООО «Риэлт Стройком», заявитель) поступило заявление от 03.12.2018 о повороте исполнения судебного акта (т. 4 л.д. 126).

Определением суда от 10.01.2019 в удовлетворении заявления ООО «Риэлт Стройком» отказано (т. 5 л.д. 15-17).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Риэлт Стройком» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что 12.07.2017 с расчетного счета ООО «Риэлт Стройком» были списаны денежные средства в размере 103 844 руб. инкассовым поручением № 584958 с назначением платежа «по и/п/делу 26993/17/74054-ИП от 29.05.2017». Согласно информации, размещенной в банке данных исполнительных производств, должником по исполнительному производству является ООО «Форелька» на основании исполнительного листа от 04.05.2017 серии ФС № 012964941. Данный исполнительный лист выдан по результатам рассмотрения дела № А76-21162/2016, участником которого заявитель не является.

В исполнительном листе судом неверно указан идентификационный номер налогоплательщика (далее – ИНН) должника - ООО «Форелька», вместо него указан ИНН ООО «Риэлт Стройком». Допущенная ошибка привела к неправомерному списанию денежных средств со счета заявителя.

Арбитражным судом Челябинской области 15.09.2017 удовлетворено заявление ИП ФИО3, истцу выдан новый исполнительный лист серии ФС № 012978312, который предъявлен в Миасский ГОСП Челябинской области, возбуждено исполнительное производство от 29.09.2017 № 54234/17/74054-ИП.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что истец, получив неосновательное обогащение за счет ООО «Риэлт Стройком» по порочному исполнительному листу и получив новый исполнительный лист с верными реквизитами, обязан возвратить заявителю денежные средства, перечисленные с депозитного счета судебных приставов. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Податель жалобы полагает, что ООО «Риэлт Стройком» не обязано нести дополнительные судебные и временные расходы на возврат денежных средств, которые были списаны вследствие выдачи судом первой инстанции исполнительного листа содержащего ошибку, причинившего убытки заявителю. Позиция суда первой инстанции не соответствует принципам процессуальной экономии, поскольку возлагает на ООО «Риэлт Стройком» дополнительные обязательства по оплате государственной пошлины за рассмотрения иска и по оплате услуг представителя. Подача отдельного иска приведет к увеличению нагрузки на суд и дополнительным бюджетным тратам.

Поворот исполнения решения не будет противоречить действующему законодательству, поскольку приведет к восстановлению нарушенных прав ООО «Риэлт Стройком»; права истца не будут нарушены, поскольку ему выдан новый исполнительный лист.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьих лиц, не явились.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения иска ИП ФИО3 к ООО «Форелька» Арбитражным судом Челябинской области было вынесено решение от 29.03.2017, которым с ООО «Форелька» в пользу ИП ФИО3 взыскано 93 500 руб. задолженности, 6 350 руб. неустойки, 3 994 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 4 л.д. 67-71).

На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 012964941 (т. 4 л.д. 73-76).

От ООО «Риэлт Стройком» поступило заявление от 03.12.2018 о повороте исполнения судебного акта (т. 4 л.д. 126).

В обоснование требований заявитель указал, что на основании исполнительного листа серии ФС № 012964941 от 04.05.2017 со счета ООО «Риэлт Стройком» 12.07.2017 инкассовым поручением № 584958 списаны денежные средства в сумме 103 844 руб., при этом в назначении платежа было указано: «по и/п/делу 26993/17/74054-ИП от 29.05.2017». Ссылается на информацию, размещенную в банке данных исполнительных производств, согласно которой должником по исполнительному производству является ООО «Форелька» на основании исполнительного листа от 04.05.2017 серии ФС № 012964941.

ООО «Риэлт Стройком» в отношения с ИП ФИО3, с ООО «Форелька» не вступало, списание денежных средств со счета общества и их последующее перечисление истцу по делу является незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Риэлт Стройком», суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку решение от 29.03.2017 не обжаловалось, не отменено и не изменено, поворот исполнения решения будет противоречить нормам действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2017, о повороте исполнения которого заявлено ООО «Риэлт Стройком», не обжаловалось и не отменялось ни полностью, ни в части, в связи с чем, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта отсутствуют.

Кроме того, Арбитражным судом Челябинской области 15.09.2017 истцу был выдан новый исполнительный лист серии ФС № 012978312 о взыскании с ООО «Форелька» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП 304745312100082, ИНН <***>) задолженность в сумме 99 850 руб., в том числе, основной долг в сумме 93 500

руб., неустойку в сумме 6 350 руб., а также 3 994 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 4 л.д. 120-123).

В случае получения исполнения по исполнительному листу от 15.09.2017 серии ФС № 012978312, на стороне ИП ФИО3 возникнет обогащение без законных на то оснований, в сумме 103 844 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Риэлт Стройком» не исчерпало возможные способы защиты своих прав, в частности возможность заявления кондикционного иска.

При этом, судебные издержки сторон будут распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поворот исполнения решения от 29.03.2017 будет противоречить нормам действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что поворот исполнения решения не будет противоречить действующему законодательству, основан на ошибочном толковании норм права. В случае поворота исполнения решения от 29.03.2017, будет, в том числе произведен поворот исполнения по новому исполнительному листу серии ФС № 012978312, что нарушит права истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2019 по делу № А76-21162/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риэлт Стройком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: С.А. Карпусенко

М.В. Лукьянова