Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А53-31061/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31061/20
01 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дю А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска; общество с ограниченной ответственностью «Союзэкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области,

об оспаривании постановления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2020 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от 09.03.2017 № 12830/17/61064-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 02.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска, а также оценщика экспертное учреждение общество с ограниченной ответственностью «Союзэкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 25.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3.

Определением от 01.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ранее заявитель с аналогичными требованиями обращался в Новочеркасский городской суд Ростовской области, однако определением от 11.09.2020 заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

В производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство от 05.03.2017 г. № 12830/17/61064-ИП , возбужденное на основании исполнительного листа А53-25349/16 от 03.02.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-25349/16.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 по Акту описи и ареста имущества от 28.07.2017 произведен арест Автотранспортного средства КАМАЗ 53215-15 56584(Г6-ОПА-В1) тип кузова цистерна VIN <***> год выпуска 2007, № двигателя 7403124072441021 шасси №XTC53215R72315745 , цвет кузова медео (нержавейка); состояние хорошее, стекла без повреждений, машина на ходу, салон панель черная, обивка сидений серая, состояние хорошее, магнитола, шины КАМА - степень износа 70%; пробег 400 тыс км., принадлежащего заявителю.

Согласно отчету оценщика от 04.09.2020 № 19709/08-20 об оценке арестованного имущества стоимость арестованного по акту имущества составила 613 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 04.09.2020 о принятии результатов оценки был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результаты оценки, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель для ее оценки обязан привлечь оценщика.

Согласно части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела, для проведения оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель привлек оценочную организацию - общество с ограниченной ответственностью «Союзэкспертиза»

По результатам проведенной оценки оформлен и передан приставу-исполнителю отчет от 04.09.2020 № 19709/08-20 об оценке арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составила 613 000 руб.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ и позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N 135-ФЗ, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Закон N 135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, Федеральном стандарте оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденном приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298.

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ и пункту 6 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 N 298, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании статьи 11 Закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает статья 11 Закона N 135-ФЗ, а критерии оценки закреплены в федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", которые должны использоваться оценщиком.

В силу статьи 11 Закона N 135-ФЗ отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

В силу положений Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговую величину стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, также реквизиты юридического лица и балансовую стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки. Также оценка имущества должна определяться оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки.

В соответствии с положениями статей 12, 13 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Судом определением от 14.01.2021 ходатайство ФИО1 о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу № А53-31061/20 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено сотруднику общества с ограниченной ответственностью «Первая независимая экспертная компания»: эксперту ФИО4, имеющему квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», стаж экспертной работы с 2013 года, общий стаж работы по специальности с 2010 года.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость автотранспортного средства КАМАЗ 53215-15 56584(Г6-ОПА-В1) тип кузова цистерна VIN <***> год выпуска 2007, № двигателя 7403124072441021 шасси № XTC53215R72315745, цвет кузова медео (нержавейка)?»

24.02.2021 от эксперта поступило заключение о результатах проведения судебной экспертизы.

Представленное по результатам экспертизы заключение эксперта от 17.02.2021 № 20175/01-21 о рыночной стоимости имущества соответствует статьям 3 и 11 Закона N 135-ФЗ и ФСО N 1, статьям 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в полноте, ясности и достоверности заключения эксперта не имеется; доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

При изложенных обстоятельствах заключение эксперта от 17.02.2021 № 20175/01-21 принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с заключением эксперта от 17.02.2021 № 20175/01-21 рыночная стоимость автотранспортного средства КАМАЗ 53215-15 56584(Г6-ОПА-8,1) тип кузова цистерна VIN <***> год выпуска 2007, № двигателя 7403124072441021 шасси № XTC53215R72315745, цвет кузова медео (нержавейка) по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 307 100 руб.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление о принятии результатов оценки не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

От Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступила информация о том, что исполнительное производство № 12830/17/61064-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.09.2020 о принятии результатов оценки имущества должника, 14.07.2020 присоединено в состав сводного исполнительного производства № 41989/15/61064-СД.

Производство по настоящему делу возбуждено 02.10.2020, т.е. после присоединения исполнительное производство № 12830/17/61064-ИП к сводному.

В состав сводного исполнительного производства № 41989/15/61064-СД входят 12 исполнительных производств, взыскателями по которым являются Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Исполнительное производство на дату вынесения решения находится в ведении судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 12830/17/61064-ИП (№ 41989/15/61064-СД) и вынесению нового постановления об оценке имущества с указанием в качестве оценки имущества должника ФИО1 рыночную стоимость автотранспортного средства КАМАЗ 53215-15 56584(Г6-ОПА-В1) тип кузова цистерна VIN <***> год выпуска 2007, № двигателя 7403124072441021 шасси № XTC53215R72315745, цвет кузова медео (нержавейка), равную 1 307 100 руб.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области в счет оплаты услуг эксперта заявителем по платежному поручению от 06.10.2020 № 33 перечислены денежные средства в размере 12 000 руб.

Согласно счету общества с ограниченной ответственностью «Первая независимая экспертная компания» от 24.02.2021 № 15, стоимость проведения судебной экспертизы составляет 12 000 руб. Указанная сумма в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Первая независимая экспертная компания» с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области согласно счету на оплату от 24.02.2021 № 15.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области надлежит взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 04.09.2020 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 19709/09-20 от 04.09.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 12830/17/61064-ИП.

Считать в качестве надлежащей оценки оценку имущества автотранспортного средства КАМАЗ 53215-15 56584(Г6-ОПА-В1) тип кузова цистерна VIN <***> год выпуска 2007, № двигателя 7403124072441021 шасси № XTC53215R72315745, цвет кузова медео (нержавейка) - 1 307 100 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 вынести новое постановление об оценке имущества с указанием в качестве оценки имущества должника ФИО1 рыночную стоимость автотранспортного средства КАМАЗ 53215-15 56584(Г6-ОПА-В1) тип кузова цистерна VIN <***> год выпуска 2007, № двигателя 7403124072441021 шасси № XTC53215R72315745, цвет кузова медео (нержавейка), равную 1 307 100 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму, уплаченную по платежному поручению от 06.10.2020 № 33, причитающуюся эксперту, в размере 10 000 руб. согласно счету общества с ограниченной ответственностью «Первая независимая экспертная компания» от 24.02.2021 № 15.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова