Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А71-13055/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19949/2018-АК
г. Пермь
7 марта 2019 года
Дело № А71-13055/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Пуск» - Варанкин Н.П., паспорт, решение от 03.01.2019 №2;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Пуск»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 октября 2018 года

по делу № А71-13055/2018,

принятое судьей Сидоровой М.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пуск» (ИНН 1829008540, ОГРН 1021801092895)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонному) (ИНН 1837001019, ОГРН 1061837013941)

о признании незаконным действия по взысканию финансовых санкций в сумме 1000 руб. за непредставление сведений по форме СЗВ-М за апрель, май 2016гг., установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Пуск» (далее – ООО «Пуск», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – управление, фонд) о признании незаконным действия по взысканию финансовых санкций в сумме 1000 руб. за непредставление сведений по форме СЗВ-М за апрель, май 2016 года (требования выделены в отельное производство определением суда от 01.08.2018 по делу №А71-4256/2018).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Пуск» о признании незаконным действия Управления по взысканию финансовых санкций в сумме 1000 рублей за непредставление сведений по форме СЗВ-М за апрель, май 2016 года отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что у ООО «Пуск» в штате нет сотрудников с заключенными трудовыми договорами, поэтому представлять отчетность СЗВ-М не требуется. Общество в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов, обратилось в суд, в связи с чем является неправильным вывод суда о пропуске им срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель общества на доводах жалобы настаивал.

Фонд представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что решениями управления от 16.06.2017 №019S19170004731 и №019S19170004729 общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель-май 2016г. в виде финансовой санкции в сумме 500 руб. по каждому решению.

Во исполнение решений в адрес общества заказной почтой 14.07.2017 направлены требования от 13.07.2017 об уплате штрафов в размере 500 руб. по каждому требованию сроком исполнения до 01.08.2017. По данным сайта Почты России требования получены обществом 21.07.2017 (л.д.47-49,68-70).

В соответствии с частью 17 ст.17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

На основании указанной статьи фонд обратился 18.08.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики за выдачей судебных приказов на взыскание финансовых санкций в размере 500 руб. по каждому из решений (требований).

По делу № А71-13656/2017 судом выдан судебный приказ от 23.08.2017 о взыскании с ООО «Пуск» 500 руб. финансовой санкции за непредставление сведений за апрель 2016г. Приказ направлен судом на исполнение в отдел судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике (л.д.51-52).

По делу № А71-13657/2017 судом выдан судебный приказ от 23.08.2017 о взыскании с ООО «Пуск» 500 руб. финансовой санкции за непредставление сведений за май 2016г. Приказ направлен судом на исполнение в отдел судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике (л.д.71-72).

Возражений относительно выдачи судебных приказов от общества не поступало, судебные приказы не отменялись и не обжаловались (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Несогласие заявителя с действиями фонда по взысканию финансовых санкций в сумме 1000 руб. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения общества к ответственности и, кроме того, пропуска им срока на обращение в суд за взысканием санкций.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Частью 17 ст.17 Закона № 27-ФЗ взыскание таких санкций предусмотрено в судебном порядке.

Арбитражным судом Удмуртской Республики по делам №№А71-13656/2017 и А71-13657/2017 выданы судебные приказы на взыскание с общества штрафа в размере 500 руб. по каждому приказу.

В соответствии со статьей 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 1). Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 4). В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения (часть 6). Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10).

В соответствии со статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемые штрафы взысканы с общества судебными приказами арбитражного суда, вступившими в законную силу, действия фонда по взысканию этих штрафов не могут быть признаны незаконными в рамках настоящего дела (независимо от того, судом или фондом судебные приказы направлены на исполнение в отдел судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике).

По сути, фонд реализовал свои права взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании вступивших в законную силу судебных актов.

При этом к моменту направления судебных приказов на взыскание штрафов в службу судебных приставов норма об ответственности, предусмотренная ст.17 Закона № 27-ФЗ, не отменена.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 18417/12 приведено толкование схожих норм Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статей 101 и 101.4 Кодекса осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершается принятием налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности. Все последующие ненормативные акты, равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа (предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, 76 Кодекса), принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений и являют собой механизм их реализации. Следовательно, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

Таким образом, доводы общества о неправомерности привлечения его к ответственности по ст.17 Закона № 27-ФЗ значения в рамках настоящего дела не имеют.

Убедительных оснований для переоценки выводов суда о пропуске срока на обращение в суд обществом также не приведено. Фонд представил в материалы дела доказательства направления обществу заказной почтой как решений о привлечении к ответственности, так и требований об уплате штрафов. Неполучение заказной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является риском юридического лица. К тому же, по данным Почты России, вся корреспонденция была вручена. Доказательств нарушения почтовой службой порядка вручения почтовой корреспонденции обществом не представлено. Оснований сомневаться в отправке обществу судебных приказов по делам №№А71-13656/2017 и А71-13657/2017 в рамках настоящего дела не имеется. Данный факт может быть проверен лишь при обжаловании данных приказов.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб., госпошлина в данной сумме подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года по делу № А71-13055/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пуск» (ИНН 1829008540, ОГРН 1021801092895) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



В.Г. Голубцов



Н.М. Савельева