Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А47-12963/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2930/2018
г. Челябинск
18 апреля 2018 года
Дело № А47-12963/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2018 по делу № А47-12963/2017 (судья Невдахо Н.П).



Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 возбуждено производство по делу о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 28.11.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3).

Финансовый управляющий ФИО3 08.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об истребовании из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, ответчик) сведений о правах на имеющиеся (имевшиеся) у ФИО2 объекты недвижимости за период с 14.11.2014 настоящий момент, а также в случае совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества за указанный период - документов (договоров и др.), на основании которых были совершены регистрационные действия.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2018 (резолютивная часть объявлена 01.02.2018) заявление финансового управляющего удовлетворено частично: от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области истребованы сведения о правах на имеющиеся (имевшиеся) у ФИО2 объекты недвижимости за период с 14.11.2014 по настоящий момент, которые предписано представить в Арбитражный суд Оренбургской области в срок до 28.02.2018 со ссылкой на номер дела.

Не согласившись с указанным определением, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований финансового управляющего отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие полномочий у представителя финансового управляющего на получение испрашиваемых сведений о правах на имеющиеся у ФИО4 объекты недвижимости. Для получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости ограниченного доступа и на безвозмездной основе в рассматриваемом случае, запрос о предоставлении таких сведений должен быть подписан арбитражным (финансовым) управляющим, а не его представителем.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечено, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на передоверие арбитражным управляющим своих полномочии представителю по доверенности для получения информации об объектах недвижимого имущества. Просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 28.11.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области с письменным запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении правообладателя – ФИО2 Запрос от имени финансового управляющего подписан представителем ФИО5, действующей на основании доверенности (л.д. 5).

В ответ на названный запрос Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области финансовому управляющему направлено уведомление о не рассмотрении запроса от 07.12.2017 № 56-00-4001/5003/2017-3768 в связи с несоответствием запроса по содержанию требованиям порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.12.2015 № 968, в том числе ввиду подписания запроса не самим арбитражным управляющим, а его представителем (л.д. 4).

Полагая, что отказ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от 07.12.2017 № 56-00-4001/5003/2017-3768, не соответствует нормам действующего законодательства, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об истребовании сведений о правах на имеющиеся (имевшиеся) у ФИО2 объекты недвижимости за период с 14.11.2014 по настоящий момент, а также в случае совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества за указанный период - документов (договоров и др.), на основании которых были совершены регистрационные действия.

Частично удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что запрошенные финансовым управляющим должника сведения об имуществе должника отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также из невозможности самостоятельного получения заявителем необходимых сведений и документов в силу закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от лиц, участвующих в деле, не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании у ответчика сведений о правах на имеющиеся (имевшиеся) у ФИО2 объекты недвижимости за период с 14.11.2014 по настоящий момент.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Из запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что финансовым управляющим ФИО3 из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области запрошены сведения, касающиеся имущества и имущественных прав и обязанностей должника - ФИО2, а именно: выписки из ЕГРН о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 29.11.2014 по 29.11.2017.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Поскольку истребуемые финансовым управляющим сведения необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 1.4 Приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав" ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с настоящим приказом), а также полномочиями по приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в ЕГРН (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов.

Из изложенного следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области принимает запросы о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в ЕГРН (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов.

Направленный ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области ответ в виде уведомления о не рассмотрении запроса от 07.12.2017 № 56-00-4001/5003/2017-3768, мотивированный невозможностью делегирования арбитражным управляющим своих полномочий по истребованию сведений о зарегистрированных правах юридического лица на объекты недвижимости другим лицам, по мнению суда апелляционной инстанции, создает препятствия деятельности арбитражного управляющего.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с этим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Между тем, как следует из разъяснений, приведенных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, как специальному участнику процедур банкротства и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», содержащиеся в ЕГРН сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются только арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Однако, указанная норма не ограничивает возможность предоставления сведений из ЕГРН представителю арбитражного управляющего, действующему от его имени на основании соответствующей доверенности.

С учетом указанных разъяснений, направление запросов регистрирующему органу с целью получения сведений о наличии у должника прав на недвижимое имущество, нельзя признать реализацией арбитражным управляющим исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, как специальному участнику процедур банкротства.

Кроме того, Законы о регистрации и о банкротстве не содержат запрета на выдачу сведений о зарегистрированных правах на имущество должника на основании обращения действующего по надлежащей доверенности представителя арбитражного управляющего.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные аргументы, учитывая отсутствие доказательств передачи должником финансовому управляющему сведений и документов относительно принадлежащего ему имущества, создание письменным отказом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области препятствий для финансового управляющего в реализации процедуры банкротства ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании у ответчика сведений о правах на имеющиеся (имевшиеся) у ФИО2 объекты недвижимости за период с 14.11.2014 по настоящий момент.

Получение сведений о недвижимом имуществе должника является необходимым условием для надлежащего выполнения финансовым управляющим возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Мотивы отклонения доводов апелляционной жалобы отражены ранее в настоящем судебном акте и не нуждаются в дополнительной аргументации.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2018 по делу № А47-12963/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский

Судьи: И.В. Калина

О.В. Сотникова