Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А17-2175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2175/2020
13 мая 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Станкомаркет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о снижении размера административного штрафа назначенного Постановлением о назначении административного наказания от 05.03.2020 №9.2-214-Пс/027И-0456пл-2020 с 200000 рублей до 100000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Станкомаркет» (далее – заявитель, ООО «Станкомаркет») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) о снижении размера административного штрафа назначенного Постановлением о назначении административного наказания от 05.03.2020 №9.2-214-Пс/027И-0456пл-2020 с 200000 рублей до 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что назначенный ООО «Станкомаркет» административный штраф в размере 200000 руб. не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, не учитывает тяжелое финансовое положение заявителя, и влечет избыточное ограничение прав субъекта предпринимательской деятельности.

ООО «Станкомаркет» обратило внимание суда, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, действиями заявителя не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. В рассматриваемом деле отсутствуют потерпевшие.

Дополнительно заявитель указал, что ООО «Станкомаркет» является микропредприятием. Согласно бухгалтерской отчетности, прибыль, полученная Обществом в 2018г. составила 395 тыс. руб., в 2019г. - 8 тыс. руб. Согласно декларации по налогу на прибыль в 2019г. Обществом получен убыток 240,3 тыс. руб.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что наложение на ООО «Станкомаркет» штрафа в размере 200000 руб. является чрезмерным, карательным. Ссылаясь на положения части 1 статьи 3.1 КоАП РФ Общество просит суд снизить размер административного наказания до 100000 руб.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору согласно отзыву на заявление считает Постановление от 05.03.2020 №9.2-214-Пс/027И-0456пл-2020 законным и обоснованным. Административное наказание ООО «Станкомаркет» назначено в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно степени вины правонарушителя и характеру совершенного административного правонарушения. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ Управление полагает, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения штрафа, отсутствуют. Характер и степень общественной опасности настоящего деяния, посягающего на общественные отношения в области промышленной безопасности, не позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае выявленное нарушение свидетельствует о внутренней дезорганизации деятельности Общества, которая сама по себе представляет существенную угрозу общественным отношениям, поскольку подобные нарушения лицензионных требований безотносительно к наличию или отсутствию каких-либо последствий ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Допущенные ООО «Станкомаркет» нарушения носят многочисленный характер.

Определением суда от 18.03.2020 заявление Общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2020, лица, участвующие в деле уведомлены о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции 18.05.2020.

До начала предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. По окончанию предварительного судебного заседания, с учетом заявленных ходатайств, отсутствия возражений заявителя и административного органа против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке статей 123, 137, 156, 210 АПК РФ перешел к рассмотрению дела без участия Общества и Управления.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Станкомаркет» имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов от 20.06.2013 № ВП-16-0244545. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: 153032, <...>.

В период с 13.02.2020 по 17.02.2020 на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 05.02.2020 № РП-214-456-0 «О проведении плановой выездной проверки ООО «Станкомаркет» с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2020 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, была проведена проверка по контролю за соблюдением юридическим лицом лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта: Система теплоснабжения, peг. № А16-04166-0001, III класс опасности, расположенная по адресу: 153032, <...>.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 17.02.2020 № 9.2-214-0456пл-А/027И-2020.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что юридическое лицо ООО «Станкомаркет», являясь организацией, эксплуатирующей взрывопожароопасный производственный объект: Система теплоснабжения, peг. № A16-04166-0001, III класс опасности, расположенный по адресу: 153032, <...>, допустило нарушения лицензионных требований и требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1.Допущена эксплуатация здания котельной на опасном производственном объекте – система теплоснабжения, peг. № A16-04166-0001, III класс опасности, расположенная по адресу: 153032, <...>, без проведения экспертизы промышленной безопасности в случае отсутствия проектной документации (отсутствуют данные о сроке эксплуатации здания котельной). Нарушение подп. «л», «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; ч. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), п. 7, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее - Правила проведения ЭПБ), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 14.11.2013 № 538;

2.Лицо, ответственное за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ООО «Станкомаркет», технический директор ООО «Станкомаркет» ФИО2 не аттестован в территориальной комиссии Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, область аттестации А.1 Основы промышленной безопасности. Нарушение подп. «ж» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2 Постановление Правительства РФ от 25 октября 2019 г. № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики»; п. 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила организации и осуществления производственного контроля); п.п. 4,5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - ФНиП), утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542;

3.Лицо, ответственное за эксплуатацию и состояние газового хозяйства ООО «Станкомаркет», главный энергетик ООО «Станкомаркет» ФИО3 не аттестован в территориальной комиссии Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, область аттестации А.1 Основы промышленной безопасности. Нарушение подп. «ж» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9, ст. 14.1 Закона о промышленной безопасности; п. 2 Постановление Правительства РФ от 25 октября 2019 г. № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики»; п.п. 4,5 ФНиП;

4.Работник опасного производственного объекта ООО «Станкомаркет» главный энергетик технический директор ООО «Станкомаркет» ФИО2 не аттестован в территориальной комиссии Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, область аттестации АЛ Основы промышленной безопасности. Нарушение подп. «ж» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2 Постановление Правительства РФ от 25 октября 2019 г. № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики»; п. 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля); п.п. 4,5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - ФНиП), утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542;

5.Лицо, ответственное за эксплуатацию и состояние газового хозяйства ООО «Станкомаркет» главный энергетик ООО «Станкомаркет» ФИО3 не аттестован в территориальной комиссии Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, область аттестации А.1. Основы промышленной безопасности. Нарушение подп. «ж» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9, ст. 14.1 Закона о промышленной безопасности; п. 2 Постановление Правительства РФ от 25 октября 2019 г. № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики»; п.п. 4.5 ФНиП;

6.Работник опасного производственного объекта ООО «Станкомаркет» главный энергетик ООО «Станкомаркет» ФИО3 не проходит периодическое медицинское обследование 1 раз в год, согласно п.6 Приложения 2 к приказу Минздрава РФ от 12.04.2011 № 302н, зарегистрированного в Минюсте России 21.10.2011 № 22111. Нарушение «е» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 6 приложения № 2 к приказу Минздрава России от 12.04.2011 №302н;

7.Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте ООО «Станкомаркет», утвержденное генеральным директором ООО «Станкомаркет» ФИО4 01.10.2012 не пересмотрен в связи с изменением законодательства, а именно: не предусматривает:

-передачу оперативного сообщения об инциденте, в течение 24 часов с момента возникновения инцидента в территориальный орган Ростехнадзора;

-принятие мер по защите собственности организации и третьих лиц от воздействия негативных последствий инцидента;

-принятие мер по сохранению обстановки на месте инцидента до начала расследования их причин, за исключением случаев, когда необходимо вести работы по ликвидации последствий инцидента и сохранению жизни и здорвья людей;

Нарушение подп. «х» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480;

8.Отсутствует журнал учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах ООО «Станкомаркет». Нарушение подп. «х» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности: п. 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480;

9.ООО «Станкомаркет» не проводит обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте - система теплоснабжения peг. № A16-04166-0001. III класс опасности, расположенная по адресу: 153032, <...>. Нарушение подп. «х» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9, ст. 10 Закона о промышленной безопасности;

10.Лицо, ответственное за осуществление производственного контроля в ООО «Станкомаркет» не разработал План работы по осуществлению производственного контроля на опасном производственном объекте система теплоснабжения, peг. № A16-04166-0001. III класс опасности. Нарушение подп. «и», п. 5 Положения о лицензировании: ч. 1 ст. 9. Закона о промышленной безопасности; п.п. «б» п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля;

11.Лицо, ответственное за осуществление производственного контроля в ООО «Станкомаркет» не проводит комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, не выявляет опасные факторы на рабочих местах на опасном производственном объекте система теплоснабжения, peг. № A16-04166-0001, III класс опасности. Нарушение «и», п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9. Закона о промышленной безопасности; п.п. «в» п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля;

12.Лицо, ответственное за осуществление производственного контроля в ООО «Станкомаркет» ежегодно не разрабатывает план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда опасные факторы на рабочих местах на опасном производственном объекте система теплоснабжения, peг. № A16-04166-0001, III класс опасности. Нарушение подп. «и» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9, Закона о промышленной безопасности; п.п. «г» п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля;

13.Отсутствуют документы, подтверждающие ввод объекта – система теплоснабжения, peг. № A16-04166-0001, III класс опасности в эксплуатацию. Нарушение подп. «ф» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности;

14.В ООО «Станкомаркет» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: перечень газоопасных работ, не согласован с профессиональной аварийно - спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.8 ФНиП газоопасных работ;

15.В ООО «Станкомаркет» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: перечень газоопасных работ не согласован с должностными лицами ответственными за осуществление производственного контроля. Нарушение подп. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.8 ФНиП газоопасных работ;

16.В ООО «Станкомаркет» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: отсутствуют внутренние распорядительные документы, в которых определены структурные подразделения, на которые возложены полномочия по согласованию перечня газоопасных работ. Нарушение подп. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.8 ФНиП газоопасных работ;

17.В ООО «Станкомаркет» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: отсутствуют внутренние распорядительные документы, в которых определены сроки пересмотра и переутверждения перечня газоопасных работ. Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.9 ФНиП газоопасных работ;

18.Журнал учета газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска, не пронумерован, не прошнурован и не скреплен печатью. Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 2.1.12 ФНиП газоопасных работ.

19.Не обеспечивается безопасность транспортирования природного газа сети газопотребления, определенная условиями эксплуатации, а именно: на объекте -Система теплоснабжения, peг. № A16-04166-0001. III класс опасности, расположенная по адресу: 153032. <...> - эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и проверку работоспособности молниезащиты, а именно: отсутствуют акты периодической проверки молниезащиты. Нарушение подп. «в», «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности: п.п. 4. 9 ФНиП; п.п. 14, 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент);

20.При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте: Система теплоснабжения, peг. № А16-04166-0001, III класс опасности, расположенная по адресу: 153032. <...>, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски): на наружном газопроводе среднего давления (не восстановлено изоляционное покрытие после проведения сварочных работ). Нарушение подп. «у» п. 5 Положения о лицензировании, ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4. 9 ФНиП; п.п. 14, 70 Технического регламента;

21.При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте: Система теплоснабжения, peг. № A16-04166-0001, III класс опасности, расположенная по адресу: 153032. <...>, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение: повреждений изоляционного покрытия (окраски): на наружном газопроводе низкого давления. Нарушение подп. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 14, 70 Технического регламента;

22.Допущена эксплуатация газопроводов среднего и низкого давления на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения, peг. № A16-04166-0001 III класс опасности, расположенная по адресу: 153032, <...>, без проведения экспертизы промышленной безопасности, в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации газопроводов. Нарушение подп. «л», «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9. ст.13 Закона о промышленной безопасности, п. 7. 28 Правила проведения ЭПБ; п.п. 4, 9 ФНиП;

23.Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: проверка состояния уплотнений защитных футляров в местах прокладки газопроводов через наружные строительные конструкции здания на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения, peг. № A16-04166-0001, III класс опасности, расположенная по адресу: 153032, <...>, а именно футляры газопроводов при прохождении через стену здания котельной. Нарушение подп. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 9 ФНиП.

По фактам нарушений, выявленным в ходе проверки, Управлением в отношении ООО «Станкомаркет» составлен Протокол об административном правонарушении от 17.02.2020 № 9.2-214-0456пл-Пр/0271И-2020 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в присутствии законного представителя Общества.

Постановлением административного органа от 05.03.2020 №9.2-214-Пс/027И-0456пл-2020 ООО «Станкомаркет» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является необоснованным и противоречащим действующему законодательству в части назначения административного наказания ООО «Станкомаркет» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 23.31 КоАП РФ предусмотрено, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 9.1, частью 3 статьи 9.1 (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), частью 4 статьи 9.1, настоящего Кодекса.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», органом, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Оспариваемый акт принят Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Закон о промышленной безопасности определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (статья 1 Закона о промышленной безопасности).

В соответствии со статьей 3 Закона о промышленной безопасности к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 6 Закона о промышленной безопасности предусмотрено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так в силу подпункта пункта 12 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В статье 9 Закона о промышленной безопасности закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект, к которым в частности относятся следующие обязанности:

-соблюдение положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности

-соблюдение требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона)

-соблюдение безопасности опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона

-обеспечение укомплектованности штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

-допуск к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе

-обеспечение проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

-наличие на опасном производственном объекте нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

-организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности;

-создание системы управления промышленной безопасностью и обеспечение ее функционирования в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

-обеспечение наличия и функционирования необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

-обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проведение диагностики, испытания, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

-обеспечение выполнения требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

В силу статьи 17 Закона о промышленной безопасности лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Закона о промышленной безопасности обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела Обществу вменено в вину нарушение требований Закона о промышленной безопасности, Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 14.11.2013 № 538, Постановления Правительства РФ от 25 октября 2019 г. № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в судебном заседании проверяет оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявителей, но и в полном объеме.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт нарушения ООО «Станкомаркет» при эксплуатации опасных производственных объектов с нарушением перечисленных норм подтверждён Актом проверки от 17.02.2020 № 9.2-214-0456пл-А/027И-2020, Протоколом об административном правонарушении от 17.02.2020 №9.2-214-0456пл-Пр/0271И-2020 и иными документами.

Факт совершения выявленных нарушений Обществом не оспаривается.

Доказательств принятия ООО «Станкомаркет» всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение нарушений действующего законодательства, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения ООО «Станкомаркет» к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ООО «Станкомаркет» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума).

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ООО «Станкомаркет» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО «Станкомаркет», нарушение требований законодательства допущено по вине ООО «Станкомаркет» и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору назначено ООО «Станкомаркет» в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1статьей 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2)правонарушение совершено им впервые;

3)вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4)правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом характера совершенных правонарушение и их совокупности. Кроме того, как указано выше, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере промышленной безопасности.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, цели административного наказания, с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характера совершенного правонарушения, фактического признания вины, финансового положения Общества исходя из представленных бухгалтерских документов, суд приходит к выводу, что назначенный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

Таким образом, заявленные ООО «Станкомаркет» требования подлежат удовлетворению, а административный штраф, назначенный Постановлением от 05.03.2020 №9.2-214-Пс/027И-0456пл-2020 в размере 200000 руб. снижению до 100000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью «Станкомаркет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору о снижении размера административного штрафа назначенного Постановлением о назначении административного наказания от 05.03.2020 №9.2-214-Пс/027И-0456пл-2020 с 200000 рублей до 100000 рублей удовлетворить

2.Снизить размер административного штрафа для общества с ограниченной ответственностью «Станкомаркет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по Постановлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 05.03.2020 №9.2-214-Пс/027И-0456пл-2020 с 200000 рублей до 100000 рублей.

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин