Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А27-10173/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело №А27-10173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (рег. №07АП-9348/15(15)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 мая 2017 года (судья Поль Е.В.) по делу № А27-10173/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» (ОРГН 1044218002212, ИНН <***>, адрес: 654038, <...>)

(по заявлению ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Ашмарино» об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2016 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 20 от 06 февраля 2016 года.

16 января 2017 года в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Ашмарино» об отстранении ФИО1 об исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ГДС имени 60-летия Кузбасса».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что рассмотрение отчета временного управляющего неоднократно откладывалось по причине того, что временный управляющий не мог отразить в своем отчете сведения о проведении первого собрания кредиторов, так как рассмотрение требования кредитора ООО «СОЦ «Ашмарино» неоднократно откладывалось, в связи с чем откладывалось и проведение первого собрания кредиторов должника. Полагает, что довод заявителя о непредставлении возражений против необоснованного требования кредитора, не имеет правовых и логических оснований, поскольку является голословным. Также как и довод заявителя о том, что реестр требований кредиторов не содержал всех необходимых сведений.

По мнению арбитражного управляющего ФИО1, довод заявителя о передачи полномочий по проведению первого собрания кредиторов другому лицу, является необоснованным, поскольку первое собрание кредиторов, состоявшееся 25.12.2015г., было проведено временным управляющим ФИО1

Апеллянт считает, что, несмотря на имевшее место нарушение сроков ознакомления с материалами дела кредиторов, оно не повлекло за собой причинение ущерба конкурсным кредиторам и должнику.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротств.

В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отстранить арбитражного управляющего.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время назад.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2016 года собранием кредиторов ООО «ГДС им.60-летия Кузбасса» приняты решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в данном деле о банкротстве, об определении лица, уполномоченного обратиться в суд с данным ходатайством, – конкурсного кредитора ООО «СОЦ «Ашмарино».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2016 года по делу №А27-2225/2016 удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным решением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности ведения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов по собранию в срок, установленный определением суда от 22.06.2015, в суд не представил;

- временный управляющий ФИО1 в судебных заседаниях по установлению требования ООО «СОЦ «Ашмарино» не участвовал, возражений на требования не предъявлял, свои полномочия временного управляющего по участию при рассмотрении требования передал представителю ФИО2, которая в данных судебных заседания одновременно представляла и интересы заявителя -ООО «СОЦ «Ашмарино»; отсутствие возражений против необоснованного требования кредитора, предъявленного к должнику, свидетельствует о ненадлежащем исполнении временным управляющим ООО «ГД санаторий имени 60-летия Кузбасса» ФИО1 обязанности по защите имущества должника, а также противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов;

- в нарушение статьи 16, пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве не надлежаще исполнил обязанность по защите имущества должника от необоснованного включения в реестр требований; реестр требований кредиторов должника, представленный арбитражным управляющим в Арбитражный суд Кемеровской области 29.12.2015 не содержит всех необходимых сведений, подлежащих включению в реестр (не указаны паспортные данные кредиторов - физических лиц (графа 5 таблица 4, раздел 2; полные имена и отчества руководителей (уполномоченный представителей) и банковские реквизиты всех кредиторов - юридических лиц) (граф 8,9 таблиц 11, 17 раздела 3));

- в нарушение пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, под. «д» пункта 3, пунктов 5, 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила), временный управляющий ООО «ГД санаторий имени 60-летия Кузбасса» ФИО1 20.11.2015, 25.11.2015 и 25.12.2015 передал свои исключительные полномочия временного управляющего по регистрации участников первого собрания кредиторов должника, проверке полномочий участников собрания кредиторов, внесению в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимых сведений о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; по выдаче конкурсным кредиторам и уполномоченному органу бюллетеней для голосования; по принятию ходатайств и заявлений, а также по ведению первого собрания кредиторов должника лицу, не наделенному такими полномочиями в соответствии с Законом, что подтверждается отчетами сотрудника о собрании кредиторов, протоколом собрания кредиторов ООО «ГД санаторий имени 60летия Кузбасса» от 25.12.2015;

- в нарушение требований пунктов 3, 4 статьи 13 Закона о банкротстве: в уведомлении о проведении 02.10.2015 собрания кредиторов должника (исх. №2805/2015 от 14.09.2015) указано, что ознакомиться с материалами собрания кредиторов заинтересованные лица могут с 28.09.2015, то есть за 4 дня до проведения собрания кредиторов (аналогичная информация содержится и в сообщении в ЕФРСБ № 744769 от 15.09.2015); в уведомлении о проведении собрания кредиторов 20.11.2015 (исх. № 2858/15 от 06.11.2015) и в сообщении в ЕФРСБ № 809979 от 06.11.2015 указано, что ознакомиться с материалами собрания кредиторов заинтересованные лица могут с 17.11.2015 (за 3 дня до даты проведения собрания кредиторов); сообщение о проведении первого собрания кредиторов ООО «ГД санаторий имени 60-летия Кузбасса» 25.12.2015 временным управляющим ФИО1 было включено в ЕФРСБ 17.12.2015 (сообщение №862851), с нарушением срока на 6 дней;

- в нарушение пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждено Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 №178 (далее- Порядок №178) относительно размещения сведений о должнике, подлежащих опубликованию в официальном издании и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве указанные сведения включены 20.01.2016 (сообщение № 895271), по состоянию на да-ту составления настоящего протокола сообщение об открытии в отношении ООО «ГД санаторий имени 60-летия Кузбасса» конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» не размещено, чем нарушены права кредиторов должника и заинтересованных лиц на получение соответствующей информации.

При указанных обстоятельствах судом установлено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года в рамках данного дела о банкротстве удовлетворена жалоба кредитора ООО «Томас» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянт доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от «12» мая 2017г. по делу №А27-10173/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Логачев К.Д.

Иванов О.А.

Кудряшева Е.В.