Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А53-30842/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30842/2024
город Ростов-на-Дону
28 августа 2025 года
15АП-3620/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона»

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области при участии третьего лица: публичного акционерного общества

«ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании предписания недействительным,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представители ФИО1 по доверенности от 27.02.2025, ФИО2 по

доверенности № 3 от 15.05.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона»: представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» (далее – заявитель, общество, ООО «Коммунальщик Дона») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ Ростовской области) № 395 от 18.06.2024.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2025 заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Судебной коллегией в ходе апелляционного производства установлено, что между ООО «Коммунальщик Дона» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор

энергоснабжения, по которому управляющая организация оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД на содержание общедомового имущества дома. Собственники имеют прямые договоры с ТНС, предоставляют показания индивидуального прибора учета и оплачивают этот объем по счет-квитанциям ресурсоснабжающей организации.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ежемесячно выставляет собственникам МКД размер платы за электроэнергию по тарифам в пределах и сверх социальной нормы, также и управляющей организации выставляет объем на содержание общедомового имущества дома.

С учетом указанного круга обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке судом, выводы по настоящему спору непосредственно затрагивают права и обязанности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в связи с чем определением от 05.06.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Выявленное нарушение норм процессуального права, на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацев 2, 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» является основанием для отмены решения с вынесением по делу нового судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление ООО «Коммунальщик Дона» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В отзыве на заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просило признать оспариваемое предписание недействительным.

Определением от 27.08.2025 в составе суда произведена замена, в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальщик Дона» на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 262 от 30.04.2015, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> Б.

На основании решения № 880 от 16.05.2024 заместителя начальника ГЖИ Ростовской области ФИО4 заинтересованным лицом была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения заявителем лицензионных требований по многоквартирному дому № 23 Б по пер. Донецкому в г. Ростове-на-Дону.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт проверки от 18.06.2024 (т. 2, л.д. 6-10), выдано предписание № 395 от 18.06.2024 (т. 1, л.д. 126-130), которым заявителю в срок до 03.09.2024:

выполнить перерасчет платы за коммунальный ресурс по электроснабжению, потребленный при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома № 23Б по пер. Донецкому в г. Ростове-на-Дону исходя из показаний общедомового

прибора учета за 2023 года в соответствии подпунктом: б) пункта 29.2 Правил № 491 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решений общего собрания собственников помещений, указанных в подпунктах «В» и «Г» настоящего пункта, - в размере, определенном в соответствии с подпунктом «А» настоящего пункта, с последующим проведением перерасчета размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 29.3 Правил № 491 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 29.2 Правил № 491, перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения к Правилами № 491.

Несогласие с выданным предписанием заинтересованного лица послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Порядок обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц установлен главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 148-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерация» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Кодекса для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона № 248-ФЗ, положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 Закона № 248-ФЗ.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ.

Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ).

Норма об обязательном досудебном обжаловании решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, за исключением случаев обжалования гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности, вступил в силу с 01.01.2023.

Кроме того, исходя из части 13 статьи 98 Закона № 248-ФЗ, Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021. Перечень видов федерального государственного контроля (надзора) установлен и утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663.

Досудебный порядок подачи жалобы определен в статье 40 Закона № 248-ФЗ, согласно части 1 которой она подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 статьи 40 Закона № 248-ФЗ, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Иных способов подачи жалобы Законом № 248-ФЗ не предусмотрено.

Данный способ подачи жалобы обусловлен тем, что согласно части 1 статьи 43 Закона № 248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы обязан использовать подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности. Правила ведения подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2023 № 302-ЭС22-21899).

Согласно пояснениям ООО «Коммунальщик Дона», ввиду невозможности подать жалобу через портал государственных услуг, направило жалобу 12.07.2024 посредством почтовой связи с уведомлением. ГЖИ Ростовской области жалоба получена 23.07.2024, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 17-19).

Повторно ООО «Коммунальщик Дона» авторизовалось на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг - 31.07.2024. Повторная жалоба от 26.07.2024 зарегистрирована в 10 час. 06 мин. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования от 26.07.2024 предписания № 395 от 18.06.2024 (т. 1, л.д. 20-24).

Факт получения соответствующей жалобы в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг инспекцией не оспаривается, указывается на вынесение решения об отказе в восстановлении срока на подачу такой жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о соблюдении обществом досудебного порядка обжалования оспариваемого ненормативного правового акта. Доводы ГЖИ Ростовской области в данной части противоречат материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемым видом деятельности.

Судебной коллегией установлено, что предписание выдано должностным лицом ГЖИ Ростовской области в рамках предоставленных полномочий на основании пункта 1.1 Положения о Госжилинспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125 (далее - Положение № 125), положений Федерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) и положения Федерального закона № 99-ФЗ, с учетом особенности проведения

внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).

Порядок проведения внеплановой проверки в форме документарной проверки заявителем и третьим лицом не оспаривается. Фактически у сторон настоящего спора возникли разногласия относительно перерасчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению за 2023 год, при рассмотрении которого коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, за исключением отопления, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 154 и частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме вносят управляющей организации.

Таким образом, на управляющую организацию в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, избравшем способ управления домом управляющей организацией, и обязанность по оплате потребленного для этой цели коммунального ресурса соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно сведениям, предоставленным в ходе проверки ООО «Коммунальщик Дона», инспекцией установлено, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» выставлен к оплате за 2023 год объем коммунального ресурса по электроснабжению в целях содержания общего имущества МКД № 236 11 893 кВт*ч (3 108, 563 кВт*ч + 8 784, 437 кВт*), в размере 74 071, 45 руб.

Ежемесячно собственникам помещений МКД № 236 ООО «Коммунальщик Дона» начисляло 225,58 кВт*ч. (289, 2 x 0, 78= 225, 58), объем коммунального ресурса рассчитанного исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в целях содержания общего имущества.

За 2023 год собственникам помещений МКД № 236 ООО «Коммунальщик Дона» выставило к оплате 2706, 96 кВт*ч (225, 58 кВт*ч х 12 месяцев = 2706, 96 кВт*ч).

Перерасчет платы (доначисление) по МКД № 236 за коммунальный ресурс по электроснабжению, потребленный при использовании и содержании общего имущества

МКД № 236 за период с января по декабрь 2023 произведен исходя из объема 9 186, 04 кВт*ч (11 893 - 2706, 96), что составляет 4, 286 кВт*ч. на 1 м2 помещения, принадлежащему на праве собственности (9 186, 04 кВт*ч / 2 142, 8 м2 = 4, 286).

Согласно информации, предоставленной в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Коммунальщик Дона», собственниками помещений в многоквартирном доме № 236 по пер. Донскому в г. Ростове-на-Дону (далее – МКД № 236) не принято решение о порядке расчета платы за коммунальные ресурсы (холодная вода, водоотведение, электроэнергия), потребленные в целях содержания общего имущества МКД № 236 по фактически потребленным ресурсам исходя из показаний общедомовых приборов учета.

МКД № 236 оснащен общедомовым прибором учета электроэнергии Меркурий 233 ART03KR, заводской № 13133915.

Подпунктом «б» пункта 29.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решений общего собрания собственников помещений, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, - размер платы определяется в размере, определенном в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, с последующим проведением перерасчета размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 29 (3) Правил № 491 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 29 (2) Правил № 491, перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения к Правилам № 491.

Таким образом, начисления должны производиться исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 приложения к Правилам № 491 величина перерасчета расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в составе платы за содержание жилого помещения определяется в соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 29(2) Правил № 491 по формуле:

PP -P ,Δi крi прi

где:

P - совокупный за период перерасчета размер расходов на оплату коммунального

крi

ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества, в объеме, приходящемся на i-е жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, определенном по формулам 11 - 12(2), 17, 20(2), 24 и 28, предусмотренным приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета;

P - совокупный за период перерасчета размер расходов на оплату коммунального

прi

ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества, в отношении i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, определенный в соответствии с подпунктом «а» или подпунктом «в» пункта 29(2) Правил содержания общего имущества.

В рассматриваемой ситуации для расчета P должен быть определен объем

крi

приходящегося для перерасчета объема коммунального ресурса по формуле 12:

S
Vодн.2(VдVнеж.Vжил.н.Vжил.п.Vкр)i,

i u v wSоб

u v w

где:

VД - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Vнеж. - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный

uпериод в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

Vжил.н. - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный

v
период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

Vжил.п. - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный

w
период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Vкр - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

S - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в

iмногоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно предоставленным ООО «Коммунальщик Дона» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сведениям, объем потребления электроэнергии в многоквартирном доме № 23Б по пер. Донецкому в г. Ростове-на-Дону (далее - МКД) за 2023 год (VД) составил 67 350 кВт*ч.

Объемы потребления электроэнергии в помещениях МКД (Vнеж., Vжил.н.,

u v

Vжил.п. ) за 2023 год составили 61270 кВт*ч. w

Площадь всех помещений, на которые распространяется перерасчет платы - 2142, 8 м2.

Таким образом, объем электроэнергии на общедомовые нужды, подлежащий начислению по формуле 12 на МКД в целом составляет: 67350 - 61270 = 6080 кВт*ч. Из них, согласно информации, предоставленной ООО «Коммунальщик Дона», по тарифу в пределах социальной нормы (4,81руб/кВт*ч) подлежат оплате 3108,563 кВт*ч.

Объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды, начисленный потребителям за 2023 год по нормативу потребления, составил 2706,91 кВт*ч. Согласно информации ООО «Коммунальщик Дона» начисление в денежном выражении за этот же

период составило 13 020 руб. (по тарифу в пределах социальной нормы 4,81 руб/кВт*ч * 2706, 91кВт*ч = 13 020, 24 руб).

Таким образом, объем потребления электроэнергии, подлежащий перерасчету (доначислению) потребителям за 2023 год составляет: 6080 — 2706,96 = 3373,04 кВт*ч.

В денежном выражении сумма перерасчета составляет: 401, 653 кВт*ч * 4, 81 руб/кВт*ч = 1 931, 95 руб; 2 971, 387 кВт*ч * 6,73руб/кВт*ч = 19 997, 43 руб.

Итого: 1 931, 95 + 19 997, 43 = 21 929, 32 руб.

В то же время, согласно расчету ООО «Коммунальщик Дона», потребителям в МКД начислено 61 051, 45 руб. или 11 893 кВт*ч.

Фактически по состоянию на декабрь 2023 года у ООО «Коммунальщик Дона» ПАО перед «ТНС энерго Ростов-на-Дону» образовалась переплата по общедомовому потреблению, которая должна выравняться в последующие расчетные периоды. Однако перерасчет потребителям подлежит выполнению по фактическому потреблению по состоянию на конец года и не учитывает долги и переплаты управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное, применение при перерасчете платы потребителям непосредственно денежных сумм, начисленных ресурсоснабжающей организацией управляющей организации, не соответствует требованиям законодательства. При расчете суммы перерасчета в соответствии с требованиями пункта 293 Правил № 491 применению подлежат объемы потребления, зафиксированные общедомовым прибором учёта и потребленные в жилых и нежилых помещениях, с применением соответствующих тарифов.

Следовательно, обществом произведен неверный перерасчет платы (доначисление) за электроснабжение на содержание общего имущества МКД.

Судебная коллегия дополнительно принимает во внимание, что порядок начисления платы за содержание общего имущества в МКД регулируется специальными нормами жилищного законодательства, и такой порядок не может быть изменен по воле управляющей компании, поскольку нормативное регулирование в области спорных отношений призвано, в первую очередь, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Доводы ООО «Коммунальщик Дона» о правильности перерасчета общества со ссылкой на подпункт «а» пункта 21(1) Правил № 124, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном понимании норм права. Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила (при отсутствии приборов учета).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Требование предписания направлено на проведение обществом самостоятельного перерасчета платы в соответствии с действующими нормативными положениями. Иного вывода из обстоятельств настоящего дела, в том числе из доводов заявителя жалобы, не следует.

Фактически позиция управляющей компании в отношении перерасчета приводит к нарушению прав потребителей, что недопустимо. Доводы заявителя, что расчет в соответствии с указаниями инспекции невозможен – опровергаются представленными инспекцией расчетами в отношении иных МКД, при этом коллегия исходит из того, что предпринимательская деятельность осуществляется заявителем на свой риск. Доводы заявителя, что при таком расчете у управляющей компании возникают убытки, отклоняются судом, поскольку переложение возникающих у субъекта

предпринимательской деятельности убытков на потребителей вопреки показаниям приборов учета противоречит основам жилищного законодательства.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о законности оспариваемого предписания, а также об отсутствии факта нарушения предписанием законных прав и свобод участников отношений.

Предписание от 18.06.2024 № 395 соответствует принципу исполнимости, поскольку содержит указание на конкретные действия, которые должно совершить ООО «Коммунальщик Дона» при устранении выявленного инспекцией нарушения. Само по себе несогласие заявителя с выявленным нарушением не является основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2025 по делу № А53-30842/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2025 по делу № А53-30842/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.Е. Штыренко