Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А29-16181/2018

051/2019-45019(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16181/2018
г. Киров
28 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2019 по делу № А29-16181/2018, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению ФИО2, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2019 производство по делу прекращено.

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, дополнив в мотивировочной и резолютивной части судебный акт фактическими обстоятельствами дела, а именно: отсутствием денежных средств и имущества у должника.

Как указывает заявитель, из-за отсутствия в определении суда фактических обстоятельств по делу ИФНС № 1 по Республике Коми не сможет реализовать право (обязанность) списания безнадежной задолженности ФИО2, возникшей по сроку уплаты 25.07.2012

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

В заявлении должник просила предоставить отсрочку внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2019 заявление ФИО2 принято к производству суда с отсрочкой внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Вопрос по проверке обоснованности заявления назначен к рассмотрению на 25.02.2019. Должнику разъяснено, что непоступление денежных средств на депозитный счет суммы для выплаты вознаграждения является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании 25.02.2019 судом установлено, что ФИО2 не представлены доказательства исполнения обязанности по внесению на депозит арбитражного суда установленных законом денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу производство по делу прекращено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О

некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 19 Постановления № 45 по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае ФИО2, обращаясь в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки внесения средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему, ссылалась на отсутствие у нее движимого и недвижимого имущества, указала, что не работает в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 3 лет.

С учетом данных обстоятельств при принятии заявления к производству судом была предоставлена отсрочка внесения в депозит денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

К судебному заседанию по проверке обоснованности заявления ФИО2 о признании ее банкротом доказательства исполнения должником обязанности по внесению на депозит арбитражного суда установленных законом денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в материалы дела не представлены.

Установив данный факт, а также учитывая отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы заявителя о необходимости дополнения мотивировочной части сведениями об отсутствии денежных средств и имущества у должника не могут быть признаны обоснованными, поскольку в обжалуемом судебном акте четко отражено, что производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено судом в связи с неисполнением заявителем требований пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В определении изложены доводы представителя должника о том, что денежные средства не могут быть внесены в депозит суда в связи с отсутствием у должника денежных средств для выплаты вознаграждения финансового управляющего и процедур банкротства.

Основания для внесения в мотивировочную часть иных сведений

отсутствуют.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2019 по делу № А29-16181/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи Н.А. Кормщикова

Е.В. Шаклеина