Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А56-67719/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67719/2018
22 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-29439/2019)

рассмотрев по правилам первой инстанции

иск ООО «Архетип»

к ООО «Строительная компания «Подземстройреконструкция»

3-е лицо: ООО «РСК «Вектор»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архетип» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подземстройреконструкция» о взыскании 1 919 329,60 руб. задолженности, 186 833,97 штрафа, а также 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 26.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

ООО «Архетип» обжаловало решение в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность решения от 26.07.2019 проверены в апелляционном порядке.

Оценив процессуальные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие основания, влекущего безусловную отмену обжалуемого судебного акта по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку оспариваемый судебный акт содержит выводы о выполнении работ ООО «РСК «Вектор» на основании акта сдачи-приемки работ по разработке Рабочей документации от 24.08.2016.

Учитывая изложенное, апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РСК «Вектор», определением от 11.11.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО «Архетип» (Истец, Подрядчик) и ООО «СК «ПСР» (Ответчик, Заказчик) 11.07.2015 заключен договор №50-ОК-15/СУБ на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что в любом случае в течение 5 рабочих дней с момента расторжения контракта, Подрядчик обязуется передать Заказчику техническую документацию, разработанную (полностью или частично), а также документацию, предоставленную Заказчиком Подрядчику для выполнения работ по контракту.

В письме от 20.07.2016 ООО «Архетип» сообщило, что не приступало к работам по стадии «Р» из-за того, что Заказчиком не оплачена стадия «П».

По состоянию на 20.07.2016 работы по созданию рабочей документации Подрядчиком не начинались, и у заказчика имелись основания расторгнуть договор по ст. 715 ГК РФ.

Заказчик 08.08.2016 направил в адрес Подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено Подрядчиком 10.08.2016.

Довод истца о том, что Подрядчик письмом от 17.08.2016 направил в адрес Заказчика разработанные разделы рабочей документации, акт выполненных работ №6 и накладную №6 от 17.08.2016 не подтвержден. Ответчик Рабочую документацию не получал и не рассматривал. Доказательств того, что Ответчик отказался принимать и рассматривать переданную Подрядчиком документацию не представлено. Накладная курьерской почты в разделе «Подтверждение доставки» не содержит информации об отказе в принятии посылки.

В связи с принятием Решения об отказе от исполнения контракта Ответчик привлек к выполнению работ по разработке рабочей документации по Объекту стороннюю организацию.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно факта создания спорной документации, ее объема, качества и стоимости, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. В качестве экспертных учреждений определены ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» и ООО «Комфортпроект».

Эксперты установили, что истцом не выполнены работы по разработке Рабочей документации, являющиеся предметом Контракта от 11.07.2015 № 50-ОК-15/СУБ. Решение № 359/16 от 08.08.2016 об отказе от исполнения контракта № 50-ОК-15/СУБ от 11.07.2015 и заключение Контракта № 50-ОК-15/СУБ-1 от 08.08.2016 совершились в один день, что свидетельствует о. смене субподрядчика по разработке рабочей документации. ООО «Архетип» рабочую документацию не выполняло, разработчик рабочей документации является ООО «РСК «Вектор».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

ООО «Архетип» не доказало и в материалы дела не представило документы, подтверждающие факт выполнения работ на заявленную сумму требования, а также факт сдачи работ (приемки) в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Архетип» не подтвержден.

Руководствуясь статьями 268 (ч.6.1), 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу № А56-67719/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов