Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А64-5680/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5680/2018
г. Воронеж
30 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейМокроусовой Л.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области: ФИО3, представитель по доверенности № 7 от 17.04.2019, ФИО4, представитель по доверенности № 9 от 17.04.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Мичуринские коммунальные системы»: ФИО5, генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО6, представитель по доверенности б/н от 02.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 по делу № А64-5680/2018 (судья Игнатенко В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Мичуринские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 923 825 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мичуринские коммунальные системы» (далее – ООО «Мичуринские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 242 195 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 исковые требования ООО «Мичуринские коммунальные системы» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ответчик ссылается на то, что он не обязан был устанавливать прибор учета вновь на границе балансовой принадлежности при заключении договора водоснабжения с организацией, которая, по мнению апеллянта, является правопреемником водоснабжающей организации, с которой у ответчика ранее был заключен договор водоснабжения и был введен в эксплуатацию прибор учета. Также ответчик указывает на необоснованное применение метода определения количества поданной воды по пропускной способности устройств и сооружений. Кроме того, ответчик ссылается на наличие в материалах дела счетов на оплату, актов приемки и платежных поручений, которыми подтверждается надлежащее исполнение им обязательств по договору.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (протокольное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019).

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области поддержали доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения).

Представители ООО «Мичуринские коммунальные системы» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2016 между ООО «Мичуринские коммунальные системы» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения № 14/2016, в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать приятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенным договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 6 указанного договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенным законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 7 договора).

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 11 вышеуказанного договора абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды, установить приборы учета на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенным договором.

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению № 4 к договору (пункт 14 договора).

Пунктом 16 договора холодного водоснабжения № 14/2016 от 01.12.2016 установлено, что количество поданной холодной воды определяется сторонами, осуществляющими коммерческий учет поданной холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемы Правительством Российской Федерации.

В случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 17 договора).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали гарантированный объем подачи холодной воды.

В приложении № 4 к договору отсутствуют сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды.

26.12.2016 ООО «Мичуринские коммунальные системы» направило в адрес ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области письмо, в котором указало на необходимость установки и ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды на границе раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей в течение 60 дней.

Согласно письму № 26/2017, направленному истцом ответчику 01.03.2017, срок установки и ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды был продлен.

01.09.2017 между ООО «Мичуринские коммунальные системы» и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области был заключен договор холодного водоснабжения № 15/2017 на условиях аналогичных условиям договора холодного водоснабжения № 14/2016 от 01.12.2016. При этом, ответчиком также никаких приборов учета холодной воды заявлено не было.

Письмами № 151/2016 от 26.12.2016, № 37/2017 от 10.04.2017 истец вновь указал ответчику на необходимость установки прибора учета холодной воды и погашения образовавшейся задолженности.

Письмом № 70/ТО/49/4-1595 от 15.05.2017 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области сообщило истцу о том, что расчеты за поставляемую воду ведутся по прибору учета ВМХ-65 № 090069561 и журналу учета потребления холодной воды. Указанный прибор учета установлен в месте соединения основной и резервной линии водоснабжения согласно проектной документации на территории ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области. К прибору имеется беспрепятственный доступ, прибор исправен, не имеет повреждений, опломбирован представителями муниципального унитарного предприятия «Мичуринск-водоканал» и принят к учету, о чем свидетельствует акт от 09.02.2012.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 62/2017 от 01.06.2017, № 80/2017 от 01.07.2017, 089/2017 от 01.08.2017, № 097/2017 от 01.09.2017, № 107/2017 от 01.10.2017, № 125/2017 от 31.10.2017, № 131/2017 от 30.01.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отказ ответчика от осуществления платежа явился основанием для обращения истца Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, факт оказания услуг водоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик не согласился с определением объема услуг, исходя из метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «в» пункта 16 Правил № 776). Он полагает, что в данном случае подлежал применению метода гарантированного объема подачи воды.

В силу пункта 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абонент обязан, в том числе обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее – Правила № 776) предусматривает, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с Правилами № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17); метод гарантированного объема подачи воды (пункты 18-19); метод суммирования объемов воды (пункт 20).

Согласно пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил; если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней (пункт 18 Правил № 776).

В рассматриваемом случае, подпунктами «в» и «г» пункта 11, пунктом 17 договора холодного водоснабжения № 14/2016 от 01.12.2016 на ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области возложена обязанность по обеспечению учета получаемой холодной воды, установке приборов учета.

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению № 4 к договору (пункт 14 договора).

В соответствии с приложением № 4 к договору холодного водоснабжения данные о приборах учета заполняются отдельным документом по факту установки абонентом приборов учета питьевой воды на границе раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Между тем, доказательств наличия в спорный период на объекте ответчика приборов учета в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств невозможности их установки (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При этом из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об установке прибора учета на границе балансовой принадлежности, однако данные требования ответчиком выполнены не были.

Пунктом 16 договора холодного водоснабжения № 14/2016 от 01.12.2016 стороны согласовали возможность применения расчетного способа, предусмотренного Правилами № 776.

Учитывая, что доказательств установки и опломбирования приборов учета в спорный период ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области не представлены, при этом перечисленными выше пунктами договора стороны согласовали обязанность ответчика по установке приборов учета и возможность применения метода учета пропускной способности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности расчета истца, составленного в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 776.

Расчет объема водопотребления ответчика в спорный период произведен истцом, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении № 870/18 от 24.12.2018, исходя из пропускной способности трубы с внутреннем диаметром 150 мм, на основании математической формулы расчета скорости потока в трубе с круглым сечением в секунду.

В соответствии с данным расчетом объем водопотребления за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 равен 280180,944 м. куб., стоимость оказанных истцом услуг по водоснабжению за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 составила 7 484 873 руб. 88 коп.

Представленный ответчиком контррасчет стоимости холодной воды с применением метода гарантированного объема подачи воды произведен без учета требований законодательства о коммерческом учете водопотребления при отсутствии приборов учета. Доказательств обоснованности применения данного расчета для определения объема водопотребления ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, заявитель уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 7 242 195 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты долга в полном объеме за оказанные в спорный период услуги водоснабжения, исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции заявленной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не обязан устанавливать прибор учета вновь на границе балансовой принадлежностипри заключении договора водоснабжения с организацией, которая является правопреемником водоснабжающей организации, с которой у ответчика ранее был заключен договор водоснабжения и с которой был введен в эксплуатацию прибор учета, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку ООО «Мичуринские коммунальные системы» не является правопреемником МУП «Мичуринск Водоканал», с которым у ответчика ранее был заключен договор.

Относительно рассматриваемого случая никакие приборы учета в эксплуатацию не вводились и к коммерческому учету не принимались.

Довод ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истцом неправомерно применен метод определения количества поданной воды по пропускной способности устройств и сооружений, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных оснований, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка ответчика на наличие в материалах дела счетов на оплату, актов приемки и платежных поручений, которыми подтверждается надлежащее исполнение им обязательств по договору, является необоснованной и отклоняется судебной коллегией с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Доводы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что представленное истцом в материалы дела экспертное заключение № 870/18 от 24.12.2018 является недопустимым доказательством, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не имеют своего документального обоснования.

Указанное экспертное заключение № 870/18 от 24.12.2018 не опровергнуто ответчиком, в связи с чем правомерно принято арбитражным судом области во внимание, как письменное доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 по делу № А64-5680/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи Л.М. Мокроусова

ФИО1