Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А56-50389/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50389/2018
08 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года.


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Вассель М.И. (паспорт, на основании приказа от 21.12.2015 № 1)

- от 3-го лица: Смирнова Е.А. (доверенность от 21.09.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20708/2018) общества с ограниченной ответственностью «Репола»

на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2018 по делу № А56-50389/2018 (судья Калинина Л.М.),

принятое по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Репола»

3-е лицо: акционерное общество «Выборгтеплоэнерго»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Репола» (далее - Общество) о взыскании 2 999 319,03 руб. долга и 407 515,34 руб. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – АО «Выборгтеплоэнерго»).

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 24.06.2018, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.


Податель жалобы указывает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, с учетом цены иска.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки.

Представитель третьего лица заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (ИНН 4704061945) на акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064, место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Сухова, д. 2).

Также представитель АО «Выборгтеплоэнерго» просил приобщить к материалам дела акты сверки и отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд полагает возможным его удовлетворить.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании пунктов 2 и 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (запись о государственной регистрации ГРН 2184704355405) Компания (ОГРН 1054700176464) прекратила свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» (ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064).

При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.


Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Компания является единой теплоснабжающей организацией города Выборга Ленинградской области в соответствии с Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 16.09.2016 № 3971 в границах МО «Город Выборг».

В соответствии с заключёнными Договором теплоснабжения № 3490/01 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 19.09.2016, Договором теплоснабжения № 3491/01 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 12.07.2016, Договором теплоснабжения № ТС 0303/2017 от 28.02.2017 Компания (теплоснабжающая организация) приняла на себя обязательства подавать тепловую энергию и/или теплоноситель (горячую воду) на условиях, предусмотренных указанными Договорами, действующим законодательством, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и/или теплоноситель (горячую воду) на условиях, предусмотренных вышеуказанными Договорами, действующим законодательством Российской Федерации, и оплатить её в порядке, сроки и на условиях, определенных вышеуказанными Договорами, выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствиями с условиями Договоров и требованиями, отраженными в приложениях к ним.

В обоснование исковых требований Компания ссылалась на то, что надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору, однако ответчик задолженность не оплатил.

В целях делового досудебного урегулирования спора, Компанией направлена в адрес ответчика Претензия от 05.12.2017 исх. № б/н об оплате задолженности и пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии по договорам.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность Общества перед Компанией составляет 2 999 319,03 руб. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

В связи с тем, что ответчик не оплатил истцу в полном объёме стоимость тепловой энергии, ответчику начислены пени от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки в сумме 407 515,34 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены документы подтверждающие наличие просрочки ответчиком исполнения обязательств по Договорам, а также то обстоятельство, что исковые требования ответчиком не оспорены, что в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к признанию ответчиком тех обстоятельств, на которые ссылается истец, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует положениям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в ответе на претензию (письмо от 28.03.2018 № 50) ответчик указал на признание факта неисполнения им обязательств в установленный договором срок.

Довод ответчика о том, что ему не было известно о рассмотрении настоящего дела не находит своего подтверждения.

Определение суда от 03.05.2018 направлено ответчику по юридическому адресу и получено последним 17.05.2018 (л.д. 4).

Таким образом, судом при вынесении решения не нарушены нормы материального и процессуального права, а также права ответчика.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Заявление ответчика о явной чрезмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (ИНН 4704061945) на акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064, место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Сухова, д. 2).

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2018 по делу № А56-50389/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина