Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А46-12520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12520/2020
11 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021 года, полный текст определения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Омскводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 121 411 руб. 95 коп., и по встречному иску акционерного общества "Омскводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" о взыскании 1 280 298 руб. 72 коп.

В заседании приняли участие:

от АО «ТПИ «Омскгражданпроект» - ФИО2 по доверенности от 24.03.2021;

от АО "Омскводоканал" – ФИО3 по доверенности от 24.12.2020;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – АО ТПИ «Омскгражданпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскводоканал» (далее – АО «Омскводоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.01.2013 № П-20605 в размере 1 942 801 руб. 56 коп., денежные средства в размере 1 927 306,46 рублей, уплаченные по Договору №П-20627 от 05.06.2013, неустойку за нарушение условий договора №П-20605 от 10.01.2013 в размере 2 178 861,66 за период с 15.11.2017 по 13.07.2020, неустойку за нарушение условий договора №П-20627 от 05.06.2013 в размере 2 072 442,27 за период с 25.12.2017 по 13.07.2020.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого уточнил задолженность по Договору №П-20605 от 10.01.2013 в размере 642 709,95 рублей, задолженность по Договору №П-20627 от 05.06.2013 в размере 637 588,77 рублей, неустойку за нарушение условий договора №П-20605 от 10.01.2013 и договора №П-20627 от 05.06.2013 в размере 227 968,71 рубля за период с 31.12.2019 по 19.02.2020, проценты за пользование денежными средствами в размере 133 973,40 рубля за период с 20.02.2020 по 28.10.2020.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик иск не признал, по доводам изложенным в отзывах, заявил ходатайство об объединении дел № а46-12520/2020 и А46-21052/2020 в одно производство.

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик указывает на то, что в рамках дела № А46-21052/2020 АО «ОмскВодоканал» заявлены ко взысканию убытки, понесенные в связи с расторжением договоров № П-20605 от 10.01.2013 г. и № П-20627 от 05.06.2013 г.

Таким образом, основания для возникновения заявленных требований (договоры на присоединение № П-20605 от 10.01.2013 г. и № П-20627 от 05.06.2013 г., уведомления временного управляющего АО ТПИ «Омскгражданпроект» о расторжении Договоров от 19.02.2020 г.) и представленные доказательства (указанные выше договоры, уведомления, платежные поручения и документы, подтверждающие факт и размер убытков ответчика - АО «ОмскВодоканал») связаны между собой.

Определением от 19.01.2021 Арбитражный суд Омской области объединил дела № а46-12520/2020 и А46-21052/2020 в одно производство.

Рассмотрев материалы дела, суд по первоначальному иску установил следующие обстоятельства.

10.01.2013 между АО «ТПИ «Омскгражданпроект» и АО «ОмскВодоканал» был заключён договор №П-20605 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения строящегося объекта капитального строительства: Жилой дом №3 с блоком обслуживания в 92 метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица 70 лет Октября, дом 6 (далее – дом № 3).

05.06.2013 между АО «ТПИ «Омскгражданпроект» и АО «ОмскВодоканал» был заключен договор №П-20627 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения строящегося объекта капитального строительства: Жилой дом №4 с блоком обслуживания в 89 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица 70 лет Октября, дом 6 (далее – дом № 4).

В рамках заключенных договоров АО «ОмскВодоканал» приняло на себя ряд обязательств, в том числе по увеличению пропускной способности систем коммунальной инфраструктуры, по фактическому присоединению и подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, по строительству и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры и др. При этом пунктами 3.1.1 обоих договоров предусмотрено осуществление указанных мероприятий в срок до 15.04.2014 и 19.10.2014 соответственно.

Срок исполнения Ответчиком обязательств по Договору №П-20605 от 10.01.2013 неоднократно продлевался: Дополнительным соглашением № 1 от 21.11.2014 – до 01.06.2015 включительно; Дополнительным соглашением № 2 от 24.02.2016 – до 01.06.2016 включительно; Дополнительным соглашением № 3 от 01.03.2017 – до 15.05.2017 включительно; Дополнительным соглашением № 4 от 06.06.2017 – до 15.11.2017 включительно.

Стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя по договорам от 05.06.2013 №П-20627 и по договору от 10.01.2013 №П-20605 составляет 3 885 603 руб. 12 коп. по каждому договору.

срок исполнения Ответчиком обязательств по Договору №П-20627 от 05.06.2013: Дополнительным соглашением № 1 от 21.11.2014 – до 01.06.2015 включительно; Дополнительным соглашением № 2 от 24.02.2016 – до 01.06.2016 включительно; Дополнительным соглашением № 3 от 01.03.2017 – до 15.05.2017 включительно; Дополнительным соглашением № 4 от 06.06.2017 – до 25.12.2017 включительно.

Обязательства по оплате АО «ТПИ «Омскгражданпроект» были исполнены в полном объеме в соответствии с пунктами 4.1.6 обоих договоров, а также соответствующими графиками платежей. Указанными графиками была предусмотрена поэтапная оплата со стороны Заказчика. При этом первый этап должен был быть оплачен в течение 15 дней с даты подписания договоров, а второй этап – в течение 180 дней с даты заключения договоров.

Первый этап работ по Договору №П-20605 от 10.01.2013 был оплачен в размере 582 840,47 рублей. Второй этап работ по указанному Договору был оплачен в размере 1 359 961,09 рублей. Таким образом, общий размер денежных средств, уплаченных во исполнение Договора №П-20605 от 10.01.2013, составил 1 942 801,56 рублей.

Первый этап работ по Договору №П-20627 от 05.06.2013 был оплачен в размере 2013 578 168,28 рублей. Второй этап работ по указанному Договору был оплачен в размере 1 349 138,18 рублей. Таким образом, общий размер денежных средств, уплаченных во исполнение Договора №П-20627 от 05.06.2013, составил 1 927 306,46 рублей.

18.02.2020 г. в адрес АО «ОмскВодоканал» были направлены уведомления № 58-20 и № 59-20 об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения мероприятий по подключению.

Кроме того, АО «ТПИ «Омскгражданпроект» потребовало от ответчика возврата сумм, уплаченных по договорам в общем размере 3 870 108,02 рублей.

Требования истца остались ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Между сторонами заключены договоры №П-20605 от 10.01.2013 и №П-20627 от 05.06.2013 на подключение к на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения строящегося объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее Правила № 360) по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из изложенных положений действующего законодательства и содержания договоров №П-20605 от 10.01.2013 и №П-20627 от 05.06.2013, суд квалифицирует заключенные сторонами договоры как смешанные договоры, содержащие элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено материалами дела, 18.02.2020 г. в адрес АО «ОмскВодоканал» были направлены уведомления № 58-20 и № 59-20 об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения мероприятий по подключению.

23.03.2020 г. ответчиком был направлен в адрес истца ответ, в соответствии с которым в возврате уплаченных по договорам денежных средств было отказано. АО «ОмскВодоконал» согласилось с фактом расторжения договоров, а отказ в возврате денежных средств мотивировало наличием убытков с его стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с изложенным договоры на присоединение № П-20605 от 10.01.2013 г. и № П-20627 от 05.06.2013 г считаются расторгнутыми с момента получения ответчиком отказа истца от его исполнения.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств истца и размер неосновательного обогащения.

Перечисление истцом в адрес ответчика и получение последним денежных средств уплаченных во исполнение Договора №П-20605 от 10.01.2013, составил 1 942 801,56 рублей, денежных средств, уплаченных во исполнение Договора №П-20627 от 05.06.2013, составил 1 927 306,46 рублей подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

В качестве оснований к удержанию указанных денежных средств ответчик ссылается на то, что до момента расторжения договора им были выполнены работы по договору стоимостью превышающей оплаченный истцом аванс, в связи с чем на стороне ответчика возникли убытки.

Данный довод ответчика отклоняется судом как необоснованный по следующим причинам.

Произведенный истцом в адрес ответчика авансовый платеж является платой за подключение объекта к системам коммунальной инфраструктуры.

В силу указанных выше положений действующего законодательства для обоснования правомерности удержания полученных от истца денежных средств ответчик должен доказать выполнение им мероприятий, к которым должен быть подключен реконструируемый, построенный, но не подключенный истцом объект.

Доводы ответчика о том, что сумма подлежащая ко взысканию подлежит зачету встречных однородных требований не принимается, поскольку при наличии убытков со стороны ответчика исковые требования должны были быть удовлетворены в полном объеме, поскольку обратное означало бы признание судом действительности проведенного ответчиком в одностороннем порядке зачета. При этом такой зачет не может быть признан действительным и законным в силу нарушения подобным зачетом положений статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

При этом согласно пункту 2 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

С учетом того, что дело о банкротстве АО «ТПИ «Омскгражданпроект» было возбуждено в 2016 году (дело № А46-15586/2016), осуществленный в 2020 году зачет явно нарушал бы интересы кредиторов истца, в том числе кредиторов по текущим обязательствам.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчиком не доказано наличие правовых оснований для удержания полученных от истца в качестве платы за подключение денежных средств в размере в сумме 1 280 298 руб. 72 коп.

В связи с изложенным требование истца о возврате неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора №П-20605 от 10.01.2013 и договора №П-20627 от 05.06.2013 в размере 227 968 руб. 71 коп. за период с 31.12.2019 по 19.07.2020 (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 обоих договоров предусмотрено взыскание неустойки в случае просрочки исполнения обязанности по подключению объекта в размере 0,014 от размера годовой ставки рефинансирования на момент заключения договоров в день. Ставка рефинансирования на момент заключения каждого из договоров составляла 8,25%.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора №П-20605 от 10.01.2013 и договора №П-20627 от 05.06.2013 в размере 227 968 руб. 71 коп. за период с 31.12.2019 по 19.07.2020 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 973 руб. 40 коп. за период с 20.022020 по 28.10.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Соответственно, в силу статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными с учетом установленных судом обстоятельств.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, и признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 973 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

По встречному исковому требованию.

Рассмотрев материалы дела, суд по встречному иску установил следующие обстоятельства.

«10» января 2013 года АО «ОмскВодоканал» (далее - Исполнитель) и АО ТПИ «Омскгражданпроект» (далее - «Заказчик») заключили договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № П-20605.

В соответствии с п. 1.1. Договора № П-20605 Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося объекта капитального строительства: жилой дом с блоком обслуживания по адресу: установлено в 92 м. южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. 70 лет Октября, 6, в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные Договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно графику, приведенному в Приложении № 2.

Согласно п. 5.1 Договора № П-20605 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 18.02.2019 г.), стоимость услуг по подключению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения составляет 3 951 460,80 руб. в том числе сумма НДС - 658 576,80 руб.

«05» июня 2013 года АО «ОмскВодоканал» и АО ТПИ «Омскгражданпроект» заключили договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № П-20627.

В соответствии с п. 1.1. Договора № П-20627 Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося объекта капитального строительства: жилой дом № 4 с блоком обслуживания по адресу: установлено в 89 м. юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. 70 лет Октября, 6, в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные Договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно графику, приведенному в Приложении № 2.

Согласно п. 5.1 Договора № П-20627 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 18.02.2019 г.), стоимость услуг по подключению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения составляет 3 919 885,21 руб. в том числе сумма НДС - 653 314,21 руб.

В соответствии с п. 6.4. Договоров, они могут быть расторгнуты по инициативе любой из сторон с письменным предупреждением другой стороны за три месяца до предполагаемой даты расторжения, в том числе в случае прекращения строительства и/или изъятия земельного участка у Заказчика, отмены или существенного изменения инвестиционной программы, в части имеющей отношение к объекту Заказчика, других уважительных причинах.

19.02.2020 г. в адрес АО «ОмскВодоканал» поступили уведомления временного управляющего АО ТПИ «Омскгражданпроект» о расторжении Договоров, в связи с чем Договоры являются расторгнутыми с 19.02.2020 г.

АО «ОмскВодоканал» частично выполнило, предусмотренные Договором мероприятия, направленные на фактическое присоединения объекта Заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Оплата за частично выполненные работы от АО ТПИ «Омскгражданпроект» не поступила, в связи с чем на стороне АО «ОмскВодоканал» возникли убытки в размере 1 280 298,72 руб.

Требование истца от 14.09.2020 № И.ОмВК.ДПВ-14092020-034 г. об оплате суммы убытков, причиненных расторжением Договоров осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По смыслу изложенных норм права при расторжении договора технологического присоединения организацией водопроводно-канализационного хозяйства в связи с его ненадлежащим исполнением со стороны заказчика является основанием для взыскания с заказчика убытков организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт одностороннего расторжения спорных договоров по инициативе АО ТПИ «Омскгражданпроект», по причине ненадлежащего исполнения АО «ОмскВодоканал» своей обязанности по выполнению работ по подключению.

В качестве убытков в настоящем случае истец квалифицирует свои расходы в общем размере 810 000 руб. понесенные в рамках выполнения по спорному договору мероприятий по подготовке централизованных систем водоотведения к подключению объекта заказчика, а именно расходы, связанные с уплатой заработной платы, отчислений в государственные внебюджетные фонды, налогов и начислений, комиссионного и агентского вознаграждения, оплатой проектно-изыскательских работ, работ по составлению смет, проведению негосударственной экспертизы проектной документации, проверку локальных смет, несение которых подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами-фактурами, актами и платежными поручениями.

АО ТПИ «Омскгражданпроект» возражая, указал, что причиной для расторжения спорных договоров на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения нарушение истцом сроков выполнения работ. Таким образом, договоры были расторгнуты ответчиком по виновным основаниям, то есть вследствие неисполнения истцом своих обязательств. Разработанная документация ответчику не передавалась.

Как установлено судом, материалами дела не установлено оснований для отнесения расходов АО «ОмскВодоканал» на выплату заработной платы, отчислений в государственные внебюджетные фонды, налогов и начислений к убыткам истца, непосредственно связанным с исполнением своих обязательств в рамках договоров №П-20605 от 10.01.2013 и договора №П-20627 от 05.06.2013.

Так, из текста спорных договоров не вытекает условий о предоставлении рабочих мест и оплаты труда ответчиком, и что он заключен под условием трудоустройства или денежного обеспечения работников.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статей 129 и 136 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд, которое выплачивается не реже чем каждые полмесяца и размер которого определяется на основе имеющих фиксированный размер тарифной ставки или должностного оклада в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, на АО «ОмскВодоканал» как на работодателя при наличии трудовых отношений с работниками, в том числе с работниками, обеспечивающими исполнение спорного договора, возлагается обязанность по выплате заработной платы своим работникам не реже чем каждые полмесяца или в ином порядке, не противоречащем трудовому законодательству.

Таким образом, выплата заработной платы работника при выполнении ими трудовой деятельности обусловлено, прежде всего, трудовыми отношениями между работником и работодателем, в связи с чем расходы истца на оплату труда не подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика, в том числе вне зависимости от формирования стоимости объекта в бухгалтерском учете общества.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная частью 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с частью 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в части 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (часть 4 статьи 266 НК РФ).

По смыслу статьи 226 НК РФ АО «ОмскВодоканал» как налоговый агент при начислении заработной платы обязан исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и уплачивать соответствующие налоги.

С учетом изложенного расходы истца по уплате налогов также не могут быть расценены в качестве убытков, понесенных в связи с исполнением договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные АО «ОмскВодоканал» доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по оплате услуг и причинением истцу указанных убытков в виде фактически понесенных расходов на выплату заработной платы и взносов во внебюджетные фонды, а также налоговых отчислений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Принимая во внимание, что АО «ОмскВодоканал» до расторжения спорного договора исполнило часть своих договорных обязательств, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшают имущественную базу истца, суд полагает правомерным квалификацию расходов проектно-изыскательских работ, работ по составлению смет, по следующим договорам: договор № 853 от 29.05.2018 г. на общую сумму 583 220,34 руб., договор № 1130 от 22.10.2014 г. на общую сумму 16 100 руб., в качестве убытков истца, подлежащих возмещению за счет АО ТПИ «Омскгражданпроект» на основании пункта 5 статьи 453 ГК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, причинение действиями ответчика убытков истцу, а также размер указанных убытков, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 599 320 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 12 079 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Признать обоснованными исковые требования акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" взыскании с акционерного общества "Омскводоканал" задолженности в сумме 1 280 298 руб. 72 коп., неустойки в сумме 227 968 руб. 71 коп. и процентов в сумме 133 973 руб. 40 коп.

По встречному иску:

Признать обоснованными исковые требования акционерного общества "Омскводоканал" о взыскании с акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" убытков в сумме 599 320 руб. 34 коп. и государственной пошлины в сумме 12 079 руб.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет требований.

Взыскать с акционерного общества "Омскводоканал" в пользу акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" денежные средства в сумме 1 030 841 руб. 49 коп.

Взыскать с акционерного общества "Омскводоканал" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 36 025 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин