Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А40-210906/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-19497/2024-ГК

Дело №А40-210906/20
г.Москва
02 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «НАШ ТОРТ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2024 по делу №А40-210906/20,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ЛИДЕР»

к ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «НАШ ТОРТ»

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛИДЕР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «НАШ ТОРТ» о взыскании задолженности в размере 521 649 руб. 11 коп., неустойки за период с 24.05.2020 по 04.09.2020 в размере 46 019 руб. 09 коп., пени за период с 05.09.2020 по 02.02.2021 в размере 78 649 руб. 11 коп.

Решением суда от 04.03.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору №104/20 от 28.02.2020.

На основании п.8.3.1 договора истцом за нарушение сроков оплаты начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности в день, что за период с 24.05.2020 по 04.09.2020 составляет 46 019,09 руб. и с 05.09.2020 по 02.02.2021 в размере 78 649 руб. 11 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст.454-491, 506-524).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по поставке исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательства.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются ввиду следующего.

Ответчик ссылается на недоказанность исковых требований, мнимость договора поставки.

Апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К иску приложены договор от 28.02.2020 (подписан генеральным директором организации ответчика), дополнительное соглашение от 28.02.2020 (подписан генеральным директором организации ответчика), УПД с реквизитами ответчика.

В рассматриваемом случае доводы конкурсного управляющего должника о мнимости спорных перечислений основаны лишь на предположениях, связанных с отсутствием у него документов, подтверждающих реальность существования взаимоотношений между сторонами спора. Однако данные предположения вопреки положениям ст.65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд отмечает, что настоящий спор не рассматривается с учетом положений законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), в связи с чем повышенный стандарт доказывания обстоятельств в рамках настоящего дела не применим.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2024 по делу №А40-210906/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «НАШ ТОРТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Б.С. Веклич