Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А40-281135/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-23839/2024

Дело № А40-281135/23
г. Москва
20 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С. судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного секретарем Широковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Факторинговая компания Обороты» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-281135/23

по иску ООО «Факторинговая компания Обороты» к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Точка коммерческое финансирование" (нынешнее наименование - ООО «Факторинговая компания Обороты») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по Договору финансирования от 13.12.2022 в размере 3 294 818,13 руб., из которых из которых: 2 491 889,66 руб. - просроченный основной долг по финансированию, 313 459,60 руб. - комиссия, 489 468,87 руб. - неустойка (пени), комиссию из расчета 0,079% в день от суммы просроченного долга, начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения, неустойку за просрочку возврата из расчета 0,2% от суммы просроченного долга, начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-281135/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить в части, а именно: изменить вывод о

сложившихся правоотношениях между истцом и ответчиком с «Договора займа», регулируемого главой 42 Гражданского кодекса РФ, на правоотношения «Договора факторинга», регулируемого главой 43 Гражданского кодекса РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.05.2024 через систему Мойарбитр поступило ходатайство, в котором истец просил принять изменение его наименования с ООО «Точка коммерческое финансирование» на ООО «Факторинговая компания Обороты»; приобщить к материалам дела: лист записи в ЕГРЮЛ от 03.05.2024 в виде электронного документа; свидетельство о постановке на учет от 03.05.2024 в виде электронного документа; устав ООО «ФК Обороты» в виде электронного документа; скан копию консультативного заключение терапевта о наличии заболевания; проект судебного акта в виде электронного документа. Также истец просил провести судебное заседание 14.05.2024 и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя, а в случае наличия вопросов к истцу – отложить судебное заседание.

Апелляционным судом в протоколе судебного заседания в порядке ст. 124 АПК РФ указано на изменение наименования истца с ООО «Точка коммерческое финансирование» на ООО «Факторинговая компания Обороты», дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Так, суд в целях предотвращения необоснованного затягивания рассмотрения дела в каждом конкретном случае оценивает необходимость для переноса судебного заседания исходя из действительных обстоятельств. Сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом.

Учитывая, что материалы дела содержат доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания. Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и не будет отвечать целям эффективного правосудия.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами,

участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как указано в обоснование иска, между ООО "Точка коммерческое финансирование" ИНН <***> (далее - Истец\Фактор) и ИП ФИО1 ИНН <***> (далее - Покупатель\Ответчик) заключен Договор факторинга б/н от 13.12.2022 путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к общим правилам финансирования под уступку денежных требований, размещенным на вебстранице в сети Интернет по адресу https://tochka.com/links/assignment-of-monetary-claims (далее -Договор финансирования), Ответчик присоединился к указанным Правилам и безоговорочно принял их, что подтверждается заявлением о присоединении к правилам, в порядке предусмотренном разделом 3 Договора финансирования.

В соответствии с п. 3.1. Приложения N 11 к Договору финансирования заключение Сделки осуществляется путем акцепта Покупателем оферты Фактора. Акцепт оферты произведен Покупателем 13.12.2022.

Пунктом 2.1. Приложения N 11 к Договору финансирования установлено, что по Договору Фактор обязуется предоставить Покупателю путем выплаты денежных средств по поручению Покупателя в адрес Продавца, осуществлять учет денежных требований Продавцов и/или Фактора к Покупателю.

Покупатель в порядке и в течение сроков, установленных в соответствии с Договором, обязуется возвратить Фактору сумму предоставленного Финансирования, а также оплатить комиссии за оказываемые Фактором услуги в размерах и в порядке, определенных в соответствии с Договором.

Согласно условиям Договора финансирования, Фактор предоставляет финансирование Покупателю в рамках контракта б/н от 13.12.2022, заключенного между Покупателем и ИП ФИО1 ИНН <***> (далее - "Продавец") в сумме платежа не превышающим 3 000 000,00 руб.

Истец предоставил финансирование Ответчику в соответствии с условиями Договора финансирования, путем совершения безналичного платежа по представленному Ответчиком сведениям, содержащимся в системе и протоколе сделки.

Во исполнение условий Договора, Фактор перечислил Продавцу денежные средства в размере 2 991 919 руб., что подтверждается протоколами сделок, платежными поручениями о перечислении денежных средств N 2726 от 22.02.2023, N 3851 от 14.03.2023, N 4253 от 21.03.2023, N 5702 от 10.04.2023, NN 6321 от 18.04.2023, приложенных к исковому заявлению - приложение N 5.

Согласно п. 7.1. Приложения 11в к Договору финансирования Покупатель принимает на себя обязательство возвратить Фактору предоставленное финансирование в срок, указанный в Реестре уступленных требований, а также уплатить Фактору все комиссии, указанные в оферте Фактора, посредством безналичного платежа.

Согласно п. 7.2 Приложения 11 к Договору финансирования отсрочка платежа за поставленный товар в соответствии с Протоколами сделок.

Помимо вышеуказанного, в соответствии с п. 9.2. Приложения 11 к Договору финансирования, в случае просрочки возврата долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения Фактора и оплаты иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Продавца в соответствии с Договором, неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

09.08.2023 с целью урегулирования спора, Фактор заключил с Ответчиком Соглашение об установлении порядка оплаты просроченной задолженности (далее - Соглашение).

По условиям Соглашения Ответчик признает задолженность и обязуется исполнить обязательства в порядке, предусмотренном Соглашением.

В соответствии с п. 3.1 - 4.1 Соглашения, Фактор прекращает начисление неустойки (пеней) предусмотренных Договором факторинга в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности с 10.08.2023 по день фактического возврата финансирования.

В случае нарушения сроков оплаты долга, Стороны договорились, что:

-неустойка (пени) будут насчитаны с 10.08.2023 и по день фактического исполнения по возврату финансирования по ставке, предусмотренной Договором факторинга - 0,2% в день от суммы просроченного основного долга по финансированию,

- истец вправе требовать немедленного полного исполнения обязательств по настоящему Соглашению.

Стороны договорились, об обмене документами посредством электронного документооборота "Контур Факторинг", электронного документооборота "Точка", в том числе претензий, срок ответа на претензию составляет 5 рабочих дней.

По состоянию на 14.07.2023 платежей от Ответчика не поступало, в связи с чем Фактор выставил две претензии от 14.07.2023 и от 19.09.2023 г. с требованием оплаты задолженности.

По состоянию на 20.11.2023, Ответчик имеет задолженность в размере 3 294 818,13 руб., из которых из которых: 2 491 889,66 руб. - просроченный основной долг по финансированию, 313 459,60 руб. - комиссия фактора, начисленная за пользование финансированием, 489 468,87 руб. - неустойка (пени) начисленная на просроченный основной долг по финансированию.

В обоснование поданного иска истец ссылается на положения ст. 824 ГК РФ, полагая, что между истцом и ответчиком заключен договор финансирования под уступку денежного требования.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, путем предоставления заемных денежных средств не ответчику, а перечисления спорных денежных средств по указанию ответчика третьим лицам, в счет исполнения последним своих обязательств по оплате, перед своими контрагентами.

Финансовая модель факторинга предусматривает такой вид взаимоотношений, когда клиент предоставляет собственные средства в распоряжение агента, который в свою очередь предоставляет денежные средствами клиента заемщику и осуществляет контроль за своевременное соблюдение заемщиком или иным лицом своих обязательств перед клиентом. При этом в случае нарушения прав клиента, агент возмещает ему собственные средства, в счет неисполненных обязательств третьего лица, и получает право финансовых требований к конечному получателю (третьему лицу) прав требований на получение спорной суммы.

Однако в данном случае отсутствует такая финансовая модель как финансовый факторинг между истцом и ответчиком, поскольку исходя из существа возникших взаимоотношений, истец, по указанию ответчика, перечислял денежные средства третьим лицам, и фактически предоставлял денежные средства ответчику на возвратной и платной основе. При этом в данном случае, какого-либо перехода прав требований к третьим лицам от ответчика к истцу не происходит, со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 и ч. 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Учитывая, что доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решения обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-281135/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.С. Сергеева

Судьи: В.Р. Валиев

О.О. Петрова