Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А40-237404/2018

58/2019-159699(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-30203/2019

Дело № А40-237404/18
г. Москва
09 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной судей: Е.В.Пронниковой, В.А.Свиридова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу

ООО «Аргус Пайплайн Сервис» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 апреля 2019 года по делу № А40-237404/18(64-1891)

по иску ЗАО «Сварочная Наплавочная Компания» (ОГРН <***>) к ООО «Аргус Пайплайн Сервис» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Сварочная Наплавочная Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Аргус Пайплайн Сервис» долга в размере 25 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 762 622 руб. 89 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.04.2019 по делу № А40- 237404/18 взыскал с ООО «Аргус Пайплайн Сервис» в пользу ЗАО «Сварочная Наплавочная Компания» задолженность в размере 25 500 000 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 739 370 руб. 19 коп., расходы по госпошлине в размере 154 441 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Аргус Пайплайн Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал

на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между компанией ЗАО «Сварочная Наплавочная Компания» (поставщик, истец) и ООО «Аргус Пайплайн Сервис» (покупатель, ответчик) заключен Договор № 3-001/18-АПС от 15.01.2018 года на поставку товара, сторонами подписаны спецификации ( № 1,2) на поставку определенного товара.

В 2018 году ЗАО «СНК» отгрузил в адрес ООО «АПС» товар на общую сумму 31 387 371 руб., что подтверждается товарными накладными № 18 от 29.01.2018г., № 49 от 22.02.2018г.

В соответствии с п.3.2. договора оплата товара производится покупателем согласно графику платежей указанному в Спецификациях к договору.

Оплата поставленного и принятого ответчиком товара произведена ООО «АПС» частично в размере 5 887 371 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 25 500 000 рублей.

Направленная ответчику претензия № 16.08.2018г. оставлена последним без ответа и удовлетворения.

ЗАО «Сварочная Наплавочная Компания» свои обязательства выполнил добросовестно, однако ООО «Аргус Пайплайн Сервис», будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил.

Удовлетворяя иск ЗАО «Сварочная Наплавочная Компания», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ООО «Аргус Пайплайн Сервис» обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате полученного товара не представлено, исковые требования о взыскании задолженности судом первой инстанции признаны правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном по иску размере.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 25 500 000 рублей., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 762 622 руб. 89 коп. за период с 23.02.2018г. по 27.03.2019г. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истцом неверно определен период просрочки и сумма процентов. С учетом произведенного судом перерасчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 739 370 руб. 19 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и

постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года по делу № А40-237404/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Москвина

Судьи: Е.В.Пронникова

В.А.Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.