Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А56-15484/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15484/2018
15 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21772/2018) ИП Агаева Х.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 по делу № А56-15484/2018 (судья Трощенко Е.И), принятое


по заявлению ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области

к ИП Агаеву Х.И.

о привлечении к административной ответственности



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области (далее – ОМВД России по Кировскому району ЛО, Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Агаева Хагани Исмаил оглы (далее – ИП Агаев Х.И., Предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 25.07.2018 заявленные требования удовлетворены, ИП Агаев Х.И. привлечен к административной ответственности в соответствии с названной квалификацией с назначением штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от 27.12.2017.

В апелляционной жалобе ИП Агаев Х.И., не согласившись с решением суда в части размера назначенного штрафа, а также указывая на отсутствие осведомленности о наличии алкоголя в кафе, полагая возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, просит решение суда изменить, заменив санкцию на предупреждение или снизить назначенный штраф до 30 000 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2018 до 08.10.2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками 111 отделения полиции ОМВД России по Кировскому району ЛО 27.12.2017 в 17 час. 30 мин. проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при организации розничной продажи пищевой и алкогольной продукции в кафе-баре «Диана», расположенном по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, п. Павлово, пр-т Ленинградский, д. 16Б.

В ходе проверки выявлено, что ИП Агаев Х.И., осуществляющий деятельность по указанному адресу, допустил розничную продажу алкогольной продукции в виде одной бутылки водки Немирофф «Березовая особая» объемом 0,5 литра по цене 700 руб., без соответствующего специального разрешения (лицензии). Кроме того, на стеллажах барной стойки выявлена алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия от 27.12.2017, разрешение (лицензия) на продажу которой отсутствует.

Нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 27.12.2017 с фототаблицами. Алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.2017.

Ответчиком даны письменные пояснения от 27.12.2017, в которых он указал, что лично организовал продажу алкогольных напитков, лицензия на торговлю которыми отсутствует.

По факту выявленного нарушения в отношении Предпринимателя составлен протокол от 25.01.2018 № 0581 80000334/177 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (такое право предоставлено только организациям).

Из материалов дела следует, что помещение по указанному выше адресу передано Предпринимателю на основании договора аренды от 06.03.2017 № 7/14. Предложение к приобретению алкогольной и спиртосодержащей продукции выражалось путем выставления ее на стеллажи барной стойки в зале кафе-бара, о чем свидетельствуют фотоматериалы, достоверность которых ответчиком не отрицается.

Факт реализации алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра от 27.12.2017 с фототаблицей, а также объяснениями ИП Агаева Х.И. от 27.12.2017, в которых последний признал свою вину в реализации алкогольной продукции без соответствующего специального разрешения (лицензии) (л.д. 15). В протоколе об административном правонарушении ответчик указал, что с протоколом согласен.

Таким образом, факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии всех необходимых и заботливых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в числе в части контроля за своими работниками, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя во вменяемом правонарушении. С учетом указанного состав вмененного административного правонарушения установлен.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Нарушение ИП Агаевым Х.И. требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности назначить наказание в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в размере 100 000 руб., что соответствует тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации. Исключительных оснований для снижения штрафа, учитывая характер правонарушения и отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика, не имеется. Конфискация алкогольной продукции произведена в рамках санкции рассматриваемой нормы, алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном законодательстве порядке.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 по делу № А56-15484/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

А.Б. Семенова



И.В. Юрков








26 января 2016 года