Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А19-26705/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-26705/2024

01.04.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2025


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОЯРСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 648490, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЭВЕНКИЙСКИЙ Р-Н, С. ВАНАВАРА, УЛ. НЕФТЕРАЗВЕДОЧНАЯ, ЗД. 15А, Н.П. 1)

к ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664046, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. А. НЕВСКОГО, Д. 78)

о признании незаконным постановления от 06.11.2024 № 10607000-1952/2024,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; ФИО3, служебное удостоверение, доверенность, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОЯРСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – заявитель, ООО «КЦС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным постановления от 06.11.2024 № 10607000-1952/2024.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенными в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «КЦС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 25.06.2024 на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни ООО «КЦС» представлена декларация на товары № 10620010/250624/3087426 на товар: «лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, из ели сибирской, доски, не строганые, обрезные, не лущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, сорт 1-5,5 по ГОСТ 26002-83, сорт 4 по ГОСТ 8486-86, код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД ЕАЭС) 4407129901» в количестве 12687 штук, объемом с учетом номинальных размеров 78,114 м3.

Товары предназначались к отправке в Китай, на железнодорожной платформе № 92609379, в рамках внешнеэкономического контракта № IWT23-06 от 28.08.2023.

По результатам проведения контроля заявленных в декларации на товары сведений Усть-Илимским таможенным постом принято решение о проведении в отношении декларируемого товара таможенного досмотра.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10607110/040724/100119) проведена полная выгрузка лесоматериалов с транспортного средства с определением породы, количества, размеров и объема, находящихся в нем лесоматериалов.

По результатам проведения таможенного досмотра установлено, что фактически на указанном транспортном средстве находились лесоматериалы: «доска обрезная из ели сибирской, влажностью 10%, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901, сорт 1-5, 5 по ГОСТ 26002-83, сорт 4 по ГОСТ 8486-86» номинальным объемом 90,509 м3 из которых:

- лесоматериалы с признаком 1-5 сорта по ГОСТ 26002-83 номинальным объемом 34,208 м3, что не соответствовало номинальному объему, заявленному при таможенном декларировании и равному 29,649 м3, на 4,559 м3;

- лесоматериалы с признаком 5 сорта по ГОСТ 26002-83 номинальным объемом 34,403 м3, что не соответствовало номинальному объему, заявленному при таможенном декларировании и равному 29,579 м3, на 4,824 м3;

- лесоматериалы с признаком 4 сорта по ГОСТ 8486-86 номинальным объемом 21,898 м3, что не соответствовало номинальному объему, заявленному при таможенном декларировании и равному 18,886 м3, на 3,012 м3.

Таким образом, декларантом ООО «КЦС» не была выполнена обязанность по декларированию в декларации на товары № 10620010/250624/3087426 подлежащих обязательному декларированию товаров: «лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, из ели сибирской, доски, не строганые, обрезные, не лущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, сорт 1-5, 5 по ГОСТ 26002-83, сорт 4 по ГОСТ 8486-86, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901» общим объемом 12,395 м3.

По данному факту таможенным органом 12.07.2024 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «КЦС» дела № 10607000-1952/2024 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении по нему административного расследования.

В рамках административного расследования по вышеуказанному делу назначена товароведческая экспертиза, с целью установления рыночной стоимости лесоматериалов, на дату совершения административного правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта № 12408010/0020739 от 17.09.2024 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10607000-1952/2024, а именно: «лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, из ели сибирской, доски, не строганые, обрезные, не лущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, сорт 1-5,5 по ГОСТ 26002-83, сорт 4 по ГОСТ 8486-86, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901, влажность 10%» общим объемом 12,395 м3, на территории Сибирского федерального округа Российской Федерации по состоянию на дату совершения административного правонарушения 25.06.2024 составила 155 517,65 руб.

30.09.2024 должностным лицом Иркутской таможни, в отношении ООО «КЦС» по факту недекларирования вышеуказанного товара составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-1952/2024, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола от 30.09.2024 № 10607000-1952/2024 об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 06.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1952/2024, согласно которому ООО «КЦС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без его конфискации, что составило 155 517,65 руб.

Заявитель полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а вышеназванное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «КЦС», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является видом таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары (вид таможенной декларации) подлежат указанию сведения о товарах:

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

- происхождение товаров;

- наименование страны отправления и страны назначения;

- производитель товаров;

- товарный знак;

- наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары;

- описание упаковок;

- цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

- таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

- статистическая стоимость;

В «Перечне сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта» (Приложение № 4 к Порядку заполнения декларации на товары, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения») установлено, что при таможенном декларировании товаров кода ТН ВЭД ЕАЭС 4407 во всех государствах - членах Евразийского экономического союза подлежат указанию: 1) наименование лесоматериалов и порода древесины; 2) вид обработки (распиленные вдоль или расколотые, строганые или лущеные, обтесанные или необтесанные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие соединения в шип); 3) сорт или группа сортов лесоматериалов; 4) номинальные размеры (длина, ширина, толщина) (мм); 5) предельные отклонения от номинальных размеров (мм); 6) припуски на величину усушки (при наличии) (мм); 7) объем лесоматериалов, указанный в договоре (контракте), с учетом номинальных размеров (м3); 8) объем лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку (м3).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Декларантом является лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

Как следует из пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС таможенному органу должна быть представлена таможенная декларация либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Перемещение товара через таможенную границу без его таможенного декларирования является несоблюдением таможенного законодательства по таможенному декларированию товаров в соответствии со статьями 84, 104, 106 ТК ЕАЭС, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок декларирования товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Субъективную сторону административного правонарушения образует вина.

Как следует из материалов дела, 25.06.2024 на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни ООО «КЦС» представлена декларация на товары № 10620010/250624/3087426 на товар: «лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, из ели сибирской, доски, не строганые, обрезные, не лущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, сорт 1-5,5 по ГОСТ 26002-83, сорт 4 по ГОСТ 8486-86, код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД ЕАЭС) 4407129901» в количестве 12687 штук, объемом с учетом номинальных размеров 78,114 м3.

Товары предназначались к отправке в Китай, на железнодорожной платформе № 92609379, в рамках внешнеэкономического контракта № IWT23-06 от 28.08.2023.

По результатам проведения таможенного досмотра установлено, что декларантом ООО «КЦС» не выполнена обязанность по декларированию в декларации на товары № 10620010/250624/3087426 подлежащих обязательному декларированию товаров: «лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, из ели сибирской, доски, не строганые, обрезные, не лущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, сорт 1-5, 5 по ГОСТ 26002-83, сорт 4 по ГОСТ 8486-86, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901» общим объемом 12,395 м3.

Таможенный досмотр проводился в соответствии с Методикой измерений при проведении таможенных операций Правила М 13-24-22 ФР. 1.27.2023.46884 «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» (далее - Методика).

В качестве объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, Иркутская таможня указала, что фактический объем вывозимого товара, заявленный в ДТ № 10620010/250624/3087426, превышает на 12,395 м3, что расценено как недекларирование части товара, поскольку обществом было заявлено в декларации 78,114 м3 пиломатериалов. При этом, декларант располагал реальной возможностью осуществить измерение лесоматериалов в соответствии с предъявляемыми законодательством Российской Федерации требованиями и заявить при декларировании точные и достоверные сведения об объеме товара, однако мер для обеспечения достоверности сведений о количественных характеристиках товара, заявленных им в ДТ, не предпринял, то есть не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения обязанностей по соблюдению установленных таможенным законодательством требований о надлежащем декларировании товара.

ООО «КЦС» не оспаривает правильность установления по результатам таможенного досмотра фактического объема пиломатериалов в количестве 90,509 м3.

Вместе с тем, вменяя обществу факт недекларирования товара в объеме 12,395 м3, таможенным органом не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 раздела 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», (далее - Порядок № 257) в графе «31» ДТ указываются, в том числе наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара, сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 39 пункта 15 раздела 2 Порядка № 257 в графе «41» ДТ указывается без пробелов количество товара, сведения о котором указаны в графе 31 ДТ, в дополнительной единице измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения; далее через знаки разделителя «/» указываются условное обозначение и код дополнительной единицы измерения в соответствии классификатором единиц измерения.

В соответствии с приложением № 4 (Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта) к Порядку № 257 в графе 31 ДТ отражается объем лесоматериалов, указанный в контракте.

В графе 31 ДТ № 10620010/250624/3087426 содержится следующее описание товара «лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, из сосны обыкновенной (PICEA OBOVATA), доски, не строганые, обрезные, не лущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, всего количестве 12687 штук, всего объем с учетом номинальных размеров 78,114 м3, объем с учетом предельных отклонений и припусков 85,630 м3, общий объем по контракту около 100 000 м3, производитель – ООО «КСЦ»; предельные отклонения от номинальных размеров в соответствии с ГОСТ 24454-80, припуск в соответствии с приложением к контракту; сорт 1-5 (маркировка I-V) ГОСТ 26002-83, длина 3985 мм, сорт 5 (маркировка V), ГОСТ 26002-83, длина 3985 мм, сорт 4 (маркировка В/Р), ГОСТ 8486-86, длина 3985 мм; влажности при распиловке 80%; влажность при подаче 14%, припуск на сушку отсутствует».

В графе 41 ДТ № 10620010/250624/3087426 указано количество вывозимого товара 85,630 м3.

В рассматриваемом случае при отсутствии нарушений, связанных с исчислением и взиманием таможенных и иных платежей, количеством товара является общий объем пиломатериалов с учетом предельных отклонений от минимальных размеров (припусков), указанный в графе 41 ДТ, который и должен являться анализируемым показателем для определения объема задекларированного товара (Определение Верховного Суда РФ № 302-ЭС22-24343 от 31.03.2023). Таможенный орган необоснованно принял за основу значение номинального объема (78,114 м3), указанное в графе 31 ДТ. Кроме того, в графе 31 (описание товара) наряду с номинальным объемом содержится также объем пиломатериалов с припусками.

Таким образом, задекларированный объем подлежащего отправке на экспорт пиломатериала с учетом припусков составил 85,630 м3. С учетом фактически обнаруженного пиломатериала в объеме 90,509 м3, объем незадекларированного товара должен составить 4,879 м3, а не 12,395 м3.

Поскольку факт недекларирования обществом части товара объемом 12,395 м3 не доказан таможенным органом, суд по имеющимся в материалах дела доказательствам не может сделать достоверный вывод о нарушении ООО «КЦС» требований ТК ЕАЭС и Методики измерений М 13-24-13.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 № 28-П при отсутствии в КоАП РФ специальных оговорок относительно исчисления административных штрафов, в том числе предусмотренного в части 1 статьи 16.2, подход к использованию понятия стоимости товаров для целей уплаты административных штрафов предопределен положениями входящей в главу 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ статьи 27.11, регламентирующей оценку стоимости изъятых вещей и других ценностей.

Указанная правовая позиция является актуальной и общеобязательной, что подтверждается определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 825-О, от 29.09.2022 № 2559-О.

Таким образом, для исчисления административного штрафа используется не таможенная, а рыночная стоимость вывозимого товара на территории Российской Федерации. В отсутствие иного законодательного регулирования определения стоимости предметов, при расчете размера административного штрафа применяются только положения статьи 27.11. КоАП РФ, независимо от того, изымался товар таможенными органами или нет.

В соответствии с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость товара определена таможней на основании заключения эксперта № 12408010/0020739 от 17.09.2024, выполненного экспертом Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления  г. Иркутска.

Данным заключением определена среднестатистическая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу № 10607000-1952/2024 на территории Сибирского федерального округа Российской Федерации по состоянию на 25.06.2024 в размере 155 517,65 руб.

Экспертом при определении стоимости использовался метод сравнительного анализа продаж аналогичного товара на основе сравнительного подхода.

В приложении № 1 к заключению эксперта приведены товарные свойства (параметры) объекта исследования.

Товар № 1. Наименование товара: Обрезные пиломатериалы хвойных пород (доска), распиленные вдоль, не строганые, не лущеные, нешлифованные, не обтёсанные, не имеющие соединения «в шип». Порода древесины: Ель сибирская (Picea obovata). Качество: сорт 1-5 по ГОСТ 26002-83. Влажность 10%. Страна происхождения: Россия. Единица измерения: м3. Фактический объем: 4.559.

Поскольку описание качественных характеристик пиломатериалов сорт 1-5 по ГОСТ 26002-83 соответствует описанию качественных характеристик пиломатериалов сорт 1-4 по ГОСТ 8486-86, в качестве аналогичных товаров приняты пиломатериалы ели сибирской, пихты сибирской, сорт 1-3, 1-4 по ГОСТ 8486-86, сорт 1-5 по ГОСТ 26002-83.

Товар № 1. Наименование товара: Обрезные пиломатериалы хвойных пород (доска), распиленные вдоль, не строганые, не лущеные, нешлифованные, не обтесанные, не имеющие соединения «в шип». Порода древесины: Ель сибирская (Picea obovata). Качество: сорт 5 по ГОСТ 26002-83. Влажность 10%. Страна происхождения: Россия. Единица измерения: м3. Фактический объем 4,824.

Поскольку описание качественных характеристик пиломатериалов сорт 5 по ГОСТ 26902-83 соответствует описанию качественных характеристик пиломатериалов сорт 4 по ГОСТ 8486-86, в качестве аналогичных товаров приняты пиломатериалы ели сибирской, пихты сибирской, сорт 4 по ГОСТ 8486-86.

Товар № 3. Наименование товара: Обрезные пиломатериалы хвойных пород (доска), распиленные вдоль, не строганые, не лущеные, нешлифованные, не обтесанные, не имеющие соединения «в шип». Порода древесины: Ель сибирская (Picea obovata). Качество: сорт 4 по ГОСТ 8486-86. Влажность 10%. Страна происхождения: Россия. Единица измерения: м3. Фактический объем 3,012.

В качестве аналогичных товаров приняты пиломатериалы ели сибирской, пихты сибирской, сорт 4 по ГОСТ 8486-80.

Между тем, по мнению суда, вывод эксперта о том, что пиломатериалы 1-4 сорта и 4 сорта по ГОСТ 8486-86 являются аналогичными пиломатериалам 1-5 сортов и 5 сорта по ГОСТ 26002-83, является голословным. В заключении не приведено сравнение качественных характеристик пиломатериала ГОСТ 26002-83 с ГОСТ 8486-86, нормы ограничения пороков древесины по сортам и т.п.

Вместе с тем, само по себе существование отдельных двух самостоятельных национальных стандартов, в том числе различающихся регионами производства и рынка сбыта (ГОСТ 26002-83 «Пиломатериалы хвойных пород северной сортировки,  Поставляемые на экспорт» -  товар северной сортировки для поставки именно на экспорт, а ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород» - технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и на экспорт), уже свидетельствует о том, что качество древесины пиломатериалов и ее обработки различны.

В частности, по ГОСТ 8486-86 1, 2 сорта грибные поражения (грибные ядровые пятна (полосы)) допускаются, а по ГОСТ 26002-83 1, 2 сорта не допускаются.

По ГОСТ 8486-86 1, 2 сорта пороки древесины (наклон волокон) допускаются, а по ГОСТ 26002-83 1, 2 сорта - допускаются только при определенных условиях и размерах и др.

В процессе исследования экспертом были использованы сайты информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанные в таблице 2 приложения № 1 к заключению эксперта (https://woodresource.ru; https://www.avito.ru; https://omsk.regtorg.ru; https://kontinentles.ru; https://сухая-доска-сибири.рф). К заключению эксперта не приложены какие-либо распечатки с сайтов, что не позволяет в полной степени оценить объекты, которые были признаны аналогами при производстве экспертизы.

При переходе по ссылкам, указанным в таблице 2 приложения № 1 к заключению эксперта, установлено, что часть из них не активна, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить, что экспертом при производстве экспертизы в качестве аналогов исследовался товар, имеющий те же характеристики, что и товар, заявленный в спорной ДТ.

Также невозможно установить регион, в котором сложилась цена пиломатериалов, может ли она являться применимой к вывозимому обществом товару.

В такой ситуации суд полагает, что предметом сравнительного исследования являлся товар иных качественных характеристик, влияющих на его стоимость, нежели товар, указанный в ДТ № 10620010/250624/3087426.

Таким образом, товар, указанный в таблице № 2 приложения № 1 (определение рыночной стоимости товара на рынке РФ (Сибирский федеральный округ) по состоянию 25.06.2024) к заключению эксперта, нельзя соотнести с товаром, заявленным в ДТ № 10620010/250624/3087426. Эксперт при производстве экспертизы и определении рыночной цены принял в качестве сравнения товар, не являющийся аналогичным спорному товару.

Следовательно, заключение таможенного эксперта № 12408010/0020739 от 17.09.2024 не может быть принято в качестве достоверного подтверждения рыночной стоимости предметов административного правонарушения, соответственно, не может являться допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, таможенным органом не доказана правильность определения размера административного штрафа.

Поскольку в ходе административного расследования рыночная стоимость недекларированных товаров, от величины которой исчисляется сумма штрафа, предусмотренная санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, произведена неправомерно на основании заключения таможенного эксперта № 12408010/0020739 от 17.09.2024, то есть, не определена и документально не подтверждена, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ полагает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «КЦС» требования подлежат удовлетворению, а постановление Иркутской таможни от 06.11.2024 № 10607000-1952/2024 - признанию незаконным и отмене.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными, а следовательно, безусловным  основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, независимо от наличия либо отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что после принятия решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, в силу статьи 29.9 этого Кодекса является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление от 06.11.2024 № 10607000-1952/2024 признано незаконным и отменено по причине как недоказанности объема незадекларированного товара (12,395 куб.м.), так и допущенных существенных нарушений при привлечении к административной ответственности, то есть не по основаниям, установленным статьями 2.9. и 24.5 КоАП РФ.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Иркутской таможни от 06.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1952/2024.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                              С.И. Гущина