Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А43-10927/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-10927/2025

г. Нижний Новгород 24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-239), рассмотрев дело по заявлению ООО "Наш Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода № 1/7074/3/332 от 26.03.2025,

при участии представителя от заявителя по доверенности от 03.02.2025 ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода № 1/7074/3/332 от 26.03.2025.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на незаконность и необоснованность вынесенных актов ввиду отсутствия вины общества во вменяемом правонарушении. Кроме того, заявитель полагает, что непосредственное обнаружение работниками МКУ "АТИ г.Н.Новгорода" данных, указывающих на наличие административного правонарушения, не является и может являться законным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия полномочий. Также заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, в возражениях на отзыв, пояснениях и поддержана представителем в судебном заседании.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв. В отзыве на заявление указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а вина общества – установленной и подтверждается материалами дела.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для его рассмотрения по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем 23.06.2025 вынес определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и назначении судебного заседания.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства представитель административного органа, не обеспечил явку в суд. В соответствии со статьей 156, часть 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц при наличии сведений о их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при мониторинге состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территории Автозаводского района г.Нижнего Новгорода 10.02.2025 в 13 часов 25 минут, 11.02.2025 в 13 часов 55 минут по адресу: <...> службы мониторинга МКУ "АТИ г. Н.Новгорода" по Автозаводскому району установлено повторное нарушение требований к надлежащему содержанию территории, а именно: не очистка спортивной площадки от снега, нет посыпки пгм, что привело к нарушению ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» № 144-3 от 10 сентября 2010г. (далее - Закон); п. 11.2.2, п. 8.1.8 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018г. № 272 (далее Правила).

По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо Учреждения составило акт № 332 от 11.02.2025 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, в присутствии представителя по доверенности № 4 от 11.10.2024 ФИО2 05.03.2025 составило протокол об административном правонарушении № 1/7074/3/332.

26.03.2025 административный орган в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, в присутствии представителя по доверенности № 4 от 11.10.2024 ФИО2 вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Доводы заявителя о нарушении административным органом пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, выразившегося в составлении протоколов лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий судом отклоняются в силу следующих обстоятельств.

В силу пунктов 1,2 части 2 статьи 12.1 КоАП Нижегородской области поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1.5. Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 27.10.2021 N 208 "О Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород" предусмотрено, что должностными лицами администрации города Нижнего Новгорода, уполномоченными осуществлять муниципальный контроль в сфере благоустройства, являются муниципальные служащие, в должностные обязанности которых в соответствии с должностной инструкцией входит осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (далее - инспектор).

Инспекторы при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства имеют права, обязанности и несут ответственность, предусмотренные Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно Постановлению администрации г. Н.Новгорода от 24.04.2014 N 1462 "О подведомственности муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" в соответствии со ст. 43, 52.1 Устава города Нижнего Новгорода, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24.03.2011 N 1103 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации и утверждения уставов муниципальных учреждений города Нижнего Новгорода" (с изменениями) администрация города Нижнего Новгорода постановляет определить, что функции и полномочия учредителя муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" от имени администрации города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса, за исключением статьи 11.1, в пределах компетенции соответствующего органа, а также должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований области - об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), расположенных на дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения)(пункт 2 части 1 статьи 12.3 КоАП Нижегородской области).

В соответствии со статьей 12.4 КоАП Нижегородской области от имени исполнительных органов области полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами законодательства в определенных сферах общественных отношений и составлению протоколов

об административных правонарушениях могут быть наделены должностные лица соответствующих исполнительных органов области.

В соответствии с пунктом 1 Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 24.09.2014 N 138 "О полномочиях должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода, членов административных комиссий города Нижнего Новгорода в области законодательства об административных правонарушениях" городская Дума в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и на основании статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода, решила: наделить должностных лиц органа местного самоуправления - администрации города Нижнего Новгорода полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок, совершенных на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.

В силу постановления администрации г. Н.Новгорода от 14.09.2015 N 1766 "Об утверждении Перечня должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и отмене постановления администрации города Нижнего Новгорода от 13.12.2011 N 5263" при осуществлении муниципального контроля протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), составляют лица, замещающие следующие должности муниципальной службы в том числе, Консультанты отдела муниципального контроля управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 1 постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 24.04.2014 № 1462 "О подведомственности муниципального казенного учреждения Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" функции и полномочия учредителя муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода"от имени администрации города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении № 1/7074/3/332 от 05.03.2025 составлен консультантом Автозаводского отдела управления административно - технического и муниципального контроля администрации г.Н.Новгорода ФИО3 на основании актов МКУ "Административно-техническая инспекция г.Нижнего Новгорода".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что протокол об административном правонарушении № 1/7074/3/332 от 05.03.2025 составлен уполномоченным лицом, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено. Доводы заявителя об обратном в силу приведенных обстоятельств являются необоснованными и отклоняются судом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области установлена ответственность за повторное нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон № 144-З).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 144 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

В силу п. 11.2.2 Правил в период зимней уборки проводится: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия;

В силу п. 8.1.8. Правил детские и спортивные площадки подметаются и смачиваются в утреннее время в летний период, очищаются от снега в зимний период, изолируются от транзитного пешеходного движения, проездов, разворотных площадок, площадок для установки контейнеров, участков постоянного хранения автотранспортных средств.

Вместе с тем, как установлено административным органом, принятые обязательства обществом должным образом не исполняются, в результате чего, 10.02.2025 в 13 часов 25 минут, 11.02.2025 в 13 часов 55 минут по адресу: <...> установлено нарушение требований к надлежащему содержанию территории, а именно: территория спортивной площадки не очищена от снега и наледи до твердого покрытия, не произведена обработка ПГМ.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 1/7074/3/332 от 05.03.2025, актом от 11.02.2025 № 332 с фототаблицами.

Довод заявителя о том, что представленные комиссией фотоснимки не могут быть приняты в качестве надлежащих и достоверных доказательств, считаем необоснованным, поскольку представленные в материалы дела фотографии содержат всю необходимую для идентификации информацию: адрес проведенной фотосъемки, дату, время, и лицо ответственное за проведение фотосъемки.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного, а также наличия обстоятельств, воспрепятствовавших заявителю исполнить предусмотренную Правилами № 272 обязанность.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области.

Между тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, арбитражный суд считает возможным применить к спорной ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующих обстоятельств.

Согласно комиссионному акту от 11.02.2025 на момент вынесения оспариваемых постановлений все выявленные нарушения устранены обществом в добровольном порядке.

При этом, как следует из представленных обществом в административный орган актов, устранение нарушений имело срочный характер, очистка территории от снега и наледи и ее обработка осуществлены обществом в день выявления нарушений - 11.02.2025, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения общества к возложенным на него обязанностям, об отсутствии намерений уклоняться от их исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допущенные обществом правонарушения хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости административной ответственности, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Назначение административного наказания ответчику в данном конкретном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, учитывая отсутствие наступивших неблагоприятных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения

будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода № 1/7074/3/332 по делу об административном правонарушении от 26.03.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина