Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-341060/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-53181/2024 Дело № А40-341060/19 г. Москва 25 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В., судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024 года по делу № А40-341060/19, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ФИО1 о продлении срока реализации имущества гражданина, о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024 года по делу №А40-341060/19 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ФИО1 о продлении срока реализации имущества гражданина отказано, завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Апеллянт поддерживает доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Как следует из представленных в материалы дела документов, финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы. Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 1 148 634,18 руб. (в том числе капитализация вклада), из них: 1 132 160, 00 руб. - от реализации легкового автомобиля Chevrolet Captiva, 2014 г.в., VIN <***>, г.р.з.: 0125ВН777; 10 000 руб. - от реализации доли в уставном капитале - 100% в ООО «МАРИМАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/9/1); 6474,18 руб. - капитализация вклада. Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на выплату доли супруги должника ФИО4, погашение требований по текущим платежам 1 и 4 очередей в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов, а именно: денежные средства в размере 567 050,89 руб. - выплата доли супруги должника ФИО4; денежные средства в размере 308 639,29 руб. - погашение требований по текущим платежам 1 и 4 очередей в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 6 899 208,96 руб., из них погашено в сумме 272 944,00 руб. по 3 очереди удовлетворения. Согласно анализу финансового состояния, восстановление платежеспособности гражданина невозможно. На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Иные сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют. Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве. Суд первой инстанции, не установив оснований для продления процедуры реализации имущества, завершил введенную процедуру, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина Апеллянт, возражая относительно выводов суда первой инстанции, отмечает, что судом не дана оценка доводов об отказе в применении правил об освобождении от исполнения обязательств, необоснованно отказано в продлении процедуры, а также неверен вывод суда относительно выполнения всех мероприятий в рамках процедуры. По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства. Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника иного имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника для последующей реализации данного имущества с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. С учетом имеющихся в материалах дела документов и фактических обстоятельств выводы суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества, не являются преждевременными. Материалами дела подтверждено, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим проведены, доказательств возможности поступления в конкурсную массу имущества, денежных средств для последующего расчета с кредиторами в дело не представлено. Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия в конкурсной массе должника имущества и средств для расчетов с кредиторами соответствуют материалам дела, документально не опровергнуты. Поданная кредитором жалоба на действия финансового управляющего касалась несогласия кредитора с порядком распределением финансовым управляющим должника денежных средств от реализации залогового имущества, что не являлось основанием для продления процедуры, поскольку фактически все мероприятия по реализации и поиску имущества были завершены, несогласие с действиями финансового управляющего не является препятствием для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства. Кроме того, согласно картотеке арбитражных дел, ФИО1 подано ходатайство в электронном виде об отказе от жалобы на действия управляющего в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы финансовым управляющим выполнены все мероприятия в процедуре реализации имущества. Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В частности, согласно пунктам 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). В данном случае при рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 судом первой инстанции не установлены обстоятельства для неосвобождения должника от имеющихся обязательств. Доводы апеллянта не могут служить основанием для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе кредитора не приведено. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности. При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024 года по делу № А40-341060/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Е.В. Иванова Судьи: Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Национальное Кадастровое Агентство Республики Беларусь (подробнее)РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ИНН: 7705469845) (подробнее) УГАИ МВД Республики Беларусь (подробнее) Судьи дела:Федорова Ю.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А40-341060/2019 Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А40-341060/2019 Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-341060/2019 Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-341060/2019 Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А40-341060/2019 Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-341060/2019 Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-341060/2019 Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-341060/2019 |