Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А68-8796/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-8796/2023


20АП-4776/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2024



Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2024 по делу № А68-8796/2023, принятое по результатам рассмотрения искового заявления Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 572790 в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 900 руб., почтовых расходов на отправление искового заявления 63 руб., направление претензии в сумме 66,50 руб.,




УСТАНОВИЛ:

3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) (Великобритания) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 572790 в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 900 руб., почтовых расходов на отправление искового заявления 63 руб., направление претензии в сумме 66,50 руб.

Определением суда от 19.10.2023 произведена замена 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) (Великобритания) на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2024 исковые требования Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 572790 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба» в размере 10 000 руб., всего 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 169 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Указывает на то, что истец не доказал факт принадлежности ему авторского права, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие факт регистрации права в Федеральной службе интеллектуальной собственности. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует кассовый чек, а приобщенный к материалам дела экваринговый чек не соответствует действующему законодательству, так как отсутствует печать продавца и иные идентификационные признаки. Ссылается на то, что на видеозаписи момента покупки зафиксирована купля-продажа товара в торговой точке, которая не принадлежит ответчику. Считает, что истец чрезмерно завысил сумму компенсации. Просит учесть то, что на его иждивении находятся малолетние дети.

В материалы дела от Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, исследовав вещественное доказательство, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что компания ООО «3Д Спэрроу» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба», на средство индивидуализации - товарный знак № 572790 (дата регистрации 28 апреля 2016, срок действия до 21 апреля 2025), что подтверждается копией свидетельства о регистрации Роспатентом вышеуказанного товарного знака, содержащей сведения о правообладателе ООО «3Д Спэрроу», лицензионным соглашением № 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018 (исключительная лицензия на РФ).

Правовая охрана товарных знаков распространяется на территорию Российской Федерации.

В целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых выявлен факт нарушения исключительных прав компании 3Д Спэрроу Груп Лимитед на персонаж «Буба».

05.09.2022 истцом установлен факт реализации ИП ФИО1 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, товара – «Набор игрушек» по цене 900 руб., обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела чеком от 05.09.2022 на сумму 1 350 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (ИП ФИО1), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушенное право, претензия оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что требования ООО «3Д Спэрроу» не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением от 19.10.2023 произведена замена 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) (Великобритания) на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Как следует из представленных истцом материалов, наличие у истца права на товарный знак по свидетельству № 572790 подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации Роспатентом вышеуказанного товарного знака, содержащей сведения о правообладателе ООО «3Д Спэрроу».

Персонаж «Буба» представляет собой вымышленный персонаж «домовенок», с пушистым телом, большими ушами и хвостом.

30.07.2013 между ФИО2 (отчуждатель) и ООО «3Д Спэрроу» (получатель) заключен договор № 20130730. По условиям договора отчуждатель передает получателю в полном объеме имущественные права на произведение «Изображение комедийного детского мультипликационного 3D персонажа «Буба» (16 вариантов), принадлежащие ему на законных основаниях согласно свидетельству Украины от 08.07.2013 № 50010 о государственной регистрации авторского права на произведение (приложение № 1), на весь срок действия авторского права на произведение на всю территорию мира, а именно: право на использование произведения; исключительное право разрешать использование произведения; право препятствовать неправомерному использованию произведения, в том числе запрещать такое использование.

04.01.2018 между ООО «3Д Спэрроу» (правообладатель) и компанией 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед) (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на произведения № 3Д_2018_Booba_02, согласно которому правообладатель, являясь владельцем произведений - изображение персонажа «Буба», передает приобретателю в полном объеме исключительное право на произведения, а приобретатель выплачивает правообладателю вознаграждение в размере и порядке, установленных договором.

Таким образом, в силу статей 1228, 1229, 1240, 1259, 1270, 1285, 1286, 1484 ГК РФ суд правомерно пришел к выводу, что ООО «3Д Спэрроу» является обладателем исключительных авторских прав в отношении товарного знака: № 572790 и произведения изобразительного искусства - «Изображение персонажа Буба», что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Из представленных материалов следует, что 05.09.2022 в торговом помещении по адресу: <...> (где осуществляет торговлю ИП ФИО1), ответчиком реализован представителю истца товар – «Набор игрушек» по цене 900 руб.

Факт покупки подтверждается представленным чеком от 05.09.2022 на общую сумму 1350 руб. (терминал № Y0108377), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за приобретенные товары, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (ИП ФИО1), а также видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

В материалы дела представлено вещественное доказательство – «Набор игрушек», приобретенный в ходе закупки товара в торговом павильоне ответчика.

Кроме того, в материалы дела поступили сведения из Банка ВТБ (ПАО) от 24.10.2023 № 373226/422278, из которых следует, что терминал № Y0108377 зарегистрирован по ТСП ИП ФИО1 (ИНН <***>) на основании договора эквайринга № МБ6 от 17.02.2022. Операция оплаты по терминалу № Y0108377 на сумму 1 350 руб. (RRN 224813100704, карта 427427***8179) за вычетом комиссии банка перечислена на р/с ТСП ИП ФИО1.

Таким образом, судом отклоняются доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует кассовый чек, а приобщенный экваринговый чек не соответствует действующему законодательству, так как отсутствует печать продавца и иные идентификационные признаки. Учитывая, что в соответствии с представленным кассовым чеком и ответом банка расчеты произведены в адрес ИП ФИО1, довод о том, что торговая точка, в которой они были произведены, не принадлежит ответчику, также отклоняется судом.

Кроме того, заявленный апеллянтом довод о чрезмерно завышенной сумме компенсации суд апелляционной инстанции также считает необоснованным в силу следующего.

Исследование вещественного доказательства («Набор игрушек») позволяет прийти к выводу о том, что имеющиеся рисунки (изображения) персонажей выполнены с подражанием рисунку (изображению) «Буба», исключительные права на которые принадлежат истцу на основании договор об отчуждении исключительного права на произведения № 3Д_2018_Booba_02 от 04.01.2018. Эти изображения тождественны. Доказательств, свидетельствующих о наличии согласия правообладателя на использование на упаковке игрушки произведения изобразительного искусства - рисунка указанного персонажа, ответчиком не представлено.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется, исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исследуя товар («Набор игрушек»), суд первой инстанции пришел к выводу, что нанесенные на упаковку товара изображения соответствуют товарному знаку № 572790. Визуальное восприятие изображений, нанесенных на товар, отражает сходство до степени смешения с изображениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков.

Доказательств того, что ответчик имеет согласие правообладателя на использование образа товарного знака № 572790 не представлено.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарный знак № 572790 и произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба».

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в отношении каждого нарушения в минимальном размере (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Как следует из пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимальном размере за нарушение прав на каждый объект исключительных прав, поэтому у истца нет обязанности доказывать соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд может уменьшить сумму компенсации, в связи с тем, что размер испрашиваемой истцом компенсации чрезмерный и кабальный, а также в связи с тем, что на иждивении ответчика имеются малолетние дети.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, не представлено. Ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию компенсации, однако не представил доказательств несоразмерности, неразумности указанной истцом суммы компенсации за допущенное нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание изложенное, довод апеллянта о чрезмерно завышенной сумме компенсации и необходимости ее снижения является необоснованным. В данном случае суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда области по вопросу о соразмерности заявленного размера компенсации допущенным нарушениям.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в апелляционной жалобе отсутствуют доводы апеллянта по вопросу взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных издержек. Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дать оценку данным обстоятельствам дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных издержек, состоящих из 900 руб. (расходы по приобретению вещественного доказательства), 129 руб. 50 коп. (расходы по оплате почтовых услуг).

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 этого Кодекса за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Требования истца о взыскании судебных расходов в виде стоимости контрафактного товара в размере 900 руб., судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере 129 руб. 50 коп. документально подтверждены и связаны с настоящим делом, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 10.07.2023 № 5478) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышесказанного, выводы суда первой инстанции в данной части также являются законными и обоснованными.

В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, данные доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2024 по делу № А68-8796/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

Ю.Е. Холодкова