Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А56-38231/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38231/2022
18 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – помощник ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА


Об оспаривании постановления № 581/22 от 23.03.2022


при участии

от заявителя – ФИО2 дов от 01.03.2022, ФИО3 дов от 09.08.2022

от заинтересованного лица – ФИО4 дов от 10.01.2022

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (далее – Заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ, административный орган) об оспаривании постановления № 581/22 от 23.03.2022 (далее – Постановление) по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением 250 000 руб. штрафа.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения.

После проведения предварительного заседания открыто заседание суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы по ст. 65,70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, с 10:00 08.02.2022 по 17:00 21.02.2022 на основании распоряжения №11/22/9-Р от 26.01.2022 главным специалистом - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга по адресам: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 13, к. 2, лит.А; д.7, к.4, лит.А, д.5, лит. А; д.14, лит.А; д.18, к.3, лит.А; д.26, к.3, лит.А; д.9 к.1 лит.А; д.11 к.2 лит.А; Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.66, к.1, лит.А; д.66, к. 2, к.3 лит.А; д.41, к.1, лит.А4 д.67, к.1, лит.А; Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д.5, к.2, лит.А; Санкт-Петербург, ул.Малая Балканская, д.52, лит.А; д.58, лит.А; Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.45 к.2 лит.А; д. 37. к.4 лит.А; д.25 лит.А; Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д.35, к.1, к.3 лит.А; д.36 к.3 лит.А; Санкт-Петербург, ул. Малая Карпатская, д.23, к.1; д.21, лит.А; Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.88 к.3; д.26 лит.А; были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170, ПиН ТЭЖФ), а именно:

- не обеспечено надлежащее санитарное состояние лестничной клетки, допущено нарушение отделочного слоя, чем нарушены п. 3.2.2, п. 3.2.8 ПиН ТЭЖФ

- ненадлежащее состояние трубопроводов (коррозия труб, отсутствие теплоизоляционных материалов), чем нарушены п. 5.8.3, п. 5.2.22 ПиН ТЭЖФ

- допущено хранение вещей на этажах, чем нарушены п. 3.2.15, п. 3.2.16, п. 4.8.15 ПиН ТЭЖФ

- отслоение и разрушение окраски оконных заполнений, чем нарушены п. 4.7.2 3.2.2, п. 3.2.8 ПиН ТЭЖФ

- нарушение отделочного слоя стен и потолка в тамбуре, чем нарушены 3.2.2, п. 3.2.8 ПиН ТЭЖФ

- не обеспечена чистота подвального помещения, чем нарушены п. 3.4.1, п. 4.1.15 ПиН ТЭЖФ

- повреждение лестничных ступеней (сколы и выкрашивание бетона, ненадлежащее крепление ступеней, отсутствие поручней, отсутствие ступеней, загрязнения, отслоения) , чем нарушены п. 4.8.1 ПиН ТЭЖФ

- нарушение окрасочного слоя двери (граффити) , чем нарушены п. 4.7.1, п. 4.7.2 ПиН ТЭЖФ

- повреждение поверхности цоколя, чем нарушен п. 4.2.3.4 ПиН ТЭЖФ

- местные повреждения отделочного слоя, допущена фрагментарная окраска по фасаду, чем нарушены п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.13 ПиН ТЭЖФ

- повреждение отделочного слоя козырька, чем нарушены п. 4.2.3.1 ПиН ТЭЖФ

- захламление чердачного, подвального помещения, чем нарушены п. 3.4.1, п. 4.1.15, п. 3.3.1, п. 3.3.4 ПиН ТЭЖФ

- не обеспечен плотный притвор загрузочного клана, чем нарушены п.5.9.3 ПиН ТЭЖФ

- не закреплены трубопроводы и отопительные приборы, чем нарушены п. 5.2.21 ПиН ТЭЖФ

- не обеспечена чистота мусороприемной камеры, чем нарушены п. 5.9.10 ПиН ТЭЖФ

- повреждены плиты балкона, чем нарушен п. 4.2.4.2 ПиН ТЭЖФ

- частичное отсутствие фурнитуры окон, чем нарушен п. 4.8.14 ПиН ТЭЖФ

- не обеспечена водо-, дымо- и воздухонепроницаемость ствола мусоропровода, чем нарушен п. 5.9.2 ПиН ТЭЖФ

- отсутствуют упругие прокладки на загрузочном клапане мусоропровода, чем нарушен п. 5.9.3 ПиН ТЭЖФ

- загрязнение подоконной доски, чем нарушен п. 5.9.3 ПиН ТЭЖФ

- не обеспечена сухость в подвале, подвальное помещение подтоплено, выявлены протечки на инженерном оборудовании, чем нарушены п. 3.4.1, п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.15, п. 5.2.1 ПиН ТЭЖФ

- отсутствие освещения в подвальном, чердачном помещении, чем нарушены п. 4.1.3, п. 4.6.1.1 ПиН ТЭЖФ

- на фасаде размещен блок кондиционирования, вывеска, чем нарушены п. 3.5.8 ПиН ТЭЖФ

- не обеспечена очистка и промывка мусороприемной камеры, чем нарушены п. 5.9.10, п. 5.9.16 ПиН ТЭЖФ

- пожарное оборудование не укомплектовано основным оборудованием (отсутствуют пожарные рукава) , чем нарушены п. 2.6.5 ПиН ТЭЖФ

- не обеспечено закрытие электрощитов на этажах, чем нарушены п. 3.2.18 ПиН ТЭЖФ

- повреждение облицовочного слоя на двором фасаде, чем нарушены п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.2 ПиН ТЭЖФ

- крышки загрузочных клапанов не имеют плотного притвора, резинки изношены, внутренняя поверхность ковшей не имеет антикоррозионного покрытия, не обеспечена чистота клапанов, чем нарушены п. 5.9.3, п. 5.9.19 ПиН ТЭЖФ

- имеются граффити на этажах, чем нарушены п. 4.7.2, п. 3.2.2, п. 4.2.3.9 ПиН ТЭЖФ

- повреждение тепловой изоляции на инженерных коммуникациях, чем нарушены п. 5.2.22, п. 4.1.3 ПиН ТЭЖФ

- неисправное состояние окон, не обеспечена отчистка светопрозрачных заполнений окон, чем нарушены п. 4.7.1 ПиН ТЭЖФ

- на ластичной клетке сломан мостик для перехода через коммуникации, чем нарушен п. 4.1.11 ПиН ТЭЖФ;

- не обеспечена надлежащая эксплуатация электрооборудования, осветительные приборы разукомплектованы, чем нарушены п. 5.6.1, п. 5.6.2. ПиН ТЭЖФ

- нарушение температурновлажностного режима в подвале, замена части трубопровода канализации вставкой из пластиковой бутылки, чем нарушены п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 5.8.3, п. 4.10.2.1 ПиН ТЭЖФ;

- выявлено наличие трещины стены, наблюдение за трещиной не ведется, чем нарушены п. 4.2.1.14 ПиН ТЭЖФ

- выявлены зоны обрушения отделки балконов по фасаду здания, чем нарушены п. 4.2.3.1 ПиН ТЭЖФ.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки № 11/22/9-Р от 21.02.2022 с приложением материалов фотофиксации.

По факту выявленного правонарушения Инспекцией 21.02.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 11/22/9-Р.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено Постановление, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с Постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.


Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение) лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами по вышеуказанным адресам осуществляется Обществом на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000009 от 03.04.2015.

Довод Общества о том, что ранее оно уже было привлечено к административной ответственности за несоблюдение Правил № 170 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 13, к.2, лит.А, не может быть принят во внимание, поскольку спорным Постановлением Общество привлекается к ответственности за совершение иных нарушений по указанному адресу, что исключает повторное привлечение Общества к административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ и порядка ограничения движения, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 145 000 руб. Постановление в соответствующей части следует изменить.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

постановление № 581/22 от 23.03.2022 – изменить в части административного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 145 000 руб.


в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



СудьяСелезнева О.А.