Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-6345/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-28841/2025-ГК

Дело № А40-6345/25
г. Москва
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Е.А. Ким, О.Н. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2025 по делу № А40-6345/25, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 616 642 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.04.2025),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.11.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Менделеевсказот" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 20 616 642 рублей 23 копеек законной неустойки за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2025 иск удовлетворен частично: взыскано 18 554 977 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта является основанием для начисления неустойки. Суд отклонил доводы ответчика о наличии оснований для

увеличения нормативных сроков доставки грузов по пункту 6.4 Правил № 245 и удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы настаивает на наличии оснований для увеличения срока доставки грузов по ряду накладных в соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, отказав во взыскании суммы 2 754 279 рублей 03 копейки.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком как перевозчиком приняты к перевозке вагоны с грузом по железнодорожным накладным, перечисленным в исковом заявлении. Грузы доставлены на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки, на основании чего истец как грузоотправитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 97 Устава.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478, указывает на то, что он вправе в одностороннем порядке составлять акты общей формы, подтверждающие задержку поездов в целях обеспечения приоритета перевозки воинских грузов, а обеспечение такого приоритета является форс-мажорным обстоятельством, повлекшим увеличение сроков доставки других грузов.

Названное постановление Правительства устанавливает порядок действий перевозчика в спорных обстоятельствах. Вместе с тем, перевозчик должен представить суду доказательства наличия обстоятельств, при которых перевозчик должен действовать в порядке, установленном названным постановлением Правительства.

Суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить доказательства того, что задержка поездов в пути следования действительно обусловлена обеспечением приоритета воинских перевозок, и отложил судебное разбирательство.

Таких доказательств ответчиком представлено не было, в связи с чем апелляционный суд, оставляя без изменения обжалуемое решение, не находит оснований для увеличения срока доставки грузов в соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2025 по делу № А40-6345/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын Судьи: Е.А. Ким О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.