Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А29-1692/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1692/2019
г. Киров
04 июня 2020 года
(Т-2976/2020)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО3 (по паспорту),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2020 по делу № А29-1692/2019, принятое

по заявлению ФИО3

к должнику - кредитному потребительскому кооперативу «Фонд скорой финансовой помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о включении требования в размере 762000,0 руб. в реестр требований кредиторов должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» (далее – КПК «ФСФП», Кооператив, должник) ФИО3 (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении требования в размере 762000,0 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2020 требование ФИО3 признано обоснованным в общей сумме 762000 руб., из них сумма основного долга в размере 700000 руб. признана подлежащей удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди удовлетворения кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи», заявившими свои требования в установленный законом срок, сумма 62000 руб., в том числе: 46580 руб. основной долг, 15420 руб. паевые взносы,- подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.02.2020 и включить его требование в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что получил от конкурсного управляющего выписку из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 03.10.2019, из которой следует, что требование включено в реестр требований кредиторов в составе первой очереди под номером 231.

Конкурсный управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить определение суда от 12.02.2020, ссылаясь на то, что ФИО3 своевременно обратился с заявлением о включении в реестр требований, уведомление о получении требования кредитора опубликовано в ЕФРСБ; в связи с загруженностью конкурсный управляющий не направил отзыв на требование, равно как и ФИО3 не представил на обозрение суда выписку из реестра, которая ему была направлена 03.10.2019, повторно выдана нарочно 01.06.2020.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ФИО3 заявил отказ от заявления о включении требования в размере 762000,0 руб. в реестр требований кредиторов должника в связи с включением конкурсным управляющим его требования в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев заявление ФИО3 об отказе от заявленных требований, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление ФИО3 об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции не установил нарушения прав самого кредитора либо иных лиц, в связи с чем отказ принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по обособленному спору подлежит прекращению в силу части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49,150 (пункт 4 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ ФИО3 от заявления о включении в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» требования в размере 762000,0 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2020 по делу № А29-1692/2019 (Т-2976/2020) отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

ФИО5

ФИО1