Постановление от 20 ноября 2024 г. по делу № А63-17172/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-17172/2023

21.11.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме  21.11.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителей муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа № 1 с. Арзгир (Ставропольский край, Арзгирский район с. Арзгир, ОГРН <***>, ИНН <***>) – директор ФИО1 (приказ от 05.08.2014 № 15), ФИО2 (доверенность от 12.09.2022), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН: <***>) – ФИО3 (доверенность от 19.12.2023 № МИ/14733/23), представителя общества с ограниченной ответственностью «Рос-Тэк» (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4 (доверенность от 08.04.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа № 1 с. Арзгир на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2024 по делу № А63-17172/2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа № 1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края (далее – Образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю (далее – Управление) от 20.06.2023 по делу № 026/10/104-1314/2023 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «Рос-Тэк» (далее – Общество, ООО «Рос-Тэк»), об обязании включить сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Решением суда от 09.08.2024 в удовлетворении заявленных требований Образовательного учреждения отказано. Судебный акт мотивирован отсутствие у Управления оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков. Доказательств, считать Общество уклонившимся от исполнения контракта, не представлено.

Не согласившись с решением суда, образовательное учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление и Общество в своих отзывах возражают по существу жалобы Образовательного учреждения.

В судебном заседании представители Образовательного учреждения поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представители Управления и Общества возразили по существу доводов Образовательного учреждения, просят решение суда оставить без изменения, поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Образовательного учреждения, Управления и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Образовательным учреждением (заказчик) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт) было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0121200004722001323 «Капитальный ремонт зданий Литер А, Литер Б, Литер Г МБОУ СОШ №1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 46688204р. По итогам проведения конкурса победителем было признано – Общество с ценовым предложением 39684973,40р.

17.02.2023 между Образовательным учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт № 21200004722001323.

Считая, что Общество уклонилось от исполнения контракта, допустило отставание от графика выполнения работ, Образовательное учреждение (заказчик) обратилось в адрес Управления о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления от 20.06.2023 № 026/10/104-1314/2023 обращение Образовательного учреждения рассмотрено, отказано во включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Несогласие Образовательного учреждения с решением Управления от 20.06.2023 № 026/10/104-1314/2023 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Таким образом, включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

С учетом приведенных выше норм в случае поступления обращения заказчика с заявлением о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан полно, объективно и всесторонне проверить предоставленные заказчиком документы и информацию. Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта или факт существенного нарушения поставщиком условий контракта.

По смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ включению в реестр подлежат сведения о поставщике (подрядчике и исполнителе), действовавшем недобросовестно. При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона № 44-ФЗ.

Учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения. Включению в реестр подлежат сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе), вина которого установлена в ходе рассмотрения дела по представленным заказчиком и поставщиком доказательствам. То есть, добросовестность либо недобросовестность поставщика должна быть установлена в ходе проводимой антимонопольным органом проверки.

Для возникновения таких правовых последствий, как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком контракта или констатацией факта отсутствия нарушений условий контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, изучить документы, подтверждающие и опровергающие факт нарушения, дать оценку действиям заказчика и поставщика, определить наличие вины, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Федеральной антимонопольной службы, сформулированной в письме от 12.03.2019 № ИА/18794/19, согласно которому решение о включении (невключении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается контрольным органом в сфере закупок в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078)

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика; б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По условиям контракта, подрядчик (Общество) обязался выполнить работы по капитальному ремонту зданий Литер А, Литер Б, Литер Г МБОУ СОШ №1 с. Аргир Арзгирского района Ставропольского края, расположенных по адресу <...>. Работы должны быть выполнены в соответствии и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему, указанными в пункте 14.23 контракта, являющимися неотъемлемой частью контракта. В соответствии с пунктом 4.1 Раздела 4 контракта срок исполнения контракта: с даты заключения до 15.09.2023, в том числе срок выполнения работ: с 10.01.2023 по 15.08.2023.

В рамках указанного контракта были выполнены работы, которые оформлены справками выполненных работ и затрат, актами выполненных работ: КС 2 № 1 от 14.03.2023, КС 3 № 1 от 14.03.2023 – на сумму 2696712,06р; КС 2 № 2 от 23.05.2023, КС 3 № 2 от 23.05.2023 – на сумму 6642129,10р; КС 2 № 3 от 13.06.2023, КС 3 № 3 от 13.06.2023– на сумму 2200657,97р; КС 2 № 4 от 13.06.2023, КС 3 № 4 от 13.06.2023–на сумму 37699,91р.

Платежным поручением от 23.03.2023 № 834216 Обществу оплачено 2696712,06р (оплата по от 14.03.2023 КС 2 № 1, от 14.03.2023 КС 3 № 1). Платежным поручением от 31.05.2023 № 687911 Обществу оплачено 6642129,10р (оплата от 23.05.2023 по КС 2 № 2, от 23.05.2023 КС 3 № 2). Оплата работ согласно актам выполненных работ от 13.06.2023 КС 2 № 3, от 13.06.2023 КС 3 № 3 – на сумму 2200657,97р и от 13.06.2023 КС 2 № 4, от 13.06.2023 КС 3 № 4 – на сумму 37699,91р до настоящего времени заказчиком не осуществлена.

Таким образом, по состоянию на 23.05.2023 работы были выполнены на сумму 9611841,16р, что подтверждается информацией в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) (размещенные акты выполненных работ, платежные поручения).

В процессе исполнения контракта, подрядчик (Общество) столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному выполнению работ, о чем подрядчик неоднократно извещал заказчика (Образовательное учреждение). Письмом от 19.01.2023 № 1 во исполнение пунктов 5.1.3, 5.1.6 контракта подрядчик направил требуемые документы, а также известил заказчика о том, что сроки выполнения работ сокращены и не соответствуют фактическим срокам начала работ, поскольку согласно пункту 4.1. контракта от 17.01.2023, срок начала работ был определен с 10.01.2023. Также подрядчик просил заказчика исполнить встречные обязательства, в том числе по передаче объекта и обеспечения доступа на объект. После чего между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 24.01.2023 № 1, согласно которого изменен пункт 4.1. контракта на: «Срок исполнения Контракта: с даты заключения контракта до 15.09.2023, в том числе срок выполнения работ: с 17.01.2023 по 15.08.2023».

Письмом от 10.02.2023 № 7 подрядчик известил заказчика о некорректности сметных расчетов в части применения профилированного листа оцинкованного листа с покрытием, но без указания цветового решения, обратил внимание заказчика на несоответствие проектной документации выбранного заказчиком материала, а также на необходимость замены строительного материала (профнастила) на аналогичное покрытие в связи с отсутствием поставок материала данного рода в Российской Федерации.

Заказчик письмом от 13.02.2023 № 204, ссылаясь на пункт 5.1.5. контракта, ответил подрядчику на указанное обращение, что решения относительно конкретного цвета кровли, обязательны к исполнению, и оставлены без изменения.

Письмом от 22.02.2023 № 9 подрядчик известил заказчика о готовности результатов выполненных работ с указанием приемки работ 28.02.2023.

Письмом от 05.03.2023 №12 подрядчик предложил заказчику выполнить усиление поверхности перегородки сеткой сварной металлической (проектное решение) с напуском на сопрягаемые конструкции сен и т.д.

Письмом от 16.03.2023 № 14 подрядчик известил заказчика о выявлении отдельных недоработок и недочетов проектно-сметной документации с приложением теплотехнического расчета.

Письмом от 20.03.2023 № 15 подрядчик известил заказчика о возникновении ряда трудностей организационного и погодного характера в течение 10 дней.

Письмом от 23.03.2023 № 16 подрядчик известил заказчика о выявлении необходимости очистки кровли от помета и останков птиц, а также о необходимости доведения тепловой защиты здания до соответствия требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Письмом от 28.03.2023 № 17 подрядчик известил заказчика о выявлении видов работ, приведших к увеличению сметной стоимости в части водосточной системы, штукатурки, расчистки чердачного перекрытия, стяжки пола, противопожарной защиты.

Письмом от 17.04.2023 № 18 подрядчик известил заказчика о выявлении многочисленных недоработок в сметной документации при выполнении работ по Литерам Б и Г.

Письмом от 20.04.2023 № 19 подрядчик известил заказчика о том, что последний в течении месяца не согласовывает виды работ по Литерам Б и Г, а также констатировал факт окончания работ по системе канализации, водоснабжения, изменения уровня пола в здании, устройства полов, очистки чердачного перекрытия, уплотнения грунта, штукатурки каркаса, электромонтажных работ, усиление цоколя, фасада, кровли.

Письмом от 27.04.2023 № 20 подрядчик известил заказчика о необходимости закупки материалов для окраски стен, и предоставления ведомости отделки помещений.

Письмом от 27.04.2023 № 21 подрядчик известил заказчика об отклонении по стенам литера Б. В свою очередь заказчик претензионным письмом от 09.06.2023 №475 просит подрядчика перечислить недостатки сметной документации, которые препятствуют выполнению работ по контракту, ссылается на принятое решение об одностороннем расторжении контракта от 02.06.2023 и письмо подрядчика о приостановке работ на объекте от 08.06.2023 №32 ввиду необходимости корректировки ПСД.

Претензионным письмом от 14.03.2023 №323 заказчик ссылается на отставание, по его мнению, выполнения работ от графика выполнения работ и ссылается на одностороннее расторжение контракта, просит подрядчика в срок до 25.03.2023 выполнить работы в объеме 30 % от общего объема работ, при этом, 1 этап работ согласно графика выполнения работ по контракту обозначен с 17.01.2023 по 10.03.2023.

Претензионным письмом от 30.03.2023 №471 заказчик снова ссылается на отставание, по его мнению, выполнения работ от графика выполнения работ и ссылается на одностороннее расторжение контракта, при этом, просит подрядчика в срок до 10.04.2023 выполнить работы в объеме 30 % от общего объема работ, при этом, 1 этап работ согласно графика выполнения работ по контракту обозначен с 17.01.2023 по 10.03.2023.

Письмом от 18.04.2023 № 527 в ответ на письмо подрядчика от 17.04.2023 № 18, заказчик подтверждает получение последнего и снова ссылается на отставание, по его мнению, выполнения работ от графика выполнения работ и ссылается на одностороннее расторжение контракта, просит подрядчика в срок до 25.04.2023 выполнить работы в объеме 30 % от общего объема работ.

Также заказчик письмом от 26.04.2023 № 558 направляет подрядчику схемы расположения силового электрооборудования кухни, электрических накопительных водонагревателей, схемы установления электрозвонка.

Претензионным письмом от 17.05.2023 № 689 заказчик повторно и неоднократно ссылается на отставание, по его мнению, выполнения работ от графика выполнения работ и указывает на одностороннее расторжение контракта, при этом просит подрядчика в срок до 25.04.2023 выполнить работы в объеме 30 % от общего объема работ, вновь не учитывая сроки проведения первого тапа работ по графику.

Претензионным письмом от 26.05.2023 № 738 заказчик повторно ссылается на отставание, по его мнению, выполнения работ от графика выполнения работ и одностороннее расторжение контракта, просит подрядчика в срок до 01.06.2023 выполнить работы в объеме 30 % от общего объема работ, вновь не учитывая сроки проведения первого этапа работ по графику.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению подрядчиком (Обществом) работ по контракту, в частности, предоставление заказчиком (Образовательным учреждением) подрядчику для работы проектно-сметной документации с многочисленными недоработками (влекущем составление подрядчиком актов необходимости от 28.03.2023 и от 17.04.2023), воспрепятствование и не предоставление заказчиком доступа на объект рабочих и специалистов подрядчика и субподрядчика; ограничение заказчиком возможности доступа техники для разгрузки материала; отсутствие со стороны заказчика своевременных решений и обратной связи относительно согласования применяемых материалов и иных решений по проектным работам; затягивание сроков промежуточной приемки выполненных работ (письма от 22.02.2023 исх. № 9, от 22.05.2023 исх. № 27); сложности организационного характера с размещением сотрудников подрядчика в населенном пункте, в котором располагается объект; погодные условия для выполнения наружных работ и работ, связанных с кровлей, в том числе осадки, температурные изменения, что находит подтверждение материалами дела, явились обстоятельствами, препятствующими своевременному выполнению подрядчиком работ по контракту.

Отсутствие намерений уклониться от исполнения контракта подтверждается тем фактом, что со стороны Общества предпринимались действия по исполнению обязательств даже после обнаружения существенных недостатков проектно-сметной документации, таким образом действия подрядчика (Общества) квалифицируются как добросовестные и направленные на своевременное и качественное выполнение работ и желание исполнить контракт.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что подрядчик (Общество) с самого начала исполнения своих обязательств по контракту уведомлял заказчика (Образовательное учреждение) о том, что при выполнении работ по контракту выявился ряд вопросов, требующих иных технических решений и соответствующих изменений в проектно-сметную документацию.

В процессе выполнения работ проектная и сметная документация корректировалась, в связи, с чем у подрядчика (Общество) отсутствовала возможность выполнения работ в срок, предусмотренный контрактом.

Дополнительным соглашением от 23.05.2023 № 2 к контракту № 0121200004722001323 от 17.01.2023 стороны внесли изменения в приложение № 1 к контракту «Проектно-сметная документация» и в приложение № 2 «Смета контракта», а также увеличили цену контракта на 245392,16р.

При этом письмом от 24.05.2023 № 24 ИП ФИО5, осуществляющий строительный контроль в процессе строительства, уведомил Образовательное учреждение и технического заказчика, специалиста о том, что в ходе проведения входного контроля качества проектно-сметной документации по Литеру Г выявлены недоработки в сметной документации выполнения работ по устройству кровли и перекрытия Литера Г, в силу чего появилась необходимость оформления дополнительных объемов работ, ранее неучтенных в аукционной сметной документации и техническом освидетельствовании состояния объектов Литера Г, что также увеличивает сроки выполнения работ и корректировки Подрядчиком календарного графика работ в целом по всему объекту, а также выявлены иные недостатки, которые существенно влияют на качество, объем и сроки выполнения   подрядных работ:

При проверке специалистами ИП ФИО5 были выявлено, что в экспертизе технического освидетельствования выполненного ООО «СветСтройТехЭкспертиза» г. Светлоград и оформленной на ее основе сметной документации в качестве несущей конструкции перекрытия были указаны сборные железобетонные плиты, а фактически же перекрытие выполнено из деревянных балок сечением не менее 150x50 мм с шагом 900-1000 мм.

В сметной же документации по Литерам А и Г отсутствуют расценки на утепление чердачного помещения до нормативного требования, а также имеется большой объем строительного мусора из-за жизнедеятельности птиц и необходимости его утилизации в дополнительном объеме.

При проверке строительного контроля заказчику предложено направить информацию о некачественном оказании услуг с требованием о проведении внеплановой проверке квалификации сотрудников ООО «СветСтройТехЭкспертиза» и соблюдения стандартов СРО при проектировании, как не квалифицированных специалистов (письма ИИ ФИО5 от 30.03.2023 № 15, от 06.04.2023 № 18, от 18.04.2023 № 20.

Тем самым строительный контроль, в лице ИП ФИО5, подтвердил обоснованность претензий, которые подрядчик (Общество) выставлял заказчику (Образовательное учреждение), а также необходимость в приостановлении работ по контракту.

На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (02.06.2023) заказчик (Образовательное учреждение) не предоставил подрядчику (Общество) откорректированную проектно-сметную документацию, о которой шла речь в письме ИП ФИО5 №24 от 24.05.2023г.

Довод Образовательного учреждения о том, что Обществу заранее были известны требования и условия конкурсной документации, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения, не обоснован, поскольку на этапе подачи заявки подрядчику невозможно было установить, что проектно-сметная документация выполнена ненадлежащим образом и требует корректировки. Из представленных в материалы дела писем подрядчика следует, что он неоднократно сообщал заказчику о необходимости корректировки проектно-сметной документации Кроме того, работа приостанавливалась только на тех участках, на которых было невозможно выполнять работы, то есть работы, которые могли быть выполнены без внесения изменений в проектно-сметную документацию, не приостанавливались подрядчиком, что говорит о его добросовестности.

Довод Образовательного учреждения о том, что из-за несвоевременного выполнения работ не достигнута цель контракта, также является необоснованным, поскольку, несвоевременное выполнение подрядчиком работ по контракту связано с ненадлежащим выполнением именно заказчиком своих обязательств по предоставлению откорректированной проектно-сметной документации.

Образовательным учреждением не представлены надлежащие доказательства, устанавливающие недобросовестное поведение подрядчика, не подтверждены факты умышленного и намеренного неисполнения подрядчиком контракта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, исключающие признаки недобросовестности участника и умышленного уклонения от исполнения контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков у уполномоченного органа отсутствовали.

Требования Образовательного учреждения к Управлению о признании недействительным решения от 20.06.2023 по делу № 026/10/104-1314/2023 не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают выводов суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2024 по делу № А63-17172/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.