Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А05-12356/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12356/2021
г. Вологда
16 мая 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2, исполняющего обязанности директора на основании приказа от 22.04.2022 № 02/03О, ФИО3 по доверенности от 16.03.2022, от ответчика – Министерства здравоохранения Архангельской области ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 01-01-14/д20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2022 года по делу № А05-12356/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163046, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее – Министерство), Архангельской области в лице Министерства о взыскании 1 703 974 руб. 72 коп. убытков, понесенных в связи с оказанием пациентам лекарственной терапии (КСГ 41) в октябре 2016 года.

Определением суда от 10.11.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – Компания), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – Фонд).

Решением суда от 02 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием. Полагает, что о нарушении своего право узнало после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2018 по делу № А05-7428/2018.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества и Министерства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (медицинская организация) и Компанией (страховая медицинская организация) заключен договор от 01.01.2016 № 01-57/16-15 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого медицинская организация обязалась бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования (пункты 1, 5.2 договора), а страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в пределах медицинской помощи по Территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы (пункты 1, 4.1 договора).

Министерством, Фондом, страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, профессиональными союзами медицинских работников, профессиональными медицинскими ассоциациями 01.02.2016 заключено тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2016 года (далее - соглашение), предметом которого является установление и порядок применения тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2016 год, являющейся составной частью территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2016 год, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 22.12.2015 № 568-пп (пункт 1 соглашения).

В приложении 1 к соглашению содержится порядок оплаты медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях (далее – Порядок).

Согласно подпункту 8 пункта 2 данного порядка оплата проведения заместительной почечной терапии в амбулаторных условиях в рамках обязательного медицинского страхования осуществляется за медицинскую услугу (сеанс и день обмена). Обеспечение лекарственными препаратами для профилактики осложнений осуществляется за счет других источников.

В приложении 5 к соглашению его стороны определили порядок оплаты медицинской помощи, оказанной в условиях дневного стационара.

В соответствии с пунктом 19 означенного порядка КСГ 41 «лекарственная терапия у больных, получающих диализ» включает в себя затраты на лекарственные препараты для лечения и профилактики осложнений диализа (эритропоэз стимулирующие препараты, препараты железа, фосфат связывающие вещества, кальцимиметики, препараты витамина Д и др.). Законченный случай лечения в дневном стационаре по КСГ 41 «лекарственная терапия у больных, получающих диализ» предъявляется к оплате за календарный месяц при получении пациентом 9 и более сеансов диализа (гемодиализ интермиттирующий высокопоточный, гемодиализ интермиттирующий низкопоточный, гемодиафильтрация).

Кроме того, Министерством и государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фармация» (далее - Предприятие) заключен государственный контракт от 11.01.2016 № 02-04-04/1, по условиям которого исполнитель (Предприятие) по заданию заказчика (Министерства) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по приемке и отпуску льготным категориям граждан лекарственных препаратов, медицинских изделий и других товаров, согласно федеральному и областному законодательству, в соответствии с приложением 1 «Задание на оказание услуг», а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контактом.

Министерство направило Обществу письмо от 25.10.2016 № 01-01-14/д2515 с приложением разнарядки на лекарственные препараты: эпоэтин альфа, железа (III) гидроксид сахарозный комплекс для обеспечения пациентов, получающих заместительную почечную терапию в сентябре – декабре 2016 года (с учетом изменения численности льготников, фактически отпущенных лекарственных препаратов по состоянию на 20.10.2016).

Указанное письмо 07.11.2016 Обществом получено.

Согласно акту медико-экономического контроля от 17.11.2016 №000043757 Общество в октябре 2016 года оказало медицинские услуги по гемодиализу в условиях дневного стационара с использованием лекарственных средств медицинской организации на сумму 8 879 036 руб. 80 коп.

Данная сумма полностью возмещена Компанией Обществу в рамках заключенного ими договора.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2017 по делу №А05-191/2017, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2017, установлено отсутствие у истца права на получение денежных средств в рамках системы обязательного медицинского страхования за лекарственные препараты по медицинским услугам, оказанным в амбулаторных условиях.

В связи тем, что лекарственное обеспечение части пациентов в октябре 2016 года должно было осуществляться не за счет средств обязательного медицинского страхования, Компания обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения, выразившего в получении оплаты за лекарственную терапию, оказанную в октябре-ноябре 2016 года.

Решением суда от 13.08.2018 по делу № А05-7428/2018 с Общества в пользу Компании взыскано 1 793 512 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, понесенного, в том числе, на оплату лекарственной терапии по КСГ 41 за октябрь 2016 года в отношении 56 пациентов на сумму 1 703 974 руб. 72 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019 судебные акты оставлены без изменения.

Общество перечислило Компании по платежному поручению от 14.06.2019 № 393 взысканные с него денежные средства.

Полагая, что из-за действий Министерства истцом понесены убытки, выразившиеся в недополученном доходе в размере 1 703 974 руб. 72 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Министерство заявило о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании убытков.

Суд первой инстанции признал данное заявление Министерства обоснованным и, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), отказал истцу в иске.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

В обоснование своих требований истец ссылается на несвоевременное сообщение Министерством Обществу перечня пациентов, проходящих лечение в амбулаторных условиях и обеспечиваемых лекарственными средствами не за счет средств обязательного медицинского страхования, что привело к тому, что стоимость данных лекарственных средств, использованных в октябре 2016 года, была предъявлена к оплате Компании.

Между тем, как следует из дела и не оспаривается участниками процесса, письмо Министерства от 25.10.2016 № 01-01-14/д 2515 с приложением разнарядки на лекарственные препараты для обеспечения пациентов, получающих заместительную почечную терапию в сентябре – декабре 2016 года (с учетом изменения численности льготников, фактически отпущенных лекарственных препаратов по состоянию на 20.10.2016), получено Обществом 07.11.2016, о чем свидетельствует входящая отметка.

В связи с этим суд пришел к верному выводу о том, что с указанного дня (07.11.2016) Общество узнало о том, что лекарственное обеспечение 56 пациентов в октябре 2016 года должно осуществляться не за счет средств обязательного медицинского страхования.

Соответственно течение срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, понесенных в связи с несвоевременным направлением Министерством данного списка, начинается с 08.11.2016 и оканчивается 07.11.2019. Обстоятельства, которые явились бы основанием для приостановлении течения срока исковой давности, отсутствуют.

Так как Общество обратилось в суд с исковым заявлением 29.10.2021, о чем свидетельствует сведения, отраженные в информации о документе, поданном в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, суд пришел к верному выводу о пропуске Обществом срока для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Доводы истца, повторно заявленные в апелляционной жалобе, о том, что течение срока исковой давности начинается с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2018 по делу № А05-7428/2018, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Суд справедливо заключил, что о пациентах, обеспечение лекарственными препаратами которых не должно осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования (проходящих лечение амбулаторно), Обществу было известно до рассмотрения данного дела и взыскания с последнего суммы неосновательного обогащения (подпункт 8 пункта 2 Порядка, приложение 1 к соглашению; Протокол совещания по вопросам организации гемодиализной помощи населению Архангельской области от 09.09.2016; приказ Общества от 08.11.2016 № 11/01-О, решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2017 по делу № А05-191/2017).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Применение указанного правового института требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой. Другими словами применение исковой давности не должно приводить, как к нарушению прав кредитора, с достаточной степенью заботливости и осмотрительности вовремя осуществляющего свои права в части имущественных притязаний к должнику, так и к потворству существенной несвоевременности реализации гражданских прав кредитором без наличия на то уважительных причин.

В этой связи следует признать правильным вывод суда о том, что истец, проявив должную внимательность и осмотрительность, действуя добросовестно, после получения письма Министерства от 25.10.2016 мог самостоятельно произвести корректировку выставленных счетов, осуществить возврат Компании необоснованно полученных денежных средств и обратиться за их возмещением к Министерству, а, впоследствии при необходимости, в пределах установленного срока, в суд.

Процедура принуждения Общества к возврату необоснованно полученных денежных средств, инициированная Компанией, не влияет на начало течения срока исковой давности.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2022 года по делу № А05-12356/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи О.А. Тарасова


А.А. Холминов