Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А33-14510/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14510/2017
г. Красноярск
02 ноября 2017 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-С" (ИНН 2465017931, ОГРН 1022402479384) г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 сентября 2017 года по делу № А33-14510/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-С" (ИНН 2465017931, ОГРН 1022402479384, далее - ответчик, ООО «Строитель-С») о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 10513 от 12.04.2005 (далее договор) за потребленную в период с октября 2016 по апрель 2017 электроэнергию в размере 456 311 рублей 71 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2017 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства ООО "Строитель-С" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 316 326 рублей 04 копейки задолженности за потребленную в период с октября 2016 по апрель 2017 электрическую энергию (с учетом режима работы, согласованному сторонами в соглашении от 01.08.2013 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 10513 от 12.10.2006), 8406 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайству о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;

-истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (претензия должна быть направлена за 30 дней до обращения с иском в суд);

-ответчик в работу системы учета не вмешивался, визуальные следы вмешательства отсутствуют, нарушений пломб и знаков визуального контроля обнаружено в ходе проверки не было, о выявленных «нарушениях» в работе измерительного комплекса до проведения технической проверки потребитель знать не мог;

-ответчик не был оповещен истцом либо третьим лицом о предстоящем истечении межповерочного интервала элемента измерительного комплекса - трансформаторов тока;

-интервал между проверками составил около двух лет, что противоречит данному Постановлению Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012;

-ответчик в течение апреля 2017 года произвел устранение предписаний в рамках акта проверки расчетных приборов №ОИК2-23 и 04.05.2017 направил заявку на принятие системы учета на коммерческий расчет;

-ответчик обращался с письмами к истцу и третьему лицу, просил признать измерительный комплекс утраченным с 12.04.2017.;

-следует произвести перерасчет - произвести начисления за потребленную электроэнергию с момента выявления (12.04.2017), а не с момента истечения сроков.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому им был соблюден досудебный порядок. Расчет Ответчика с Истцом за потребленную электроэнергию производится по договору на энергоснабжение № 1000030189 от 12.04.2005. Ответчиком акт N ОИК2-23 от 12.04.2017 подписан без замечаний. Ответчиком факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока не оспорен.

От третьего лица в материалы дела поступал отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому на собственника прибора учета возлагается обязанность своевременно проводить его поверку, так как в случае истечении срока поверки средств измерений показания являются недостоверными и не могут приниматься. Расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала подлежит определению с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 10513 от 12.10.2006 в редакции соглашений (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 5 договора № 10513 от 12.10.2006 на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии, обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов.

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами указанными в приложении № 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.4). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.5).

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.4 к договору).

Из материалов дела следует, что объектом электропотребления, в том числе, является производственная база, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Бийхемская, 25; на объекте установлен прибор учета № 14904380, трансформаторы тока типа: ТТЭ-0,66 №№ 08489, 08471, 08463.

12.04.2017 при проведении проверки прибора учета электроэнергии № 14904380, установленного на объекте ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Бийхемская, 25, сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя было установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока.

По результатам проверки составлен акт № ОИК2-23 от 12.04.2017, который со стороны абонента подписан без замечаний и разногласий.

Из содержания акта № ОИК2-23 от 12.04.2017 следует, что датой окончания поверки трансформаторов тока является IV квартал 2016.

В акте также отражено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, поскольку истек межповерочный интервал трансформаторов тока, прибор учета утраченным не признан.

24.05.2017 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя составлен акт № 0/5-271 допуска прибора учета в эксплуатацию, из содержания которого следует, что на объекте ответчика были заменены трансформаторы тока и измерительный комплекс допущен в качестве расчетного в эксплуатацию.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформатора тока истек, истцом произведен расчет в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442.

Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии, по расчету истца, составила 456 311 рублей 74 копейки.

На оплату истцом ответчику были выставлена счет-фактура. Ответчик свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчиком оказывались услуги по поставке электроэнергии на объект ответчика. Факт поставки в спорный период электрической энергии ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривался.

Согласно расчету истца, объем оказанных услуг определен им в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442 на основании акта № ОИК2-23 от 12.04.2017, поскольку у трансформаторов тока №№ 08489, 08471, 08463 истек срок межповерочного интервала.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пп.6.4-6.6 договора, пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил № 442).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно акту № ОИК2-23 от 12.04.2017 дата поверки трансформаторов тока типа ТТЭ-0,66 №№ 08489, 08471, 08463 - IV кв. 2012, дата окончания поверки IV кв. 2016.

Актом № ОИК2-23 от 12.04.2017 определено, что абоненту необходимо привести схему учета электроэнергии в соответствии с нормативной документацией. Ответчиком акт № ОИК2-23 от 12.04.2017 подписан без замечаний.

Ответчиком факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока не оспорен.

Согласно пункту 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996 под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления N 442).

Пунктом 155 Правил № 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что трансформаторы тока непосредственно участвуют в процессе учета электроэнергии, следовательно, ответчик обязан обеспечивать периодические поверки трансформаторов тока.

На собственника прибора учета возлагается обязанность своевременно проводить его поверку, так как в случае истечении срока поверки средств измерений показания являются недостоверными и не могут приниматься.

Довод о нарушении со стороны ПАО «МРСК Сибири» порядка проведения проверок приборов учета, отклонен, поскольку с учетом положений пункта 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом согласно пунктам 155 и 172 Правил N 442 не проведение ранее проверок приборов учета и не уведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не вмешивался в работу системы учета, нарушений пломб и знаков визуального контроля в ходе проверки обнаружено не было, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку истечение межповерочного интервала прибора учета (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Правил № 442) не относится к безучетному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений № 442 и является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом (с применением иного порядка расчета, нежели при безучетном потреблении). По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Довод о необходимости проведения экспертизы трансформаторов тока, обосновано отклонен судом первой инстанции поскольку в силу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2017 года по делу № А33-9933/201 6, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу № А33-6608/2016.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с несоблюдением ответчиком требований в части срока поверки средств измерений, в соответствии с условиями договора № 10513 от 12.10.2006 расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442.

Довод заявителя жалобы о необходимости произвести перерасчет задолженности с момента выявления факта истечения МПИ. а не с момента действительного истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 179 Правил № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности произведен истцом с даты истечения межповерочного интервала - 20.10.2016.

Истец правомерно произвел определение объема электроэнергии расчетным способом за спорный период, поскольку по смыслу пунктов 166 и 179 Правил N 442 при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом именно с даты истечения межповерочного интервала, так как именно с этой даты (которая может быть достоверно установлена на основании имеющихся документов) показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии.

Законодательство не связывает применение положений пункта 179 Основных положений с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления электроэнергии, а именно с фактом истечения межповерочного интервала, который подтверждается документально паспортами трансформаторов тока.

Таким образом, расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала подлежит определению с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала.

Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии, по расчету истца, составила 456 311 рублей 71 копейку

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод арбитражного суда о необоснованности расчета стоимости, потребленной ответчиком электроэнергии, поскольку он не учитывает согласованные сторонами условия договора энергоснабжения № 10513 от 12.10.2006 в редакции соглашения от 01.08.2013.

Из материалов дела следует, что сторонами согласован режим работы: 9 часов в сутки, 5 дней в неделю.

Какие-либо изменения относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились.

Доказательства того, что объект ответчика в спорный период использовал электроэнергию свыше согласованного в договоре времени, истцом в материалы дела также не представлены.

Действия сторон при заключении договора соответствовали требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей права на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться своими правами.

Согласно расчету задолженности ответчика с учетом режима работы, согласованному сторонами, сумма задолженности составила 316 326 рублей 04 копейки.

Данный расчёт повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению.

Ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 316 326 рублей 04 копеек по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Довод о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, предусматривающих необходимость в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем, заявителем жалобы не приведены основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Довод о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (претензия должна быть направлена за 30 дней до обращения с иском в суд), отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, претензия от 22.05.2017 была направлена 23.05.2017, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд 27.06.2017.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2017 года по делу № А33-14510/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.В. Петровская