Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А51-17664/2022

187/2023-49375(4)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-17664/2022
г. Владивосток
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала, судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Российские сети»,

апелляционное производство № 05АП-5628/2023 на решение от 10.08.2023 судьи К.В. Плетнёвой

по делу № А51-17664/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 690 618 рублей 28 копеек, при участии:

от истца: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 05.12.2022, сроком действия до 31.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 109), паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Российские сети» (далее - истец, ПАО «Российские сети») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее - ответчик, ООО «Коммунальные сети») о взыскании 22 984 918 руб. 87 коп. задолженности по договору от 31.01.2014 № 881/1 за период с марта по сентябрь 2022 года, неустойки в размере 1 705 699 руб. 41 коп., начисленной за период с 29.03.2022 по 13.10.2022.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, на основании чего истец просил взыскать с ответчика 3 818 146 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 29.03.2022 по 30.05.2023. Истец также заявил частичный отказ от требований о взыскании с ответчика 22 984 918 руб. 87 коп. суммы основного долга по договору от 31.01.2014 № 881/П, а также о взыскании длящейся неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.9 договора от 31.01.2014 № 881/П в размере 1/130 ставки

рефинансирования, действующей на дату оплаты задолженности, на сумму долга 22 984 918 руб. 87 коп., с 31.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Ходатайство истца было удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2023 с ООО «Коммунальные сети» в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» взыскано 2 570 935 руб. 55 коп. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказано. Указанным решением также прекращено производство по делу в части отказа от иска взыскания основного долга и открытой пени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. По тексту жалобы просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании части неустойки. Апеллянт полагает необоснованным вывод суда о невозможности взыскания пени в период действия моратория. Считает, что положения о моратории, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в рассматриваемом деле применению не подлежат. Ссылается на дело № А51-24474/2016 Арбитражного суда Приморского края, в котором установлена правомерность начисления неустойки за нарушения сроков оплаты плановых платежей. Полагает также необоснованным вывод суда о зачислении поступающих платежей в соответствии с назначением платежа.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, отношение к ней не выразил.

Определением от 07.11.2023 судебное разбирательство откладывалось на 06.12.2023.

На основании определения председателя первого судебного состава от 01.12.2023 произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью И.С. Чижикова, рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала применительно к пункту 3 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела справочные расчеты, представленные истцом.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт только в части размера взысканной неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в

заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Российские сети» (исполнитель) и ООО «Коммунальные сети» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 31.01.2014 № 881/П, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказания Заказчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Стороны в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 согласовали существенные условия договора.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя. Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - отпуск электрической энергии из сети Исполнителя в сеть Заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловаттчасах (абзацы 3, 4 пункта 4.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В силу пункта 4.6 договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем. Оригиналы счетов направляются Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений). Копия счета направляется Потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

Условия пункта 4.8 договора, определяющие порядок оплаты оказанных услуг, согласованы сторонами в окончательной редакции в протоколе согласования от 24.11.2014

к протоколу урегулирования разногласий к договору - в протоколе урегулирования разногласий от 13.02.2015 № 2 к договору.

В соответствии с указанной редакцией пункта 4.8 договора Заказчик осуществляет оплату 50% услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и плановой стоимости нормативных технологических потерь не позднее 28 числа расчетного периода.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 (пяти) дней с даты их получения Заказчиком.

В случае не подписания заказчиком факсимильной (сканированной) копии акта и не предоставления им письменных возражений со стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми (пункт 4.9.4 договора в редакции Протокола разногласий от 11.08.2014 к договору, принятой Исполнителем (истцом) в протоколе урегулирования разногласий от 23.10.2014 к договору).

Во исполнение договорных обязательств, истцом в период с 29.03.2022 по 30.09.2022 оказаны услуги по передаче электрической энергии ООО «Коммунальные сети» на сумму 22 984 918 руб. 87 коп., которые последним оплачены не были.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 12.01.2016 № 3 к договору стороны согласовали положение о неустойке за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг.

Согласно положениям пункта 5.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2016 № 3 в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанных положений истцом рассчитана неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг, оказанных в спорный период.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ПАО «Российские сети» направило ООО «Коммунальные сети» претензии с указанием на необходимость оплатить сумму задолженности, в том числе начисленную неустойку за нарушение обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

До принятия решения по существу спора, ответчик произвел полную оплату основного долга в сумме 22 984 918 руб. 87 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Ввиду оплаты основного долга, истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, а также в части длящейся неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.9 договора от 31.01.2014 № 881/П в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату оплаты задолженности, на сумму долга 22 984 918 руб. 87 коп., с 31.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, который принят судом, производство по делу в данной части прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Возражений в данной части сторонами не заявлено.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3 818 146 руб. 94 коп., начисленной за период с 29.03.2022 по 30.05.2023 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Разрешая спор по существу суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, а также главы 39 Кодекса о возмездном оказании услуг.

Кроме того, правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период в заявленном истцом объеме подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлен факт несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя и данные обстоятельства ответчиком не оспорены, что в силу положений статьи 65 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволило суду прийти к обоснованному выводу о доказанности оснований для применения к ответчику гражданско-правовых санкций в виде неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг истца по транспортировке электрической энергии судом первой инстанции

установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени истца в размере 3 818 146 руб. 94 коп., начисленной за период с 29.03.2022 по 30.05.2023, признал его неверным, в связи с необоснованным включением истцом в период начисления неустойки периода действия моратория.

Статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться следующие особенности регулирования жилищных отношений:

1) особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами;

2) особенности начисления и уплаты пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении;

3) особенности предоставления рассрочки по оплате договоров об установке приборов учета гражданами в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации об энергосбережении.

Во исполнение указанной нормы в целях обеспечения социально-экономической стабильности и защиты населения Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - постановление N 474).

Согласно пункту 1 постановления N 474 до 1 января 2023 г.:

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.;

- начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской

Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.;

- при включении условия о рассрочке в договор об установке индивидуального, общего (для коммунальной квартиры) или коллективного (общедомового) прибора учета используемого энергетического ресурса, заключаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением такой рассрочки, рассчитываемая исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

В соответствии с пунктом 2 данный документ вступил в силу со дня опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 31.03.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление N 912).

Подпунктом "б" постановления N 912 установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г: при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные

абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки на сумму долга, начисленную в мораторный период.

Произведя перерасчет с учетом вышеуказанных положений, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 2 570 935 руб. 55 коп.

Оснований для не применения положений Постановлений N 474, 497, 912, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апеллянта, введенный Постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве), ответчик не обязан доказать то, что в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в силу статьи 65 АПК РФ, лежит именно на истце.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом пе6рвой инстанции правомерно применена ставка 1/130.

Согласно пункту 5.9 дополнительного соглашения от 12.01.2016 № 3 к спорному договору в случае пророчки оплаты услуг, заказчик упоачитвает исполнителю пени в размере одной стотридцатаой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ссылка апеллянта на то, что положениями ГК РФ, и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей, апелляционным судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае, суд первой инстанции исключил из периода начисления неустойки мораторный период на задолженность, которая возникла до введения моратория.

То обстоятельство, что не начислена неустойка на плановые платежи, апелляционным судом признается правомерным.

В данном случае промежуточные платежи не относятся к оплате фактически поставленной электрической энергии, а представляют собой авансовые платежи за ориентировочный (плановый) объем энергоресурса, которые потребитель планирует получить от энергоснабжающей организации в расчетном периоде. Начисление пеней за просрочку оплаты электрической энергии, не поставленной потребителю законом не предусмотрено, истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему меры ответственности за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

В связи с чем апелляционный суд признает начисление пеней на авансовые платежи неправомерными.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 10 716 руб., то на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся коллегией на заявителя, излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 716 руб., подлежат возврату из бюджета истцу в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2023 по делу № А5117664/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Российские сети» из федерального бюджета 7 716 (семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.10.2023 № 161664.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Д.А. Самофал

Судьи С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков