Постановление от 14 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9895/2020-ГК
г. Пермь
15 октября 2020 года
Дело №А50-36355/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители по доверенности;

от ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № 22» - ФИО4, представитель по доверенности

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 июля 2020 года

по делу № А50-36355/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа № 22» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражного суда Пермского края с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа № 22» (далее – ответчик) о взыскании 1 702 388 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 2016 года по 2018 год, 443 264 руб. 71 коп. неустойки, также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 200 000 руб. (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Пермского края от 20.01.2020 произведено процессуальное правопреемство с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Усольская средняя общеобразовательная школа №1 на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Школа № 22».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда не согласился, считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обратился с апелляционной жалобой. Просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, приборы учета тепловой энергии установленные на объекте ответчика неисправны. Представленные в материалы дела акты допуска от 05.10.2016, 2018 и от 03.04.2019 подтверждают отсутствие пломб, как на приборах учета, так и на термопреобразователях, отсутствуют показания ПУ, ПУ ответчика считается вышедшим из строя, в связи с чем, коммерческий учет осуществляется расчетным путем.

Поскольку ответчик несвоевременно предоставил истцу проектную документацию, паспорта узлов учет, истец не мог принять ПУ в эксплуатацию.

Обращает внимание суда на то, что истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика письма, свидетельствующие о неисправности ПУ, а также о том, что ПУ не приняты к коммерческому учету.

Представители истца поддержали в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просили удовлетворить исковые требований в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании истец просил приобщить к материалам дела дополнительные документы: копии писем №31 от 01.02.2019, №24 от 14.02.2019, №64 от 14.03.2019, №96 от 02.04.2019, №259 от 09.08.2019, №271 от 26.08.2019, №222 от 11.09.2019, №323 от 23.09.2019, №259 от 08.10.2019, №242 от 16.10.2019, №360 от 05.11.2019, №110 от 28.02.2020, №111 от 28.02.2020, №841 от 01.11.2017, №867 от 30.11.2017, №231 от 20.08.2018, №248 от 07.09.2018, №311 от 23.11.2018.

Представитель ответчика возражал в приобщении к материалам дела данных документов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что письма №110 от 28.02.2020, №111 от 28.02.2020, №841 от 01.11.2017, №867 от 30.11.2017, №231 от 20.08.2018, №248 от 07.09.2018, №311 от 23.11.2018 имеются в материалах дела, повторного приобщения не требуется.

Протокольным определением от 08.10.2020 в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие доказательств уважительности причин непредставления в материалы дела доказательства в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 2016 года по 2018 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены муниципальные контракты теплоснабжения № ЭР-10/т-2017 от 30.12.2016, № ЭР-14-т-2018 от 22.01.2018, № ЭР-14-т-2018 от 04.04.2018 на поставку тепловой энергии на объекты ответчика по адресу: <...> (2 административных здания школы и мастерской), по условиям пункта 1.1. которых, теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.

В рамках исполнения указанных контрактов, истец поставил тепловую энергию в период с 2016 года по 2018 год на объект ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Объем поставленной тепловой энергии определялся истцом на основании установленных у ответчика приборов учета.

На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета, которые были оплачены в полном объеме, что истцом не оспаривается.

По мнению истца, свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, однако поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком не полностью. По уточненным данным истца, задолженность ответчика по муниципальным контрактам теплоснабжения № ЭР-10/т-2017 от 30.12.2016, № ЭР-14-т-2018 от 22.01.2018, № ЭР-14-т-2018 от 04.04.2018 за период с 2016 года по 2018 года составила 1 702 388 руб. 29 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Пермского края установил, что оплата потребленного объема электрической энергии произведена ответчиком в полном объеме в установленные контрактом сроки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

Пунктом 5 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимают установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Исходя из изложенных норм, законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии. При этом приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный - по прибору учета.

Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным путем в случае неисправности прибора учета.

Как следует из материалов дела, истец производит расчет тепловой энергии на основании согласованной сторонами в контрактах, Методике №3-р утвержденной распоряжением Губернатора Пермского края от 11.01.2005 "Об утверждении методики определения нормативов потребления энергоресурсов бюджетными учреждениями" (далее Методика № 3-р), поскольку прибор учета в спорный период был неисправен.

Ответчик в свою очередь ссылается на исправность прибора учета, указывает на то, что сторонами в спорный период без замечаний были подписаны акты, выставленные ООО «ЭнергоРесурс» счета оплачены в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, на объектах ответчика в 2016 были установлены приборы учета тепловой энергии. Проектная документация на установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя была согласована истцом, который в свою очередь выдал ответчику технические условия на установку приборов.

Между ООО «ЭнергоРесурс» и МАОУ «Школа № 22» подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 05 октября 2016 года на объекте: <...>.

В последующем, сторонами подписан акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, на основании которого узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 15 октября 2018 года по 14 октября 2019 года.

На объекте ответчика 15 мая 2016 года и 27 мая 2017 года проводились гидравлические испытания системы отопления здания, согласно которым система отопления была подготовлена к эксплуатации в зимних условиях ОЗП на 2016-2017 и 2017-2018 года.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты, достоверные и убедительные доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, заявителем не подтвержден факт недопуска прибора учете тепловой энергии к коммерческому учету, как и факт неисправности прибора учета. Соответственно, начисления за тепловую энергию не подлежат определению расчетным путем.

Поверка проводилась в октябре 2018 года, действительна по 14 октября 2019 года. Была проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: узел учета соответствует требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» №1034 от 17.11.2013. При таких обстоятельствах основания для неприменения в расчетах показаний прибора учета отсутствуют.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам № 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034).

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты, его подписания.

Ответчиком акт допуска и повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя по адресу: <...> составлен 05.10.2016 и 15.10.2018 соответственно. Данные акты подписаны представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя без разногласий и замечаний.

В рассматриваемом случае, истцом в порядке ст. 72 Правил № 1034 соответствующий акт, который мог являться доказательством наличия недостатков узла учета, а также основанием для непринятия его к коммерческому учету, не составлялся.

Напротив, спорный узел учета тепловой энергии является исправным, что подтверждается представленными в материалы дела актами допуска в эксплуатацию от 05.10.2016 и 15.10.2018. На протяжении длительного времени, на основании показаний ПУ производится расчет платы за тепловую энергию. Доказательств того, что введенный в действие узел учета не соответствует нормам действующего законодательства истцом не представлено.

Подписание сторонами актов гидравлического испытания системы отопления здания от 15.05.2016 и от 27.05.2017, свидетельствуют о проверке готовности узла учета потребителя к эксплуатации в отопительный сезон и об отсутствии каких-либо нарушений в его работе. Доказательства, свидетельствующие о недействительности, неповерке, неисправностях прибора учета в спорный период, вмешательств в его работу, либо иных неправомерных действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, не представлены. Имеющаяся в материалах дела переписка не свидетельствует об ином.

На основании вышеизложенных обстоятельств, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в рассматриваемом случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными направленными на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2020 года по делу № А50-36355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова

А.Н. Лихачева