Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А73-18098/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1054/2025
25 июня 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

ФИО1 – лично (представлен паспорт); ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2024;

от Прокуратуры Российской Федерации: ФИО3, (представлено служебное удостоверение № 394229).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 10.02.2025

по делу № А73-18098/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Техносити»

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением от 10.04.2024 (резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 08.04.2024) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим суд утвердил ФИО4 из Союза Ассоциация арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства»; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» 13.04.2024 № 12010454469.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с возражениями (вх. № 187957(49) от 24.09.2024) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира №33, расположенная на 3 этаже жилого дома № 3 (секция 8), в объекте: «Строительство 4-х этажных жилых домов по ул. Хорышева" в Краснофлотском районе г. Хабаровска на земельном участке по адресу: примерно в 70 метрах по направлению на юго-восток от ориентира «пересечение улиц», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, пер. Хорышева - ул. Таймырская, кадастровый номер земельного участка 27:23:0010605:72, на основании договора участия в долевом строительстве № 1/17/27-28 от 08.04.2015.

Определением от 02.10.2024 заявление принято, возбуждено производство по обособленному спору№ А73-18098-49/2023.

Также ФИО1 в арбитражный суд поданы возражения (вх. № 188880(50) от 25.09.2024) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 58, расположенной на 4 этаже жилого дома№ 3 (секция 8), в объекте: «Строительство 4-х этажных жилых домов по ул. Хорышева» в Краснофлотском районе г. Хабаровска на земельном участке по адресу: примерно в 70 метрах по направлению на юго-восток от ориентира «пересечение улиц», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, пер. Хорышева - ул. Таймырская, кадастровый номер земельного участка 27:23:0010605:72, на основании договора участия в долевом строительстве № 99 от 30.05.2016.

Определением от 02.10.2024 заявление принято, возбуждено производство по обособленному спору№ А73-18098-50/2023, заявления ФИО1 объединены в одно производство применительно к положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ИКАС»), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по результату рассмотрения заявлений в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техносити» включены требование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в общем размере 4 500 000 руб. (основной долг).

Не согласившись с определением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его изменить, включить в реестр требований участников строительства её требования о передаче жилых помещений – квартиры №58, расположенной на 4 этаже жилого дома №3 (секция 8) , и двухкомнатной квартиры №33, расположенной на 3 этаже жилого дома №3 (секция 8), в объекте «Строительство 4-х этажных жилых домов по ул. Хорышева» в Краснофлотском районе г.Хабаровска. По мнению заявителя, вывод суд об очередности удовлетворения требований ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры №58, расположенной на 4 этаже жилого дома №3 (секция №8) путем включения требования в сумме 1 665 000 руб., оплаченных за эту квартиру, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Техносити», не обоснован. Указывает на отсутствие доказательств тому, что приобретение квартиры имело инвестиционный характер, квартира приобреталась для улучшения жилищных условий дочери и внучки ФИО1 Приводит доводы о том, что суд неправомерно исходил об осведомленности ФИО1 о неплатежеспособности застройщика исключительно на том основании, что она являлась директором ООО «ПКП «Блик». Обращает внимание на то, что объект по ул.Хорышева признали проблемным далеко после 03.05.2018, при этом государственными органами принимались меры для решения проблемы, в Министерстве строительства созывались совещания, принималось решение об обеспечении безусловного ввода объекта в эксплуатацию, по поиску инвесторов, и ФИО1 не могла видеть и предвидеть банкротство должника. Ссылается на то, что директор ООО «Техносити» ФИО6, также заключивший соглашение об уступке права требования от 09.01.2018 к договору №99, как и ФИО1, включен в реестр требований о передаче жилого помещения.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенное 15.05.2025, откладывалось апелляционным судом на 19.06.2025 в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением суда от 19.06.2025 произведена замена в составе суда – судья Козлова Т.Д. заменена на судью Ротаря С.Б., рассмотрение жалобы начато сначала, согласно части 5 статьи 18 АПК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Хабаровского края полагает жалобу обоснованной в отношении квартиры №58 и подлежит удовлетворению в указанной части.

В судебном заседании апелляционного суда ФИО1 и её представитель доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили изменить определение суда.

Представитель Прокуратуры Хабаровского края выразила позицию, отраженную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником (застройщиком) и ФИО5 (участник строительства) 08.04.2015 заключен договор № 1/17/27-28 участия в долевом строительстве объекта «Строительство четырехэтажных жилых домов по ул. Хорышева» в Краснофлотском районе г. Хабаровска на земельном участке по адресу: примерно в 70 метрах по направлению на юго-восток от ориентира «пересечение улиц», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, пер. Хорышева - ул. Таймырская, кадастровый номер земельного участка 27:23:0010605:72, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику строительства жилые помещения, указанные в пункте 1.1 договора, а участник строительства обязуется принять указанные объекты и оплатить.

Общая цена договора определена в пункте 2.1 договора и составляет 6 490 000 руб.

Сторонами подписан ряд дополнительных соглашений к договору, изменяющих состав передаваемых жилых помещений, в том числе, дополнительное соглашение № 4 от 17.09.2018, которым стороны согласовали перечень жилых помещений, включая двухкомнатную квартиру № 33, расположенную на 3 этаже жилого дома № 3 в секции 8 (Приложение № 1 к договору № 1/17/27-28 участия в долевом строительстве).

01.09.2021 ФИО5 (цедент) и ООО «Жилкомплекс» (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования по договору № 1/17/27-28 участия в долевом строительстве объекта «Строительство четырехэтажных жилых домов по ул. Хорышева», в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования надлежащего исполнения обязательств по передаче жилых помещений согласно приложению № 1 (шесть жилых помещений, включая спорную квартиру № 33, расположенную на 3 этаже жилого дома № 3 в секции 8), общей площадью 302,15 кв. м, с одновременным переводом цессионарию долга перед застройщиком в размере 17 222 550 руб.

В пункте 5 соглашения стороны согласовали порядок расчетов, предусматривающий оплату равными ежеквартальными платежами (с момента заключения соглашения) в срок до окончания строительства объекта - декабрь 2021 года на расчетный счет или поставкой материалов, выполненными работами.

22.04.2024 между ООО «Жилкомплекс» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования к должнику о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры со строительным номером 33 на 3 этаже в доме № 3 (секция 8) предварительной проектной общей площадью 63 кв. м.

По условиям данного соглашения цессионарий уплачивает цеденту 2 835 000 руб. (пункт 4 соглашения).

Государственная регистрация соглашения об уступке права требования от 22.04.2024 произведена 02.05.2024, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВД-001/2024-17636639, приложенной к заявлению ФИО1

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается участвующими в деле лицами, что расчеты с застройщиком по договорам участия в долевом строительстве ООО «Жилкомплекс», являющимся подрядчиком по осуществлению строительно-монтажных работ на объекте «Строительство 4-х этажных жилых домов по ул. Хорышева в Краснофлотском районе г. Хабаровска» по договору подряда от 09.01.2018 произведены в полном объеме путем зачета взаимных требований, включая оплату права требования о передаче квартиры со строительным номером 33 на 3 этаже в доме №3 (секция 8) в сумме 3 591 000 руб.

В свою очередь, установлен также факт оплаты ФИО1 обществу «Жилкомплек» по договору участия в долевом строительстве № 1/17/27-28 от 08.04.2015 - в отношении двухкомнатной квартиры со строительным номером 33 на 3 этаже в доме № 3 (секция 8) путем проведения зачета встречных требований – со стороны ФИО1 требования в размере 2 835 000 руб. по договорам процентного займа от 20.04.2018, от 25.06.2018, от 12.10.2018. от 25.10.2018, от 13.11.2018, от 15.01.2019, от 17.01.2019.

Также судом установлено, что ООО «Техносити» (застройщиком) и ООО «ИКАС» (участник строительства) 30.05.2016 заключен договор № 99 участия в долевом строительстве объекта «Строительство четырехэтажных жилых домов по ул. Хорышева» в Краснофлотском районе г. Хабаровска на земельном участке по адресу: примерно в 70 метрах по направлению на юго-восток от ориентира «пересечение улиц», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, пер. Хорышева - ул. Таймырская, кадастровый номер земельного участка 27:23:0010605:72, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику строительства жилые помещения, указанные в Приложении № 1 к договору, а участник строительства обязуется принять указанные объекты и оплатить (пункт 1.1).

Общая цена договора определена в пункте 2.1 договора и составляет 63 277 350 руб.

Сторонами подписан ряд дополнительных соглашений к договору, изменяющих состав передаваемых жилых помещений, в том числе, дополнительное соглашение № 6 от 28.11.2017, которым в перечень жилых помещений (Приложение № 1 к договору № 99 от 30.05.2016) включена однокомнатная квартира № 58, расположенная на 4 этаже жилого дома № 3 (секция 8).

03.05.2018 ООО «ИКАС» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования к должнику о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 58, расположенной на 4 этаже жилого дома № 3 (секция 8) предварительной проектной общей площадью 37 кв. м.

По условиям данного соглашения цессионарий уплачивает цеденту 1 665 000 руб. (пункт 4 соглашения).

Государственная регистрация соглашения об уступке права требования от 03.05.2018 произведена 14.06.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка на соглашении.

В подтверждение оплаты уступленных прав заявителем представлены:

- договор беспроцентного займа от 20.11.2012 № 7, заключенный с ООО «ИКАС» (заемщик), по условиям которого ФИО1 (займодавец) предоставила заемщику денежные средства в размере 1 665 000 руб. на срок до 15.06.2018;

- соглашение о зачете встречных требований от 29.12.2017, подписанное ООО «Техносити» и ООО «ИКАС», которым стороны договорились зачесть взаимные обязательства - по договору участия в долевом строительстве от 30.05.2016 № 99 в части оплаты ООО «ИКАС» в пользу ООО «Техносити» однокомнатной квартиры N 58, расположенной на 4 этаже жилого дома № 3 (секция 8), и по оплате ООО «ИКАС» за ООО «Техносити» задолженности за электроэнергию;

- соглашение от 15.06.2018 о зачете взаимных обязательств на сумму 1 665 000 руб., заключенное между ООО «ИКАС» и ФИО1, которым имеющаяся у ООО «ИКАС» задолженность по договору беспроцентного займа от 20.11.2012 № 7 перед ФИО1, зачтена в счет исполнения обязательств по соглашению об уступке прав требования от 03.05.2018.

Представлены доказательства наличия финансовой возможности ФИО1 предоставить ООО «Жилкомплекс» и ООО «ИКАС» заемные средства, впоследствии зачтенные в счет оплаты спорных жилых помещений, как и доказательства поступления заемных средств ООО «Жилкомплекс» и ООО «ИКАС».

На основании материалов дела, в том числе, с учетом преюдициально установленных обстоятельств по иным делам и обособленным спорам, судом установлено, что деятельность ООО «Техносити» как застройщика была организована с привлечением иных лиц (подрядчики, субподрядчики, технический заказчик), осуществлявших отдельные виды работ, а расчеты с лицами, участвовавшими в строительстве, осуществлялись не только денежными средствами, но и предоставлением помещений (имущественных прав на строящиеся помещения) в строящихся домах, что распространено в хозяйственном застройщика (Определение от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064 ВС РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности заявителем факта оплаты жилых помещений: однокомнатной квартиры № 58, расположенной на 4 этаже жилого дома № 3 (секция 8), в сумме 1 665 000 руб. и двухкомнатной квартиры со строительным номером 33 на 3 этаже в доме № 3 (секция 8) в сумме 2 835 000 руб.

Определяя этом очередность удовлетворения требований заявителя, суд исходил из того, что рассматриваемые требования возникли из договоров участия в долевом строительстве ООО «Техносити» с юридическими лицами – ООО «Жилкомплекс» и ООО «ИКАС, которые в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не относятся к участникам строительства, при том, что с учетом положений статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом при этом также принято во внимание, что требование ООО «Жилкомплекс» уступлено заявителю после открытия в отношении ООО «Техносити» конкурсного производства, и оно в любом случае не подлежало бы включению в реестр требований участников строительства. В отношении очередности удовлетворения требования о передаче однокомнатной квартиры №58, расположенной на 4 этаже жилого дома №3 (секция №8), судом сделан вывод о том, что на дату заключения соглашения об уступке права требования от 03.05.2018 у ООО «Техносити» уже наличествовали признаки неплатежеспособности, о которых ФИО1 не могла не знать, являясь директором ООО ПКП «Блик» (технического заказчика ООО «Техностии»), входящего в одну группу компаний с должником.

Принимая решение об изменении определения суда от 10.02.2025, апелляционный суд руководствуется следующим.

Процедура банкротства застройщиков законодательно урегулирована в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве, согласно нормам которого, данная процедура призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве вносились существенные изменения в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ).

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия «участник строительства» были исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона № 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27.06.2019.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 19.01.2024 , в этой связи вопросы относительно формы и очередности удовлетворения требований кредиторов застройщика (пп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона) подлежат применению в отношении кредитора с учетом указанных условий, нормы пункта 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных разъяснений и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 14 Обзора судебной практики № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества (данное требование носит реестровый характер) в денежное требование по возврату оплаты, полученной по договору об участии в строительстве до возбуждения дела о банкротстве, которое подлежит удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»(далее - Закон №202-ФЗ) при формировании реестра требований участников строительства арбитражный управляющий вносит в такой реестр соответствующие изменения путем исключения из него требований юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений. Требования юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений признаются денежными требованиями и включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов

Как верно принято судом во внимание, в рассматриваемом случае ФИО1 приобрела права требования на жилое помещение №- двухкомнатную квартиру со строительным номером 33 на 3 этаже в доме № 3 (секция 8), строительство которого осуществлялось ООО «Техносити», у юридического лица - ООО «Жилкомплекс» на основании соглашения об уступке прав требования, заключенного 22.04.2022 и зарегистрированного 02.05.2024.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Поскольку общество «Жилкомлекс» на дату заключения договора об уступке права требования не относилось к числу участников долевого строительства, и общество не могло передать ФИО1 прав больше, чем обладало само, суд правомерно принял решение о включении требования гражданина-цессионария в четвертую очередь требований кредиторов должника - застройщика.

При заключении договора цессии от 22.04.2024 ФИО1 была с достоверностью осведомлена о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства решением суда от 08.04.2024, что не оспаривается заявителем. Следовательно, заявитель должна была и могла осознавать все риски вступления в эти правоотношения, в связи с чем её требования по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры №33 не могут быть отнесены к требованиям, подлежащим исполнению в натуре.

С учетом изложенного, в отсутствие каких-либо особых обстоятельств, позволяющих заявителю претендовать на наделение его дополнительными правами, отсутствующими у первоначального кредитора, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения требования ФИО1 в указанной части реестр требований передачи жилых помещений. Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов в указанной части обжалуемого судебного акта.

В отношении квартиры №58, апелляционный суд руководствуется следующим.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Подобная ситуация складывается и при банкротстве застройщика, поскольку Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица исключены из числа участников строительства.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Таким образом, с учетом очередности расчетов с кредиторами должника - застройщика, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в случае уступки юридическим лицом права требования по договору участия в долевом строительстве физическому лицу, последнее в имеет право на удовлетворение своих требований в составе третьей, а не четвертой (как для юридических лиц) очереди реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, при определении очередности удовлетворения требований кредитора - гражданина существенное значение имеет момент заключения договора уступки права требования.

В случае приобретения права требования до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, гражданином права у юридического лица такое требование в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 названного Закона подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (пункт 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Однако, при наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требования гражданина-цессионария включается четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса).

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор уступки прав требования заключен 03.05.2018, то есть задолго до возбуждения дела о банкротстве (19.01.2024).

При этом, делая вывод, что ФИО1 на тот период была должна была знать о том, что на указанную дату у ООО «Техносити» наличествовали признаки неплатежеспособности, суд исходил из того, что она являлась директором ООО ПКП «Блик» (технического заказчика ООО «Техносити», входящего в одну группу компаний с должником. В частности, в период с 2016 по 2022 гг. у должника имелись неисполненные обязательства перед различными кредиторами, велось значительное число исполнительных производств. В силу указанного, суд исходил из того, что требования ФИО1 не могут конкурировать с требованиями граждан-участников строительства, защита жилищных прав которых отнесена к приоритетным задачам в процедуре банкротства застройщиком.

Между тем, судом не учтено, что в данном случае, как поясняла ФИО1, квартира приобреталась для улучшения жилищных условий дочери и внучки ФИО1 Таким образом, требование заявителя в данном случае охватывается потребительской целью приобретения жилья, и не носит инвестиционный характер. Доказательств, свидетельствующих об ином, в дело не представлено.

Из обстоятельств дела следует также, что в 2017 году ООО «Техности» ввело в эксплуатацию 3 дома, дольщики строительства по которым приобрели права собственности на квартиры. Строительный объект признан проблемным в 2021 году, и на краевом уровне созывались совещания по вопросу проблемы завершения строительства, было принято решение обеспечить безусловный ввод в эксплуатацию объекта по ул. Хорышева (протокол заседания рабочей группы от 30.09.2021), в 2023 году по результату совещанию по вопросу застройки объекта принято решение по оказанию содействия по поиску инвестора для достройки объекта.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ФИО1 была осведомлена о предстоящем банкротстве должника в 2018 году только в связи с наличием неисполненных обязательств, не имеется.

Кроме того, изменения в предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве понятие «участник строительства» путем исключения из него упоминания о юридических внесены Федеральным законом от 27.06.2019 №151-ФЗ, и о том, что будут внесены такие изменения при заключении договора уступки 03.05.2018 ФИО7, не могла знать. Оснований полагать, что договор уступки заключен с аффилированным лицом исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований, в данном случае не имеется.

В связи с изложенным, требование ФИО1 о передаче жилого помещения: однокомнатная квартира №58, расположенная на 4 этаже жилого дома №3 (секция 8) в объекте: Строительство 4-х этажных жилых домов по ул.Хорышева в Краснофлотском районе г.Хабаровска, кадастровый номер земельного участка 27:23:0010605:72 подлежало включению в реестр требований участников строительства, и определение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части постановления апелляционного суда от 19.06.2025 допущена описка: во втором абзаце резолютивной части ошибочно указано : «…в объекте «Стройсити» Строительство 4-х этажных жилых домов…», в то время как в наименовании объекта слово «Стройсити» не значится.

Поскольку допущенная ошибка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает возможным ее исправить по правилам статьи 179 АПК РФ, не вынося отдельного определения, с целью процессуальной экономии.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.02.2025 по делу № А73-18098/2023 Арбитражного суда Хабаровского края изменить:

Признать обоснованным и включить в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Техносити» требование ФИО1 о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: однокомнатная квартира №58, расположенная на 4 этаже жилого дома №3 (секция 8) в объекте: Строительство 4-х этажных жилых домов по ул.Хорышева в Краснофлотском районе г.Хабаровска, кадастровый номер земельного участка 27:23:0010605:72.

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техносити» требование ФИО1 в размере 2 835 000 руб.

Взыскать с ООО «Техносити» в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь