Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А54-7601/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Дело № А54-7601/2020

20АП-6419/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10. 2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Сервис-2" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2021 по делу № А54-7601/2020 (судья Стрельникова И.А.),

принятое по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК-Сервис-2" (<...> Октября, д. 56; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Рязанская область, г. Сасово), ФИО3 (Рязанская область, г. Сасово);

о взыскании ущерба в сумме 67049 руб. 70 коп., почтовых расходов в сумме 396 руб.,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - истец, САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК-Сервис-2" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЖК-Сервис-2") о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме 67049 руб. 70 коп., почтовых расходов в сумме 396 руб.

Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, страхователь).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела № А54-7601/2020 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2021 к участию в деле № А54-7601/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее по тексту - ФИО3).

Решением от 30.07.2021 суд области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Сервис-2" в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ущерб в сумме 67049 руб. 70 коп., почтовые расходы в сумме 396 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2681 руб. 99 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ЖК-Сервис-2» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В жалобе апеллянт просит решение суда отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом неправомерно возложена ответственность за залитие на ООО «ЖК-Сервис2», а не на собственника квартиры №86.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № 81, общей площадью 66,1 кв.м, расположенная по адресу: Рязанская область, г. Сасово, микрорайон "Южный", д. 5, назначение - жилое (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2015 № 62-62/013-62/013/036/2015- 377/2, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области).

06 августа 2019 года между страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (в настоящее время - страховое акционерное общество "РЕСОГарантия") (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования квартиры № 81, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Сасово, микрорайон "Южный", д. 5 (далее по тексту - Квартира), что подтверждается полисом Экспресс 7500 № SYS1580171899 (далее по тексту - договор страхования), по которому застрахованы:

недвижимое имущество (конструкция квартиры) - на страховую сумму 5000000 руб.;

отделка - на страховую сумму 450000 руб.;

движимое имущество и техническое оборудование - на страховую сумму 450000 руб.;

гражданская ответственность - на страховую сумму 600000 руб.

В данном полисе страхования в качестве страховых рисков указаны: 1) пожар, удар молнии, взрыв газа; 2) повреждение водой; 3) противоправные действия третьих лиц; 4) кража со взломом, грабеж, разбой; 5) стихийные бедствия; 6) столкновение, удар.

Срок действия договора страхования определен с 21.08.2019 по 20.08.2020.

В период действия договора страхования, а именно 12.05.2020, в адрес истца от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового, а именно: 06.05.2020 произошло залитие квартиры № 81 дома № 5 микрорайон "Южный" города Сасово Рязанской области, о чем свидетельствует акт обследования жилого помещения от 06.05.2020, составленный членами комиссии в составе директора ООО "ЖКСервис-2" ФИО4, слесаря-сантехника ФИО5 и собственника ФИО2

Из содержания указанного акта следует, что залитие произошло в результате разрыва трубы ГВС в квартире № 86.

01 июля 2020 года экспертом общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее по тексту - ООО "Партнер") был составлен акт осмотра имущества № 1-07-129-4, которым были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в квартире № 81 дома № 5 микрорайон "Южный" города Сасово Рязанской области в результате залития.

На основании указанного акта в последующем ООО "Партнер" составлена смета, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения с учетом износа составила 62978 руб. 10 коп., рыночная стоимость движимого имущества с учетом износа составила 4071 руб. 60 коп.

САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 67049 руб. 70 коп. (62978 руб. 10 коп. + 4071 руб. 60 коп.), что подтверждается платежным поручением от 16.07.2020 № 18143, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру от 16.07.2020 № 675 на счета физических лиц.

Поскольку согласно информации, указанной на официальном сайте Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru), дом № 5 микрорайон "Южный" города Сасово Рязанской области находится с 11.06.2015 в управлении общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Сервис-2", истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2020 № КВ10250302 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 67049 руб. 70 коп.

В письме от 11.08.2020 № 165 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензионных требований. Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Арбитражным установлено, что в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая (в период действия договора страхования), истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 67049 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2020 № 18143, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру от 16.07.2020 № 675 на счета физических лиц.

Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия", выплатившему страховое возмещение за имущество, поврежденное вследствие залития Квартиры, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательств вследствие причинения вреда, в результате залития, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу вышеизложенных норм права суд верно указал, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что ООО "ЖК-Сервис-2" управляет жилым домом, в котором произошло залитие квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170)).

В силу пункта 1.8 Правил № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил № 170).

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 ответчик произвел обследование квартиры № 81 дома № 5 микрорайон "Южный" города Сасово Рязанской области. Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования жилого помещения от 06.05.2020, составленном членами комиссии в составе директора ООО "ЖК-Сервис-2" ФИО4, слесаря-сантехника ФИО5 и собственника ФИО2 Из содержания указанного акта следует, что залитие произошло в результате разрыва трубы ГВС в квартире № 86.

Возражая против удовлетворения исковых требований, а также в апелляционной жалобе ООО «ЖК-Сервис-2» указывает, что ответственность за причинение вреда следует возложить на собственника квартиры № 86 дома № 5 микрорайон "Южный" города Сасово Рязанской области (ФИО6), допустившего запустение сантехнического оборудования, и не реагирующего на уведомления управляющей компании о необходимости приведения сантехнического оборудования в надлежащее состояние.

По ходатайству ответчика в судебном заседании, состоявшемся 30.03.2021, Арбитражным судом Рязанской области допрошен свидетель ФИО7 (далее по тексту - свидетель, ФИО7), выезжавший на место аварии. ФИО7 пояснил, что он состоит в трудовых отношениях с ООО "ЖК-Сервис-2" и занимает должность заместителя директора.

Свидетель указал, что насколько ему известно, последние 10 лет ФИО6 проживает в г. Москве. На момент аварии, при проникновении в квартиру № 86 дома № 5 микрорайон "Южный" города Сасово Рязанской области, сотрудниками ООО "ЖКСервис-2" было засвидетельствовано аварийное состояние сантехнического оборудования, в частности горячего водоснабжения.

В туалетной комнате сотрудниками ООО "ЖК-Сервис-2" выявлено, что трубы, находящиеся за санузлом пришли в негодность, что зафиксировано, в том числе, посредством фотофиксации.

Свидетель пояснил, что причиной залития стало аварийное состояние сантехнического оборудования квартиры № 86 дома № 5 микрорайон "Южный" города Сасово Рязанской области. ФИО7 отметил, что собственник ФИО6 наотрез отказывается посещать указанную квартиру, на уведомления ООО "ЖКСервис-2" о необходимости приведения сантехнического оборудования в надлежащее состояние не реагирует.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы, на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Обязанность эксплуатирующей организации по обеспечению исправности оборудования, предусмотренная Правилами № 170, не прекращается при поручении выполнения каких-либо определенных работ третьим лицам.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества, по смыслу положений раздела седьмого Жилищного кодекса Российской Федерации, несет организация, которой поручено техническое обслуживание и эксплуатация жилого дома (в данном случае ООО "ЖКСервис-2").

В состав общего имущества в соответствии с пунктом 5 Правил № 491 включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Материалы дела свидетельствуют, что причиной залития явился разрыв трубы ГВС в квартире № 86, относящейся к общему имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена пострадавшая квартира.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил № 491.

Согласно пунктам 11 и 13 Правил № 491 содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил № 170).

Ответчик, являющийся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, эксплуатации и ремонта внутреннего инженерного оборудования, конструктивных элементов не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил, а именно: обеспечения сохранности общего имущества - внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения.

Доказательств такого контроля и составления технических актов проверок квартиры № 86 дома № 5 микрорайон "Южный" города Сасово Рязанской области материалы дела не содержат.

Доводы о том, что квартира № 86 дома № 5 микрорайон "Южный" города Сасово Рязанской области закрыта, в ней никто не проживает, собственник ФИО6 наотрез отказывается посещать указанную квартиру, на уведомления ООО "ЖК-Сервис-2" о необходимости приведения сантехнического оборудования в надлежащее состояние не реагирует, обоснованно отклонены судом области как документально не подтвержденные.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения к ФИО6 с требованием обеспечить доступ в интересующую квартиру, как и соответствующие предписания и уведомления, акты, предусмотренные пунктом 14 Правил № 491.

Более того, в соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

В свою очередь потребитель в силу подпункта "е" пункта 34 Правил № 354 обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Пункт 85 Правил № 354 устанавливает, что для предоставления доступа в жилое помещение потребителя исполнитель совершает действия в следующем порядке:

а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета электрической энергии;

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил;

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии;

д) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

Таким образом, обязанность по уведомлению собственника для предоставления доступа в помещение предусмотрена императивными положениями. В материалах дела соответствующее уведомление отсутствует. При этом к показания свидетеля ФИО7 суд области правомерно оценил критически, поскольку счел заместителя директора ООО "ЖК-Сервис-2", ФИО7 заинтересованным лицом.

Кроме того, в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае свидетельские показания, в отсутствие иных доказательств, не являются тем допустимым доказательством, которое суд может принять в качестве подтверждения надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию имущества многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельств, суд области пришел к правильному выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры № 81 дома № 5 микрорайон "Южный" города Сасово Рязанской области лежит ООО "ЖК Сервис-2".

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтвержден материалами дела.

Размер причиненного ущерба - 67049 руб. 70 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе локальной сметой ООО "Партнер", платежным поручением от 16.07.2020 № 18143, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру от 16.07.2020 № 675 на счета физических лиц.

Ссылка ответчика на проведение оценки ущерба в отсутствие представителя ООО "ЖК-Сервис-2" судом справедливо отклонена, так как действующим законодательством не установлена обязанность страховщика по уведомлению управляющей компании об осмотре поврежденного имущества.

Поскольку в период с 06.05.2020 по 01.07.2020 какие-либо иные события, явившиеся причиной залития Квартиры, не имелись, довод о том, что из акта осмотра имущества № 1-07-129-4 от 01.07.2020 невозможно установить, по результатам какого события он составлен, также был правомерно отклонен судом области.

Представленные сведения об аварийных ситуациях в спорном многоквартирном доме (л.д. 51-53) правового значения не имеют, поскольку указанные ситуации имели место либо задолго до 06.05.2020 (в 2019 году), либо задолго после 01.07.2020 (август - октябрь 2020 года).

Таким образом, факт несения расходов на восстановительный ремонт квартиры, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер расходов не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса об оценке стоимости ремонта не заявлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает законным и обоснованным взыскание ущерба в сумме 67049 руб. 70 коп.

Апелляционная жалоба сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖК Сервис-2» и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2021 по делу № А54-7601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.А. Волошина


Судьи


М.А. Григорьева

О.Г. Тучкова