Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А12-26601/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26601/2023
г. Саратов
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2024 года по делу № А12-26601/2023 (судья Муравьев А.А.)

по иску комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (Волгоградская обл., г. Волжский),

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – комитет, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 в размере 84 522,78 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 13.09.2022 по 30.06.2023 в размере 1 913,69 руб.

Решением суда первой инстанции от 27 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу комитета 86 436,47  руб., из которых задолженность по арендной плате в размере 84 522,78 руб., пени в размере 1 913,69 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 66 565,74 руб.

Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основания, изложенным в письменных пояснениях, предоставленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК, статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04 декабря 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что в 16 ноября 2010 года на основании постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – администрация) комитетом и ФИО4 заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:020204:84 площадью 544,0 кв.м, расположенного по адресу: <...>, вид разрешённого использования - под размещение закусочной. Срок действия договора установлен с 10.11.2010 по 10.11.2059 (т.1 л.д.8-11).

29 декабря 2010 года на основании договора дарения № 34-34-03/048/2010-549 право аренды по вышеуказанному договору перешло от ФИО4 к ФИО5.

31 мая 2016 года ФИО5 и ФИО2 заключён договор купли-продажи объекта с кадастровым номером 34:35:000000:9004. Согласно данному договору все права по договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога №7, 24а, перешли ФИО2

            Таким образом, арендатором по договору от 16.11.2010 является ФИО2

Арендатор надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате арендной платы за период с 01.09.2022 по 30.06.2023, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 84 522,78 руб.

19 июля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате, пени за земельный участок за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 (т.1 л.д.17).

Задолженность по договору аренды ответчиком погашена не была.

Истец  считая, что у ФИО2 образовалась задолженность по договору аренды за период с 01.09.2022 по 30.06.2022 в размере 84 522,78 руб., которая предпринимателем не погашена, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта просрочки внесения арендных платежей. Суд также взыскал  неустойки за неисполнение обязательств по договору.

Согласно апелляционной жалобе предприниматель считает, что судом первой инстанции неверно произведён расчёт задолженности, взысканию подлежит сумма в размере 66 565,74 руб., указанная в контррасчёте. 

Апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению. Судом первой инстанции принят неверный расчёт сумм, подлежащих взысканию. При расчёте задолженности комитетом не учтён принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы, закреплённый в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, согласно которому составные части формулы расчёта арендной платы могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в три года. Также неверно рассчитана неустойка по договору, поскольку не учтено, что часть требований об оплате задолженности относится к периоду действия моратория, а также то, что несвоевременное направление арендатору уведомления об изменении регулируемой арендной платы позволяют ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки.

В соответствии с абзаца 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ответчиком не заявлены доводы о несоблюдении претензионного порядка, иное из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На территории Волгоградской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее - постановление № 469-п).

Размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка определяется в соответствии с приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11.02.2022 № 5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчёта арендной платы за земельные участки».

Статьёй 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации в постановлении от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление № 582).

Согласно Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённым постановлением № 582, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из основных принципов.

Согласно принципу предсказуемости расчёта размера арендной платы в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчёта арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года (абзацу 3 пункта 1 постановления № 582). Указанный пункт принят в данной редакции на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2552, вступившего в законную силу 08.01.2022.

Приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11.02.2022 № 5н установлено значение коэффициента минимальной доходности (далее - коэффициента минимальной доходности) земельного участка, применяемого для расчёта арендной платы за земельные участки, равным 0,0765.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано, что в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Указанные принципы распространяются на отношения, связанные с использованием земель, принадлежащих субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2024 № 117-КГ24-10-К4)

Согласно пункту 2.1.1 Порядка расчёта арендной платы размер арендной платы за земельные участки рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ х Кмд х Кказ, где:

А - величина арендной платы;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кмд – коэффициент минимальной доходности земельного участка;

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, кадастровая стоимость земельного участка до 1 января 2023 года составляла 849 000 руб.

Согласно приказу комитета от 05.07.2022 годовой размер арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 составляет: 849 000х0,0765х1,16=75 340,26 руб., размер аренды за месяц – 6 278,36 руб. (т.1 л.д.20).

Из материалов дела следует, что 1 января 2023 года изменилась кадастровая стоимость земельного участка и составляет 1 335 438,40 руб.

Годовой размер арендной платы за период с 01.01.2023 по 01.04.2023 составляет: 1 335 438,40х0,0765х1,16=118 506,80 руб., размер аренды за месяц – 9 875,57 руб. (т.1 л.д.32).

Согласно приказу комитета от 16.02.2023 №10н установлено новое значение коэффициент минимальной доходности – 0,1006, применяется с 1 апреля 2023 года. Таким образом, указанное значение изменилось в сторону увеличения.

Годовой размер арендной платы за период с 01.04.2023 комитетом рассчитан с применением нового коэффициента: 1 335 438,40х0,1006х1,16=155 840,22 руб., размер аренды за месяц – 12 986,69 руб. (т.1 л.д.32).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае комитетом не учтён принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы, закреплённый в постановлении № 582, согласно которому составные части формулы расчёта арендной платы могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в три года (пункт 3).

Учитывая изложенное, коэффициент минимальной доходности  со значением 0,1006 применён комитетом (в период с 01.04.2023) в нарушение требований постановления № 582. Предыдущее увеличение произошло с 01.04.2022 и может быть произведено не ранее 01.04.2025.

Таким образом, довод комитета о том, что установленный размер арендной платы с применением коэффициента 0,1006 не противоречит постановлению № 582, отклонён судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Годовой размер арендной платы за период с 01.04.2023 подлежит  исчислению с применением коэффициента 0,0765: 1 335 438,40х0,0765х1,16=118 506,80 руб., размер аренды за месяц – 9 875,57 руб.

Судом апелляционной инстанции произведён расчёт задолженности по договору аренды:

1) за период с 01.09.2022 по 31.12.2022: 6 278,36х4=25 113,44 руб.;

2) за период с 01.01.2023 по 30.06.2022: 9 875,57х6=59 255,42 руб.

Из материалов дела и расчёта комитета следует, что 29 декабря 2022 года ИП ФИО2 оплатила долг в размере 9 177,44 руб.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по договору аренды в размере 75 189,42 руб.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на контррасчёт, предоставленный в суд первой инстанции, утверждает, что за спорный период ей внесена оплата в сумме 49 192,92 руб. Однако доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не предоставлены. В приложении отзыва на иск поименованы платёжные поручения от 29.12.2022 на общую сумму 77 449,08 руб. При этом данные платёжные поручения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ и пунктом  7.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

            Согласно предоставленному истцом расчёту пени подлежат исчислению с 13.09.2022 по 30.06.2023 и составляют 1 913,69 руб. с учётом оплаты пени в размере 3 398 руб. (платёж от 29.12.2022).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Критерии подобного разделения содержатся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Так, согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, исходя из совокупности толкования вышеуказанных норм закона, следует вывод о том, что в отношении требований, возникших после введения моратория, по аналогии с текущими платежами, подлежат начислению пени, неустойки и финансовые санкции.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности относится к периоду введения моратория, то исчисление неустойки в период действия моратория (в данном случае 13.09.2022-01.10.2022) не производится.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчёт арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Предприниматель в суде первой инстанции указывала, что не была извещена об изменении арендной платы.

Из материалов дела следует, что уведомление комитета от 03.04.2023 (т.1 л.д.32) направлено в адрес предпринимателя письмом с уведомление № 80086383444194 (электронные материалы дела, приложенные к пояснениям от 02.12.2024). Указанное письмо получено предпринимателем 18 апреля 2023 года.

Поскольку об изменении размера арендной платы ИП ФИО2 узнала только 18 апреля 2023 года, неустойка исчисляется исходя из 6 278,36 руб., а с 11.05.2023 – исходя из 9 875,57 руб. (с учётом принципа предсказуемости расчёта размера арендной платы).

Размер неустойки составил (с учётом частичного погашения) 671,38 руб.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины (т.1л.д.90).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2024 года по делу № А12-26601/2023 изменить. 

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: 

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 860,8 руб., из которых задолженность по арендной плате в размере 75 189,42 руб., пени в размере 671,38 руб.»

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                              М.А. Акимова


Судьи                                                                                                           В.В. Землянникова


                                                                                                                     Ю.А. Комнатная