Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А32-18808/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18808/2024
город Ростов-на-Дону
18 сентября 2025 года
15АП-10672/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., при участии: от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 11.10.2024;

от истца и третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 по делу № А32-18808/2024

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крыловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>), Администрации Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крыловское» (далее – ответчик, ООО «Крыловское») с требованиями:

1) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности:

- на 43100/199064 доли земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ОАО «Крыловское», запись государственной регистрации права от 22.09.2021 № 23:19:0901011:66-23/267/2021-4;

- на 31000/199064 доли земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ОАО «Крыловское», запись государственной регистрации права от 21.08.2014 № 23-23- 38/027/2014-337;

- на 124964/199064 доли земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ОАО «Крыловское», запись государственной регистрации права от 11.10.2013 № 23-23- 38/032/2013-282.

2) погасить в Едином государственном реестра недвижимости:

- регистрационную запись № 23:19:0901011:66-23/267/2021-4 от 22.09.2021 о государственной регистрации права собственности ООО «Крыловское» на 43100/199064 доли земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ОАО «Крыловское»;

- регистрационную запись № 23-23-38/027/2014-337 от 21.08.2014 о государственной регистрации права собственности ООО «Крыловское» на 31000/199064 доли земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ОАО «Крыловское»;

- регистрационную запись № 23-23-38/032/2013-282 от 11.10.2013 о государственной регистрации права собственности ООО «Крыловское» на 124964/199064 доли земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ОАО «Крыловское».

3) указать в резолютивной части, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому для исключения (погашения) в ЕГРН:

- регистрационной записи № 23:19:0901011:66-23/267/2021-4 от 22.09.2021 о государственной регистрации права собственности ООО «Крыловское» на 43100/199064 доли земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ОАО «Крыловское»;

- регистрационной записи от 21.08.2014 № 23-23-38/027/2014-337 о государственной регистрации права собственности ООО «Крыловское» на 31000/199064 доли земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ОАО «Крыловское»;

- регистрационном записи от 11.10.2013 № 23-23-38/032/2013-282 о государственной регистрации права собственности ООО «Крыловское» на 124964/199064 доли земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ОАО «Крыловское».

4) снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:66, площадью 199 064 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ОАО «Крыловское».

5) указать в резолютивной части, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому для снятия (аннулировать сведения) с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66, площадью 199 064 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ОАО «Крыловское».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:49 сформирован в счет невостребованных земельных долей, поставлен на государственный учет 01.11.2008 и 18.01.2017 на него зарегистрировано право собственности Краснодарского края на основании решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26.05.2011 по делу № 2-207/2011. По информации ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:49 установлено пересечение границ указанного земельного участка с границами иного земельного участка. Согласно сведениям из ЕГРН, на границы земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:49 полностью накладываются границы земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66. Суд не учел, что земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:66 поставлен на государственный кадастровый учет 27.06.2011, то есть уже после вынесения Ленинградским районным судом Краснодарского края решения от 26.05.2011 по делу № 2-207/2011, которым признано право собственности Краснодарского края и восстановлены сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:49. Ввиду полного наложения границ земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0901011:49 и 23:19:0901011:66 фактически являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, на который зарегистрировано право за разными лицами. Специфика владения земельным участком публично-правовым образованием состоит в том, что у него нет необходимости доказывать факт владения, исключающий возможность владения иных лиц; Краснодарский край является владеющим собственником земельных участков, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Также судом не дана оценка представленным в материалы дела актам обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:49. Судом сделан ошибочный вывод относительно истечения срока исковой давности. Требование о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66 заявлено во взаимосвязи с требованием о признании отсутствующим права ответчика на него. Удовлетворение такого требования не противоречит принципам осуществления государственного кадастрового учета, поскольку фактически направлено на

исключение из ЕГРН двойного кадастрового учета одного и того же объекта недвижимости, что также поддерживается многочисленной судебной практикой.

08.09.2025 в апелляционный суд поступил отзыв ООО «Крыловское» на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Истец и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 09.09.2025 апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам дела отзыва ООО «Крыловское» на апелляционную жалобу, так как отзыв представлен за день до назначенного судебного заседания, при этом доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии отзыва истцу и третьим лицам, не представлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом во исполнение представления контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 24.04.2023 № 1401- 02/05 в ГКУ КК «Кубаньземконтроль» запрошена информация о проведенных в 2023 году мероприятиях по обследованию испрашиваемых земельных участков. По информации ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:49, площадью 199 064 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ОАО «Крыловское», участок 0, секция 15, контур 79, установлено пересечение границ указанного земельного участка с границами иного земельного участка.

Так, земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:49 сформирован в счет невостребованных земельных долей, поставлен на государственный учет 01.11.2008 и 18.01.2017 на него зарегистрировано право собственности Краснодарского края на основании решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26.05.2011 по делу № 2-207/2011. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на границы земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:49 полностью накладываются границы земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66. Земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:66, площадью 199 064 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край,

Ленинградский район, ОАО «Крыловское», поставлен на государственный кадастровый учет 27.06.2011.

На земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:66 зарегистрировано право собственности ООО «Крыловское»:

- на 43100/199064 доли земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66, запись государственной регистрации права от 22.09.2021 № 23:19:0901011:66-23/267/2021-4;

- на 31000/199064 доли земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66, запись государственной регистрации права от 21.08.2014 № 23-23- 38/027/2014-337;

- на 124964/199064 доли земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66, запись государственной регистрации права от 11.10.2013 № 23-23- 38/032/2013-282.

Департамент указывает, что Краснодарский край является владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:49, право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на указанный земельный участок возникло ранее возникновения права собственности ООО «Крыловское» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:66. Наличие государственной регистрации права собственности ООО «Крыловское» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:66 нарушает права и имущественные интересы Краснодарского края.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения департамента в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право

оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: ЕГРН, ЕГРЮЛ и т.д.

Абзацем 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) установлено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились),

оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12).

Невладеющий собственник может обратиться только с виндикационным иском об истребовании имущества из незаконного владения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть

защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из анализа положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N 309-ЭС14-6057).

Иск о признании права собственности отсутствующим - это требование, направленное на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входят обстоятельства наличия у истца, как у владеющего собственника прав на спорное имущество и отсутствие таковых прав у ответчика, за которым также зарегистрированы права на спорное имущество.

Как обоснованно указано судом, иск о признании права отсутствующим может быть заявлен владеющим собственником индивидуально-определенной вещи, право на которую также зарегистрировано за другим лицом, в случае, когда истец не может защитить свои права путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, для рассмотрения такого иска на предмет обоснованности необходимо определить, является ли требование о признании права собственности на спорный объект отсутствующим надлежащим способом защиты прав, то есть правомерность заявленного требования, а также определить какими доказательствами подтверждено право собственности истца на названное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на указанное имущество отсутствующим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 101-О от 30.01.2020, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Как следует из выписки из ЕГРН (том 1 л.д. 33-41), земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:49 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 23:19:09001000:355, поставлен на кадастровый учет 01.11.2008. В связи с тем, что в установленный частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" срок, государственная регистрация прав земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:49 не была осуществлена, он был снят с государственного кадастрового учета 22.02.2011.

Ленинградским районным судом Краснодарского края принято решение от 26.05.2011 № 2-207/2011 (том 1 л.д.18-21) о восстановлении в ЕГРН сведений и признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:49, площадью 199 064 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ОАО Крыловское» участок 0, секция 15, контур 79. Право

собственности Краснодарского края зарегистрировано 18.01.2017, то есть спустя шесть лет.

В то время как сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:19:0901011:66, площадью 199 064 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ОАО «Крыловское» внесены в ЕГРН 27.06.2011 в результате рассмотрения заявлений правообладателей и межевых планов, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901000:355. Правомерность формирования и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66 в счет выдела земельных долей ряда граждан департамент не оспорил.

В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону № 23АА0069919 от 01.04.2011 (том 1 л.д.120), согласно которому ФИО4 унаследовал земельную долю в праве общей собственности площадью 4,31 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 4,31 га, земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901000:355, находящийся по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ОАО «Крыловское», принадлежащей наследодателю на основании Постановления главы администрации Ленинградского района, Краснодарского края № 86 от 27.01.1995, свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXVIII 1103-232-804 № 0720717, выданного 20.01.1997 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинградского района Краснодарского края, регистрационная запись № 1805.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01.03.2011 по делу № 2-88/2011 (том 1 л.д. 112-113) и решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01.03.2011 по делу № 2-90/2011 (том 1 л.д. 114-115) признаны право собственности за ФИО3 и ФИО4 на земельные доли (по 1/2 за каждым) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 3,10 га, из них пашни 3,10 га, находящиеся в границах земель ОАО «Крыловское».

В соответствии с соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14.06.2013 (том 1 л.д. 99-102) определена доля каждого владельца в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 199064 кв.м с кадастровым номером 23:19:0901011:66 следующим образом: ФИО2 - 43100/199064; ФИО3 - 31000/199064; ФИО4 - 52550/199064; ФИО5 - 25914/199064; ФИО6 - 31000/199064; ФИО7 - 15500/199064.

Кроме того, в соглашении приведен перечень правоподтверждающих документов (решение Ленинградского районного суда от 26.04.2011, решение Ленинградского районного суда от 01.03.2012, свидетельство о праве на наследство по закону от 01.01.2011 № 23АА0069919, дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.2007 № 23АА0069749, дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2007 № 23АА 0230075, дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2007 № 23АА0252965), на основании которых каждым участником общей долевой собственности приобретена доля земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66. Соглашение от 14.06.2013 в установленном порядке прошло государственную регистрацию, что подтверждается записью № 23-23-38/021/2013-350-355 от

04.07.2013. Департаментом не доказано и не утверждалось в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:66 не мог быть сформирован и поставлен на кадастровый учет с соответствующими площадью и координатами границ в счет выдела земельных долей ряда граждан.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:49 не мог быть сформирован за счет невостребованных участков, поскольку до вынесения решения Ленинградским районным судом от 26.05.2011 № 2-207/2011 земельные доли находились в собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО5, ФИО6, ФИО7 Истец не доказал основание возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:49.

В тоже время по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.07.2013 (том 1 л.д. 94-98) земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:66 участникам общей долевой собственности был передан в аренду ООО «Крыловское», что подтверждается регистрационной записью № 23-23/38/027/2013-141 от 16.08.2013. С момента вступления в силу (государственной регистрации) договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.07.2013 правомочия владения спорным земельным участком площадью 199 064 кв.м. и использования его в сельскохозяйственных целях принадлежали арендатору (ООО «Крыловское»).

В дальнейшем, на основании договоров купли-продажи земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:66 от 11.09.2012 (том 1 л.д. 103-105), от 15.07.2014 (том 1 л.д. 110-111), от 30.08.2021 (том 1 л.д. 106-109) вышеуказанные доли приобретены в собственность ООО «Крыловское». По всем указанные договорам право собственности продавцов надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН. В этой связи земельный участок площадью 199 064 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский р-н, в границах ОАО «Крыловское», выбыл из фактического владения Краснодарского края.

Право долевой собственности ООО «Крыловское» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:66 зарегистрировано:

-на 43100/199064 доли земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66, запись государственной регистрации права от 22.09.2021 № 23:19:0901011:66-23/267/2021-4;

-на 31000/199064 доли земельного участка с кадастровым номером 23:19:0201011:66, запись государственной регистрации права от 21.08.2014 № 23-23-38/027/2014-337;

-на 124964/199064 доли земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66, запись государственной регистрации права от 11.10.2013 № 23-23-38/032/2013-282.

ООО «Крыловское» не признано недобросовестным приобретателем. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:66 находится в фактическом владении ответчика, им производятся сельскохозяйственные работы (дискование участка, посев сахарной свеклы).

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 306-ЭС16-13388).

Земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:66, в границах которого фактически расположен краевой участок с кадастровым номером 23:19:0901011:49, находится в фактическом владении общества, общество осуществляет его использование в целях сельскохозяйственного производства, выступая его реестровым собственником с 2013 года. Об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66 из чужого незаконного владения общества департамент не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для удовлетворения требований о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, поскольку материалами дела не подтверждено право собственности департамента на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:49. Владеет участком ответчик. Истец право владения спорным земельным участком утратил с момента государственной регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.07.2013, следовательно, избранный им способ защиты не может повлечь возможность соединения зарегистрированного права и фактического владения.

Кроме этого, возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность защиты права по иску ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Из разъяснений пункта 57 Постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.

В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Положения, предусмотренные абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, срок исковой давности не распространяется только на требование владеющего собственника о признании его права собственности судом. Во всех иных случаях подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом, представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку департамент является не владеющим собственником участка, следовательно, нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901011:66 поставлен на кадастровый учет 27.06.2011, право общей долевой собственности ООО «Крыловское» возникло с 11.10.2013.

При указанных обстоятельствах, с учетом общедоступных сведений, содержащихся в ЕГРН, суд первой инстанции верно указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с даты государственной регистрации права общей долевой собственности ответчика на спорный объект. Соответственно, с 11.10.2013 истец должен был узнать о нарушении своего права, однако обратился в суд 05.04.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требования департамента о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии со статьей 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятию с государственного кадастрового учета подлежат земельные участки, которые носят временный характер. Согласно представленной выписке ЕГРН от 29.01.2024 № КУВИ-001/24-28071029, вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 27.06.2011, площадью 199064+/-3904 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальный». В данном случае судом установлено, что спорный земельный участок не является преобразуемым, в связи с чем ему не может быть присвоен статус "архивный". Действующим законодательством не предусмотрено снятие с кадастрового учета объектов недвижимости со статусом "актуальные".

Департамент не привел норм права, которые бы позволили аннулировать сведения о земельном участке со статусом "актуальный" и исключить земельный участок из государственного кадастра недвижимости (аннулировать сведения о земельном участке) по обращению департамента в орган государственной регистрации прав.

Таким образом, требование истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901011:66, который фактически не прекращает своего существования, не преобразован, противоречит правовым положениям пункта 3 статьи 6, статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, принципам осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны

на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 по делу № А32-18808/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов