Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А81-8231/2018

1145/2019-11855(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8231/2018
07 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П., судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1088/2019) общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2018 по делу № А81-8231/2018 (судья Соколов С.В.) по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно- сервисная компания плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 597 453 руб. 25 коп.,

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – АО «Энерго-Газ- Ноябрьск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно- сервисная компания плюс» (далее – ООО «НЖСК+»; ответчик) о взыскании 597 453 руб. 25 коп., в том числе 580 104 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № НФ00ТВ0000001855 от 01.04.2017 за июнь 2018 года, 17 348 руб. 43 коп. пени за период с 17.07.2018 по 04.10.2018 и взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2018 по делу № А81-8231/2018 исковые требования удовлетворены, с ООО «НЖСК+» в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взыскано 580 104 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки воды в целях содержания общего имущества в

многоквартирном доме № НФ00ТВ0000001855 от 01.04.2017 за июнь 2018 года, 17 348 руб. 43 коп. пени за период с 17.07.2018 по 04.10.2018 и 14 949 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано – 612 402 руб. 25 коп.

Также указанным решением ООО «НЖСК+» в пользу АО «Энерго-Газ- Ноябрьск» взыскана пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за июнь 2018 года, начиная с 05.10.2018, в соответствии со следующим порядком: - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60- дневный срок со дня наступления срока оплаты; - исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом ООО «НЖСК +» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2018 по делу № А81-8231/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на неполное исследование и выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № ВАС-6046/14. Полагает, что обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчётам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).

Податель жалобы отмечает, что счёт-фактура, выставленная истцом за июнь 2018 года завышена, поскольку возникла разница между суммой, предъявляемой к оплате управляющей организации ООО «НЖСК+», в пользу ресурсоснабжающей организации, и суммой, предъявляемой к оплате потребителям коммунальной услуги, в пользу управляющей организации.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

01.04.2017 между АО «Энерго-Газ- Ноябрьск» и ООО «НЖСК+» заключен договор поставки воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № НФ00ТВ0000001855 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик (истец) обязался поставлять исполнителю (ответчику) до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через централизованные сети инженерно-технического обеспечения воду (далее - энергоресурсы), в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, для объектов, указанных в приложении № 3.1 к настоящему договору, а исполнитель обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложением № 3.1. являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора периодом поставки энергоресурсов, оказания услуг по настоящему договору является календарный месяц. Расчетным (отчетным) периодом является месяц поставки энергоресурсов, оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что количество энергоресурсов, фактически поставленных исполнителю в расчетном периоде, определяется показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета, фиксируемых на 24.00 часа 18 (восемнадцатого) числа отчетного периода.

В силу пункта 3.3 договора оплата поставленных энергоресурсов и оказанных услуг производится исполнителем или уполномоченным им лицом путем перечислений денежных средств на расчетный счет агента до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) на основании счета-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказанных услуг путем перечисления денежных сумм на расчетный счет агента, указанный в пункте 10.1 настоящего договора.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017, договор считается продлённым на каждый последующий календарный год в полном объёме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его изменении.

Договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему (пункт 8.2 договора).

По истечении срока действия указанного соглашения ни одна из сторон не заявила о прекращении договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что АО «Энерго-Газ- Ноябрьск» надлежащим образом выполняло свои обязательства по договору, осуществило поставку коммунального ресурса на объект(ы) ответчика, что подтверждается универсальным передаточным документом № А0000012808 от 30.06.2018.

Ответчик свои обязательства по договору энергоснабжения не исполнил, оплату за июнь 2018 не произвел.

14.08.2018 истец направил ответчику претензию № И-ПД-ЕРИЦ(НФ)-2018-4721 от 23.07.2018 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Установив факт поставки ресурса в заявленный период и отсутствие доказательств оплаты, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

При этом судом учтено, что ответчик не возражал относительно исковых требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций обоснованно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 и главы 39 ГК РФ (энергоснабжение, возмездное оказание услуг).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период соответствующих услуг, предусмотренных договором, факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривал, возражений по количеству и качеству поставленного ресурса ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил, наличие задолженности по его оплате ответчиком не оспорил.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции ответчиком было направлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора в добровольном порядке, к которому приложены копия письма в адрес АО «Энерго-Газ- Ноябрьск» от 16.11.2018 с предложением заключить мировое соглашение о погашении образовавшейся задолженности в течении 6 месяцев и проект мирового соглашения, заверенного подписью и печатью.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют об отсутствии возражений относительно существа заявленных истцом требований.

Таким образом ответчик сумму долга в размере 597 453 руб. 25 коп. не оспорил, доказательств ее оплаты не представил. Отзыв на исковое заявление ответчиком также не представлен.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Довод ответчика о возникновении разницы между суммой, предъявляемой к оплате ООО «НЖСК+» в пользу ресурсоснабжающей организации, и суммой, предъявляемой к оплате потребителям коммунальной услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный документально.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно правомерности заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру, подлежащему начислению согласно указанным выше нормам.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчёт неустойки не представил, о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требование АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении также предусмотрено начисление неустойки по день фактической уплаты долга.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов и оказанных услуг подтверждено материалами дела, в отсутствие контррасчёта ответчика по неустойке суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил производное требование истца о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки с 05.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 года по делу № А81-8231/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Т.П. Семёнова

Судьи Д.С. Дерхо Н.В. Тетерина