Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № А21-583/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-583/2021
07 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии от истца – Рзай Е.П. (доверенность от 11.01.2021),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-19667/2021) Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2021 по делу № А21-583/2021, принятое


по иску Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»

к индивидуальному предпринимателю Набиеву Мехману Мамеднаби Оглы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – истец, ГП КО «ЕСОО», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к индивидуальному предпринимателю Набиеву Мехману Мамеднаби Оглы (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 53 169 руб. 73 коп. за периоды с 01.01.2019 года по 31.07.2019 года, суммы пени за несвоевременное внесение платы в сумме 8 217 руб. 89 коп. за период с 10.08.2019 года по 12.11.2020 года, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2456 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что на ответчика возлагается обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), поскольку с 01.01.2019 истец приобрел статус регионального оператора по обращению с ТКО, для собственника ТКО обязанность по заключению договора на обращение с ТКО предусмотрена законом, а услуги до даты заключения договора оказываются на условиях Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту – Типовой договор), ввиду чего в отсутствие в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 заключенного между истцом и ответчиком договора ответчик не может быть освобожден от оплаты коммунальных услуг. Судом не учтено, что по условиям договора, дата начала оказания услуг определена 01.01.2019. Платежные документы направлялись ответчику в соответствии с пунктом 9 договора на адрес электронной почты, о чем свидетельствует принт-скрин страницы системы учета бухгалтерских документов истца 1С, представленных истцом в суд первой инстанции с пояснениями от 22.03.2021. Выводы суда о том, что указанные платежные документы выставлены не за спорный период, не соответствуют материалам дела. Доказательств неоказания услуг ответчиком не представлено; возражений относительно некачественно оказанных услуг ответчиком не заявлено. Сведения о наличии места (площадки) накопления ТКО по адресу, указанному в договоре от 05.09.2019, отсутствуют в электронной модели территориальной схемы обращения с ТКО и реестре мест накопления ТКО на территории муниципального образования, что не исключает, что ответчик мог использовать ближайшую контейнерную площадку, с которой истцом осуществлялся вывоз ТКО.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019.

Истец действует на основании Лицензии № (39)-4360-СТУРБ от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО «ЕСОО» от 20.06.2018.

Предпринимателем 15.08.2019 года в адрес Оператора была направлена заявка вх.№4040 от 15.08.2019 на заключение договора, на основании которой 05.09.2019 года сторонами был подписан договор №230111762 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Согласно пункту 5 Договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2019.

Пунктами 8 и 9 договора предусмотрено, потребитель вносит оплату на основании платежного документа, исходящего от оператора, формирует и направляет до 10 числа месяца любым способом акт оказанных услуг в 2-х экземплярах, счет, счет – фактуру. Потребитель обязан принять от оператора данные документы и не позднее 5 рабочих дней вернуть ему подписанный экземпляр акта оказанных услуг, либо, направить в адрес оператора мотивированный отказ от подписания акта. Если потребитель не получил указанные выше документы от оператора по независящим от оператора причинам или не направил в его адрес мотивированный отказ, услуга считается оказанной.

Согласно п. 11 договора наличие возможности пользоваться контейнерным площадками, услугами позвонкового мусоровоза и доступности оказываемых услуг в случаях отсутствия мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказываемых услуг, услуги считаются оказанными.

Согласно подпунктам «е» и «ж» пункта 13 Региональный оператор обязуется на ежемесячной основе производить сверку вывезенных объемах ТКО, а также ежемесячно формировать и представлять Потребителю акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру.

Ссылаясь на то ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по обращению с ТКО, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора от 05.09.2019, поскольку акты выполненных работ за спорный период истцом ответчику не направлялись, платежные документы не формировались и не выставлялись, доказательств предоставления возможности пользоваться контейнерными площадками, услугами позвонкового мусоровоза, как того требуют условия пункта 11 договора, не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства) к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии с данными Правилами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил № 1156).

В данном случае материалами дела подтверждено, что 15.08.2019 Предприниматель в адрес истца направил заявку вх.№4040 от 15.08.2019 на заключение договора по вывозу ТКО (л.д.40), в результате чего сторонами был оформлен договор № 230111762 от 01.01.2019 (л.д. 47), подписанный Предпринимателем 05.09.2019 (л.д. 49), согласно пункту 5 которого датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются заключенным договором только при доказанности наличия фактических отношений сторон до его заключения, то есть применительно к обстоятельствам дела – при доказанности факта оказания услуг.

По изложенным основаниям сам по себе факт указания сторонами даты начала оказания услуг, на что обращает внимание апеллянт, не свидетельствует о фактическом возникновение отношений сторон с указанной даты.

Согласно пункту 9 договора № 230111762 от 01.01.2019 Региональный оператор до 10 числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет Потребителю любым доступным способом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», вручение под роспись) акт оказанных услуг в 2 экземпляров, счет, счет-фактуру. Потребитель обязуется принять от Регионального оператора указанные документы и не позднее 5 рабочих дней с момента их получения вернуть Региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг либо направить в адрес Регионального оператора мотивированный отказ от подписания акта.

Если потребитель не получил указанные выше документы от оператора по независящим от оператора причинам или не направил в его адрес мотивированный отказ, услуга считается оказанной.

Согласно подпунктам «е» и «ж» пункта 13 Региональный оператор обязуется на ежемесячной основе производить сверку вывезенных объемах ТКО, а также ежемесячно формировать и представлять Потребителю акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является подписанный сторонами акт приема-сдачи выполненных работ.

Наряду с этим, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт выполненных работ также может быть признан достаточным основанием для оплаты выполненных работ, если заказчик не докажет наличие мотивированных оснований для отказа в принятии работ.

Между тем материалы настоящего дела не содержат доказательств направления истцом ответчику актов оказанных услуг и иных предусмотренных условиями договора № 230111762 от 01.01.2019 документов, что позволяет дать критическую оценку как факту оказания услуг, так и возлагать на ответчика риски ненадлежащего оказания услуг в период с 01.01.2019 по 31.07.2019, поскольку в отсутствие своевременно направленных ответчику актов оказанных услуг ответчик был лишен возможности заявить мотивированный отказ от их подписания.

Доводы апеллянта о том, что платежные документы направлялись ответчику в соответствии с пунктом 9 договора на адрес электронной почты, о чем свидетельствует принт-скрин страницы системы учета бухгалтерских документов истца 1С (л.д. 82), подлежат отклонению ввиду того, что согласно содержанию данного принт-скрин не следует, что ответчику направлялись документы за спорный период.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании истцом в спорный период услуг по обращению с ТКО с контейнерной площадки, определенной договором № 230111762 от 01.01.2019, не представлено.

Ссылки подателя жалобы на то, что сведения о наличии места (площадки) накопления ТКО по адресу, указанному в договоре от 05.09.2019, отсутствуют в электронной модели территориальной схемы обращения с ТКО и реестре мест накопления ТКО на территории муниципального образования, что, по мнению апеллянта, не исключает, что ответчик мог использовать ближайшую контейнерную площадку, с которой истцом осуществлялся вывоз ТКО, подлежат отклонению как не подтвержденные объективными доказательствами и основанные на предположениях истца.

В настоящий момент Региональным оператором оказываются услуги по вывозу ТКО на условиях Договора № 230111762 от 01.01.2019 и разногласий относительно места (площадки) накопления ТКО у сторон не возникает, ответчиком факт оказания услуг за период с августа 2019 по декабрь не оспаривается и оплачивается в полном объеме.

Ссылки апеллянта на норму части 4 статьи 24.7 Закона об отходах потребления в обоснование правовой позиции о наличии у ответчика безусловной обязанности по оплате услуг регионального оператора с момента начала его деятельности отклоняются, поскольку положения вышеизложенной нормы не отменяют предусмотренных указанным Законом и Правилами № 1156 обязанностей регионального оператора, предусмотренных договором № 230111762 от 01.01.2019 обязательств.

Вопреки мнению апеллянта, исходя из положений статьи 423, статьи 1102 ГК РФ, возникновение у ответчика денежного обязательства по оплате оказанных услуг при отсутствии со стороны истца встречного предоставления противоречит нормам действующего гражданского законодательства и принципу эквивалентности встречных предоставлений в гражданско-правовом обязательстве.

Доводы апеллянта о том, что до момента заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуги оказываются на условиях Типового договора, отклоняются, во-первых, поскольку условия Типового договора также связывают обязанность собственника ТКО по оплате услуг с фактом их оказания, а во-вторых, норма пункта 8(18) Правил № 1156, устанавливающая указанные положения, в данном случае неприменима, поскольку договор заключен сторонами с указанием на дату оказания услуги 01.01.2019, что позволяет применить к правоотношениям сторон норму пункта 2 статьи 425 ГК РФ с учетом вышеизложенных мотивов.

При изложенных обстоятельствах, оплата услуг по обращению с ТКО при недоказанности факта их оказания недопустима, в силу чего суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из недоказанности факта оказания услуг за период с 01.01.2019 по 31.07.2019.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2021 по делу № А21-583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская



Судьи


Е.В. Савина


А.Ю. Слоневская