Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А40-229932/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229932/19-100-478
г. Москва
19 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Григорьевой И. М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 390 707 405,48 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» с требованием о взыскании с ответчика задолженности за переданный по рамочному договору поставки № 27-ВС-2017от 01.01.2017 товар в размере 390 707 405,48 руб., а также договорной неустойки в размере 276 695 957,81 руб.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ мотивированы тем, истцом в рамках рамочного договора поставки № 27-ВС-2017от 01.01.2017 были поставлены товары в соответствии с товарными накладными (перечисленными в исковом заявлении), которые ответчиком не были оплачены. Направленная в адрес ответчика претензия (т. 1 л.д. 17) оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 276 695 957, 81 руб.

Определением от 20.12.2019 судом принят отказ истца от требования о взыскании неустойки в размере 276 695 957, 81 руб., производство по делу в данной части требований прекращено.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении оснований исковых требований, в соответствии с которыми заявлено о том, что между сторонами были заключены рамочные договоры поставки № 27-DC-2017 от 01.01.2017, № 27-DC-2015 от 01.01.2015, в соответствии с которыми истец поставлял ответчику автомобильные шины, которые ответчиком до настоящего времени не оплачены. Протокольным определением от 05.02.2020 уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения, представил письменные возражения по доводам ответчика, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, возражениях, пояснил, что, по мнению ответчика, задолженность образовалась за период 2012 по 2014 годы, заявил о применении срока исковой давности, поскольку иск заявлен в августе 2019.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав полномочных представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из текста искового заявления, представленных в материалы дела документов, между истцом (Общество с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС», продавец) и ответчиком (Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард», покупатель) заключен рамочный договор поставки №27-DC-2017 от 01.01.2017, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю автомобильные шины, произведенные или продаваемые группой компаний «Континентал» на условиях CIP – «перевозка и страхование оплачены до (МО, <...> вл.10) (INCOTERMS 2000) и (Новосибирск) (INCOTERMS 2000), в соответствии с номенклатурой и по ценам, которые устанавливаются продавцом в его Прайс-листе.

Статьей 2 рамочного договора согласовано, что цены на товары устанавливаются в рублях РФ и указываются в товарных накладных, подписываемых сторонами на каждую партию товаров (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.3 продавец предоставляет актуальную версию своего прайс-листа покупателю путем отправки ее сканированной версии на адрес электронной почты покупателя с уведомлением о доставке. В случае внесения изменений в прайс-лист его новая редакция отправляется тем же способом покупателю не позднее размещения им следующего заказа на поставку товаров.

Статьей 3 рамочного договора сторонами согласованы условия поставки, в котором имеются, в том числе, следующие условия:

П. 3.6 – «продавец предоставляет покупателю указанные ниже документы, направляя их по факсу или по электронной почте – счет, счет фактуру.

Оригиналы следующих документов передаются уполномоченному представителю покупателя вместе с партией товаров – счет, счет-фактура, товарная накладная.»

Пунктами 3.7, 3.8 согласован порядок приема товаров сторонами.

Пункт 3.9 – «товары, поставленные покупателю продавцом, находятся в залоге у продавца до тех пор, пока все требования к покупателю, в том числе условные и будущие требования, возникающие из коммерческих отношений с продавцом, не будут урегулированы, и суммы, выплачиваемые посредством акцептованных для этой цели переводных векселей и чеков, не будут зачислены на счета продавца и не будут доступны продавцу для свободного распоряжения.

Подписанием настоящего договора покупатель безусловно соглашается на право продавца на обращение взыскания на заложенные товары во внесудебном порядке на условиях, изложенных в приложении №1 к настоящему договору.

Настоящим покупатель безусловно гарантирует, что продавец является единственным залогодержателем неоплаченных покупателем товаров. В случае нарушения вышеуказанной гарантии продавец по своему усмотрению имеет право выставить требование по компенсации своих убытков в размере 100% стоимости товаров, в отношении которых такая гарантия была нарушена, а покупатель должен оплатить его.

П. 3.10 – «покупатель обязуется предоставлять продавцу путем отправки на один из адресов электронной почты сканированную копию бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках с отметкой (электронным подтверждением) налоговых органов о приеме, не позднее семи календарных дней с момента их подачи в налоговые органы.»

В статье 4 рамочного договора установлены условия оплаты, сторонами согласованы сроки на оплату (с даты поставки), реквизиты для оплаты, а также условия предоставленного текущего лимита суммы отсроченного платежа (п. 4.4). Кроме того, пунктом 4.5 установлено, что в каждом платежном поручении, оформляемом в пользу продавца, покупатель указывает номер счета, которому такой платеж соответствует. При отсутствии ссылки на номер соответствующего такого счета, сумма, перечисленная покупателем, считается платежом в погашение любых остающихся неуплаченными сумм, причитающихся со стороны покупателя по настоящему договору, в тех пределах, в которых такой платеж покрывает такую неуплаченную сумму. В отсутствие неуплаченных сумм, причитающихся со стороны покупателя продавцу по настоящему договору, сумма, перечисленная покупателем без указания номера счет, считается суммой предоплаты.

Пунктами 4.7, 4.8 договора предусмотрена ответственность продавца за несвоевременную оплату товаров, а также, что в случае просрочек платеже, продавец вправе оставить поставленные товары в залоге у продавца до момента их полной оплаты.

В пункте 8.1 договора также согласовано, что стороны принимают все возможные меры для урегулирования любых разногласий.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

При обращении с иском ООО «Континентал Тайрс РУС» в обоснование заявленных требований представил копию рамочного договора поставки №27-ОС-2017 от 01.01.2017 с приложением №1 к нему, копии товарных и транспортных накладных согласно перечню, указанному в таблице №1 искового заявления, копии счетов-фактур согласно перечню, указанному в таблице №1, копию досудебной претензии, направленной ответчику, от 29.04.2019 с доказательствами ее направления.

При этом, сводные данные бухгалтерского учета к исковому заявлению приложены не были, также не были представлены акты сверки по итогам ежегодной инвентаризации.

Как следует из документов, представленных сторонами, между истцом и ответчиком был заключен не только договор от 01.01.2017, но и договор № 27-DC-2013 от 01.01.2013, а также как следует из уточнений к иску (поступивших в суд 16.12.2019) также был заключен договор № 27-DC-2015 от 01.01.2015.

Из представленных в материалы дела документов следует, что условия договора № 27-DC-2013 от 01.01.2013 аналогичны условиям договора № 27-DC-2017 от 01.01.2017, в том числе, в части условий поставки (ст. 3 договора), лимита суммы отсроченного платежа (ст. 4 договора), а также условий оформления платежных документов (п. 4.5 договора).

Согласно данным ответчика, основанным на документах бухгалтерского учета (сводная таблица прилагалась), в период с 2015 по 2017 год оплата за поставленный товар со стороны ООО «Авангард» составляла: 2015 г. поставка – 552.554.839,99 руб., оплата – 495.789.904,08 руб.; 2015 г. поставка – 681.853.532,33 руб., оплата – 724.567.171,9 руб.; 2017 г. поставка – 516.075.177, 85 руб., оплата – 566.288 066,62 руб.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, хозяйственные операции должны иметь реальный характер, должны быть подтверждены первичными документами, соответствующими требованиям ст. 9 ФЗ Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В обоснование факта поставки истцом представлены транспортные накладные, товарные накладные, а также счета-фактуры за период с 2013 по 2017 годы. В то же время суд отмечает, что представленные в материалы дела транспортные накладные, товарные накладные, а также счета-фактуры не представляется возможным сопоставить во исполнение каких именно договоров осуществлялась поставка по представленным документам, из чего невозможно соотнести период возникновения задолженности, ее размер и относимость к конкретному договору.

Истцу неоднократно предоставлялась возможность путем отложения судебных разбирательств для предоставления документального обоснования исковых требований по установлению периода возникновения задолженности, с приложением полного расчета.

Из положений статей 9, 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402 «О бухгалтерском учете», пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, следует, что общество обязано вести бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета; проводить инвентаризацию перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, отражать в бухгалтерском учете суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.

Вышеуказанные правовые положения предусматривают обязанность ООО «Континентал Тайрс РУС» своевременно провести инвентаризацию обязательств и учитывать суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в период, произвольно выбранный налогоплательщиком.

При этом указанная обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о ее списании (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 17462/09).

Оборотно-сальдовая ведомость – это сведения с данными об остатках и оборотах по всем счетам бухгалтерского учета или же только по определённым счетам бухгалтерского учета. В соответствии с положениями Закона РФ «О бухгалтерском учете» оборотно-сальдовая ведомость является регистром бухгалтерского учета, в котором подлежат накоплению данные, содержащиеся в первичных документах (ч. 1 ст. 10 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Оборотно-сальдовая ведомость показывает сальдо и обороты по всем счетам бухгалтерского учета за соответствующий период, что позволяет своевременно отследить проверку правильности отражения остатков, для анализа деятельности организации в целом, для выявления и предотвращения ошибок в бухгалтерском учете.

По общему правилу в оборотно-сальдовой ведомости отражается информация, что на активном счете появился кредитовый остаток, а на пассивном счете – дебетовый, и применяется для заполнения и проверки бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах. Сальдо по бухгалтерским счетам переносят из ОСВ в соответствующие строки баланса или отчета о финансовых результатах, что позволяет своевременно при правильном заполнении увидеть дебиторскую и кредиторскую задолженности.

Вместе с тем, учет взаиморасчетов с Ответчиком в ООО «Континентал Тайрс РУС» осуществляется с применением международной бухгалтерской программы SAP, с помощью которой зафиксированы поставки и платежи с 2012 года. С учетом особенностей этого программного обеспечения ежегодное сальдо платежного баланса по взаимоотношениям между Истцом и Ответчиком не выводилось, поэтому в данной системе учета сведения о результатах взаиморасчетов и периоде, в который возник кризис неплатежей, отсутствуют.

Представленный документ не заменяет оборотно-сальдовую ведомость. Оборотно - сальдовые ведомости с выведением ежегодных входящего сальдо ООО «Континентал Тайрс РУС» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2013- 2017 годы, карточки счета 60 по контрагенту ООО «Авангард» за указанный период в материалы дела не представлены. В то же время, оборотно-сальдовая ведомость является одним из регистров бухгалтерского учета, который раскрывает информацию о начальных и конечных остатках (сальдо) и движениях по счетам. Начальное сальдо определяется как остаток по счету на начало периода и отражает результаты хозяйственных операций предыдущих периодов, позволяет определить начало течения срока исковой давности.

Из документов, представленных истцом, следует, что по счету 60 ответчика выведенное кредитовое сальдо по хозяйственным операциям с истцом на 01.01.2013 составляет 46 673 935,29 руб., на 01.01.2014 – 186 119 322, 72 руб., на март 2014 316 133 348 руб., на 01.01.2015 – 448 661 143, 33 руб., что свидетельствует о формировании задолженности уже по состоянию на 01.01.2015.

В п.4.4 договора стороны согласовали, что продавец и покупатель ранее договорились о том, что по усмотрению продавца, покупатель имеет право приобрести товары у продавца с отсрочкой оплаты, в пределах суммы, согласованной сторонами («Текущий лимит суммы отсроченного платежа»). Условия предоставления текущего лимита суммы отсроченного платежа могут быть пересмотрены продавцом в одностороннем порядке. При наличии любых просроченных к оплате счетов, по которым покупатель должен производить платежи продавцу, и (или) при наличии неосуществленных платежей, сумма которых равна размеру предоставленного текущего лимита суммы отсроченного платежа или превышает его размер, продавец сохраняет за собой право незамедлительно приостановить поставки покупателю до тех пор, пока такие просроченные к оплате счета не будут надлежащим образом оплачены или пока такие неосуществленные платежи не будут завершены покупателем так, чтобы после осуществления новой поставки размер текущего лимита суммы отсроченного платежа не был бы превышен. Продавец извещает о любых изменениях текущего лимита суммы.

Сведений о размере установленного лимита, исполнения положения договора о приостановлении поставки не имеется.

В п. 4.5 договора согласовано, что в каждом платежном поручении Покупателя, оформляемом в пользу продавца, Покупатель указывает номер счета, которому такой платеж соответствует. При отсутствии ссылки на номер соответствующего счета сумма, перечисленная Покупателем, считается платежом в погашение любых остающихся неоплаченными сумм, причитающихся со стороны покупателя по настоящему Договору в тех пределах, в которых такой платеж покрывает такую неуплаченную сумму.

Согласно данным бухгалтерского учета Ответчика ссылки на номера счетов по платежам в 2017 году не указывались, оплата в период 2017 года вопреки п. 4.5 Договора зачислялась Истцом на погашение задолженности прошлых периодов.

Согласно п.4.8 договора с случае просрочки платежа продавец имеет право (в дополнение к правам, указанным в пункте 4.7 настоящего договора, а также в приложении 1), незамедлительно расторгнуть настоящий договор. В случае расторжения настоящего договора в соответствии с пунктом 4.8 товары, поставленные покупателю, остаются в залоге у продавца до момента их полной оплаты.

Вместе с тем, договоры по инициативе Истца не расторгались, письменных предупреждений об этом не имеется.

Товары, поставляемые покупателю, остаются у Продавца в залоге, до тех пор, пока все права требования в отношении покупателя, включая условные права требования, возникающие в результате наших деловых отношений с покупателем, не будут урегулированы и суммы, уплаченные с помощью векселей и чеков, принятых для этой цели, не будут перечислены нам в свободное распоряжение. Вышеуказанное также относится к будущим правам требования. Несмотря на это, покупатель несет риск случайной гибели или повреждения товара с даты поставки.

В случае просрочки оплаты покупателем счета, выставленного продавцом за поставленные товары, и при наличии у продавца сомнений в платежеспособности покупателя, продавец имеет право обратить взыскание на все не оплаченные товары, поставленные покупателю в рамках настоящего договора, путем направления соответствующего письменного уведомления.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанного уведомления покупатель обязуется организовать за свой счет процесс вывоза товаров, на которые было обращено взыскание, на склад, указанный продавцом в уведомлении.

Право собственности на товары, на которые было обращено взыскание, переходит на продавца с момента подписания сторонами соответствующих документов на возврат товара. Обращение взыскания на товары уменьшает сумму общей задолженности покупателя перед продавцом на стоимость товаров, на которые было обращено взыскание.

Для целей настоящего пункта вышеуказанная стоимость определяется не свыше стоимости товаров в момент их первоначальной поставки покупателю.

Вместе с тем, правом обращения товара в залог, его вывоза со складов покупателя с целью сокращения задолженности по оплате Истец ни разу не воспользовался, никаких данных об этом не имеется, в арбитражный суд они не представлялись.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Такая же позиция изложена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которого следует, что «Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ)».

Ответчиком в адрес Генерального директора ООО «Континентал Тайрс РУС» г-на Амброзу Кристжану был направлен запрос, из которого следовало, что для подтверждения задолженности по платежам за поставленный товар необходима ссылка не на документы, приложенные к исковому заявлению, а на данные бухгалтерского учета по расчетам с конкретным покупателем, которых в материалах арбитражного дела не имеется.

Как следует из платежных документов, направленных Ответчиком Истцу, в указанный период, подавляющее большинство платежей содержит лишь ссылку на рамочный договор, без указания выставленного счета, подлежащего оплате, поэтому распределение поступивших от Ответчика средств и списание их по конкретным поставкам осуществлялось Истцом самостоятельно, о данных проводках по документам бухгалтерского учета Ответчик не уведомлялся.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о том, что бухгалтерских данные, подтверждающие возникновение задолженности по платежам Ответчика перед Истцом по рамочным договорам за 2013-2017 годы, являются единственным подтверждением не только факта задолженности по платежам, но и реального периода ее образования.

Согласно заключению комиссии специалистов АНО «Судебный эксперт» №801/20 от 09 ноября 2020 по результатам проведенного исследования, инициированного Ответчиком, специалисты пришли к следующему заключению: записи, представленные ООО «Континентал Тайрс РУС» в Арбитражный суд г. Москвы, содержат в себе информацию, предназначенную для ведения бухгалтерского учета, и являются бухгалтерскими данными, систематизированными в системе учета SAP; представленные документы оборотно-сальдовыми ведомостями не являются, данные представленных документов не отображают остатки на начало и конец любого выбранного периода, а также не отображают обороты в течение заданного промежутка времени по используемому счету для отражения хозяйственных операций; непосредственно в таблицах за 2015, 2016, 2017 годы сведения о следующих данных бухгалтерского учета: оборот за отчетный период, дебетовое или кредитовое сальдо за любой отчетный период не имеются, сведения в реестрах не являются проверяемыми по представленным в таблицах сведениям и не являются сопоставимыми с выводами по итогам года; соотнести платежи, поступившие от Ответчика за период 2014-2017 годы на счет Истца, к определенным поставкам товара (порядок зачета платежей ответчика) по рамочным договорам за тот же период не представляется возможным.

Также указанное исследование показало, что представленные Ответчиком оборотно-сальдовые ведомости и сведения о поставке товара и оплате средств за него по годам, свидетельствуют о возможном периоде образования задолженности Ответчика перед Истцом не 2017 году, а до 01.01.2015.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что внесенными изменениями в исковые требования истец подтвердил высказанную ответчиком позицию о том, что при подаче первоначального иска истец не располагал бухгалтерским подтверждением начала образования задолженности по платежам и ее размера и регистрации.

В обоснование измененных исковых требований Истец представил в качестве приложения к измененному иску дела Реестр отнесения платежей, произведённых Ответчиком, к определенным поставкам Товара (по счетам-фактурам) за период с 2013 по 2017 гг. В то же время, предоставленный Истцом Реестр регистром бухгалтерского учета не является, зафиксированные в реестре сведения носят непроверяемый характер.

Согласно ч.3 ст. 319.1 ГК РФ «Погашение требований по однородным обязательствам» если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Указанные положения подтверждаются сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 № 304-ЭС20-2975 по делу № А45-46369/2018).

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что текст представленного в материалы дела письма из электронной переписки (ФИО1) от 18.03.2018, фраза «до сих пор неопределенность с долгом, который висит над ним «дамокловым мечом» с 2014», подтверждает довод об образовании крупной задолженности не в 2017 году, а намного раньше, в том числе, в течение 2014 и ранее.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на то, что в аудиторскую компанию «КПМГ» 02.03.2018 из ООО «АВАНГАРД» поступил ответ на запрос, которым Ответчик подтвердил сальдо дебиторской задолженности на 31.12.2017 в сумме 706 986 222,32 руб., а также ссылается на Реестр отнесения платежей, произведенных Ответчиком, к определённым поставкам Товара (по счетам-фактурам) за период с 2013 по 2017 годы, а также акты сверки расчетов (контрагенты с внутренним учетным номерами 7306706, 7308779, 7286421) за период 01.01.2017 - 31.03.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.14 этого же разъяснено, что по смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Акты сверки расчетов (контрагенты с внутренним учетным номерами 7306706, 7308779, 7286421) за период 01.01.2017 - 31.03.2017г., то есть за три месяца, отражают наличие дебетового сальдо в общем размере 987 203 943 руб., 84 коп., перечень неоплаченных счетов - фактур по поставкам за январь-март 2017 года, по части из которых были предъявлены исковые требования в первоначальной редакции иска в Арбитражный суд г. Москвы, однако в окончательной редакции иска эти счета-фактуры отсутствуют в полной мере ввиду произведенного по ним расчета стороной Ответчика.

Подтверждение таких данных по наличию текущего сальдо никак не связано с признанием Ответчиком прямо или косвенно наличия на тот период просроченной задолженности за 2013-2017 г. по любому их трех Рамочных соглашений, поскольку данные об этом, которые были известны истцу по результатам ежегодных аудиторских проверок в обобщенном, но не конкретизированном виде, ни Истцом, ни аудиторами у Ответчика до 2018 года никогда не запрашивались, неоплаченные счета – фактуры не выявлялись и не систематизировались, размер и срок неоплаты по каждой из таких счетов -фактур с Ответчиком никогда не сверялись, претензионный порядок по такой задолженности для разрешения вопросов, связанных с просроченной задолженностью, Истцом в отношении Ответчика не применялся до 2019 года.

Акты сверки, на которые ссылается истец, судом не могут быть приняты в качестве безусловного довода о признании долга, с учетом давности их составления. При этом суд обращает внимание, что акт сверки не является первичным документом, а его составление носит не обязательный характер в расчетах между контрагентами по договорам, а вспомогательный. Кроме того, с учетом периода подписания данных актов, суд рассматривает их как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату.

Истец указал на то, что ежегодно аудиторской организацией - АО «КПМГ», являющейся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов, проводится независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности Истца (Аудит) в целях выражения мнения о достоверности такой отчётности.

Достоверность бухгалтерской отчетности Истца подтверждается аудиторскими заключениями по бухгалтерской отчетности Истца за период 2012 -2019 годы (далее - Аудиторские заключения). В 2012 и 2013 годах аудит отчетности проводился двумя аудиторскими организациями АО «КПМГ» (ИНН <***>) и ООО ФИН экспертиза (ОГРН <***>).

По мнению истца, согласно результатам проведенных инвентаризаций, подтверждаемых Актами инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 обязательства Ответчика не признаны обязательствами, по которым истек срок исковой давности.

Вместе с тем, акты инвентаризаций расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, а также аудиторские заключения, на которые сослался Истец в подтверждение своих доводов, подтверждают позицию Ответчика о том, что к моменту предъявлении претензии и заявления первоначального иска, принятого судом к рассмотрению 30 августа 2019 года и до 16 ноября 2020 года Истец реально не располагал данными о размере и периоде образования просроченной задолженности в целом и конкретно по каждой неоплаченной счет- фактуре за весь период с 2013 по 2018 годы. Этот вывод связан с тем, что все акты инвентаризаций расчетов с покупателями поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами не содержат перечня сомнительной задолженности, подтвержденной счет – фактурами за каждый конкретный период, не учитывают динамику задолженности по сравнению с прошлыми периодами и составлены без фактического подтверждения дебитором ее размера.

Согласно всем приведенным Актам инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, оформленным по унифицированной форме № ИНВ-17, наряду с наименованием счета бухгалтерского учета дебитора, его номера и суммы по балансу, в нем обязательным к отражению является задолженность, подтвержденная дебиторами, не подтвержденная дебиторами, задолженность с истекшим сроком исковой давности.

В графах «Авангард» по Акту от 31.12.2013 содержится сумма задолженности в размере 186 119 322, 72 руб. Документа о подтверждении ООО «Авангард» указанной задолженности, либо ссылки на такой документ в Акте не имеется, подпись представителя дебитора в этом документе отсутствует. Акта сверки на данную дату не имеется.

Как следует из Аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» за 2013 год от 14 июня 2014, подготовленного ЗАО «КПМГ», согласно приказу № 7-у «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения» с целью сокращения налоговых потерь, экономии оборотных средств и сглаживанию негативных последствий неплатежеспособности покупателей» был создан оценочный резерв сомнительной дебиторской задолженности. По итогам инвентаризации была определена просроченная задолженность, а затем классифицирована как безнадежная или сомнительная. Были определены сроки возникновения долга по каждому дебитору, а также выявлены просрочки исполнения обязательств на основании первичных документов и актов сверки взаиморасчетов.

На основании Акта инвентаризации расчетов с покупателями от 31.12.2013 был произведен расчет оценочного резерва сомнительной задолженности и создан индивидуальный резерв по сомнительным долгам в сумме 23220,8 тыс. руб.

Согласно тому же заключению общий размер задолженности ООО «Авангард» составил 186 119 322, 72 руб., размер просроченной задолженности 83 858 000 руб., при этом вид просроченной задолженности (сомнительная, безнадежная), периоды ее образования, данные о неоплаченных счет-фактурах, в заключении не отражались, оценочный и индивидуальный резервы на эту задолженность ООО «Авангард» не формировались вообще.

В графах «Авангард» по Акту от 31.12.2014 содержится сумма задолженности в размере 448 938 142,33 руб. Документа о подтверждении ООО «Авангард» указанной задолженности, либо ссылки на такой документ в Акте не имеется, подпись представителя дебитора в этом документе отсутствует. Акта сверки на данную дату не имеется.

Из Аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» за 2014 год от 23 апреля 2015, подготовленного ЗАО «КПМГ», следует, что согласно приказу № 7-у «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения» с целью сокращения налоговых потерь, экономии оборотных средств и сглаживанию негативных последствий неплатежеспособности покупателей был создан оценочный резерв сомнительной дебиторской задолженности. По итогам инвентаризации была определена просроченная задолженность, а затем классифицирована как безнадежная или сомнительная. Были определены сроки возникновения долга по каждому дебитору, а также выявлены просрочки исполнения обязательств на основании первичных документов и актов сверки взаиморасчетов.

На основании Акта инвентаризации расчетов с покупателями от 31.12.2014 был произведен расчет оценочного резерва сомнительной задолженности и создан индивидуальный резерв по сомнительным долгам в сумме 23 220, 8 тыс. руб.

Согласно тому же заключению общий размер задолженности ООО «Авангард» составил 448 938 142, 33 руб., размер просроченной задолженности 389 676, 4 тыс. руб., при этом вид просроченной задолженности (сомнительная, безнадежная), периоды ее образования, данные о неоплаченных счет-фактурах, в заключении не отражались, оценочный и индивидуальный резервы на эту задолженность ООО «Авангард» не формировались.

В графах «Авангард» по Акту от 31.12.2015 содержится сумма задолженности в размере 587 263 931, 41 руб. Документа о подтверждении ООО «Авангард» указанной задолженности, либо ссылки на такой документ в Акте не имеется, подпись представителя дебитора в этом документе отсутствует. Акта сверки на данную дату не имеется.

Как следует из Аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» за 2015 год от 22 апреля 2016, подготовленного ЗАО «КПМГ», согласно приказу № 7-у «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения» с целью сокращения налоговых потерь, экономии оборотных средств и сглаживанию негативных последствий неплатежеспособности покупателей был создан оценочный резерв сомнительной дебиторской задолженности. По итогам инвентаризации была определена просроченная задолженность, а затем классифицирована как безнадежная или сомнительная. Были определены сроки возникновения долга по каждому дебитору, а также выявлены просрочки исполнения обязательств на основании первичных документов и актов сверки взаиморасчетов.

На основании Акта инвентаризации расчетов с покупателями от 31.12.2015 был произведен расчет оценочного резерва сомнительной задолженности и создан индивидуальный резерв по сомнительным долгам в сумме 33 813, 33 тыс. руб.

Согласно тому же заключению общий размер просроченной задолженности ООО «Авангард составил 556 755 000 руб., при этом вид просроченной задолженности (сомнительная, безнадежная), периоды ее образования, данные о неоплаченных счет-фактурах, в заключении не отражались, оценочный и индивидуальный резервы на эту задолженность ООО «Авангард» не формировались.

В графах «Авангард» по Акту от 31.12.2016 содержится сумма задолженности в размере 764 968 143, 41 руб. Документа о подтверждении ООО «Авангард» указанной задолженности, либо ссылки на такой документ в Акте не имеется, подпись представителя дебитора в этом документе отсутствует. Акта сверки на данную дату не имеется.

Из Аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» за 2016 год от 24 апреля 2017 г., подготовленного ЗАО «КПМГ», следует, что согласно приказу № 7-у «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения» с целью сокращения налоговых потерь, экономии оборотных средств и сглаживанию негативных последствий неплатежеспособности покупателей был создан оценочный резерв сомнительной дебиторской задолженности. По итогам инвентаризации была определена просроченная задолженность, а затем классифицирована как безнадежная или сомнительная. Были определены сроки возникновения долга по каждому дебитору, а также выявлены просрочки исполнения обязательств на основании первичных документов и актов сверки взаиморасчетов.

На основании Акта инвентаризации расчетов с покупателями от 31.12.2016 был произведен расчет оценочного резерва сомнительной задолженности и создан индивидуальный резерв по сомнительным долгам в сумме 41 725,54 тыс. руб.

Согласно тому же заключению общий размер задолженности ООО «Авангард» составил 764 968 000 руб., просроченной задолженности - 659 621 тыс. руб., при этом вид просроченной задолженности (сомнительная, безнадежная), периоды ее образования, данные о неоплаченных счет-фактурах, в заключении не отражались, оценочный и индивидуальный резервы на эту задолженность ООО «Авангард» не формировались.

В графах «Авангард» по Акту от 31.12.2017 содержится сумма задолженности в размере 670 628 613,41 руб. Документа подтверждении ООО «Авангард» указанной задолженности, либо ссылки на такой документ в Акте не имеется, подпись представителя дебитора в этом документе отсутствует. Акта сверки на данную дату не имеется.

Из Аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» за 2017 год от 27 апреля 2018, подготовленного ЗАО «КПМГ», следует, что согласно приказу № 7-у «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения» с целью сокращения налоговых потерь, экономии оборотных средств и сглаживанию негативных последствий неплатежеспособности покупателей был создан оценочный резерв сомнительной дебиторской задолженности. По итогам инвентаризации была определена просроченная задолженность, а затем классифицирована как безнадежная или сомнительная. Были определены сроки возникновения долга по каждому дебитору, а также выявлены просрочки исполнения обязательств на основании первичных документов и актов сверки взаиморасчетов.

На основании Акта инвентаризации расчетов с покупателями от 31.12.2017 был произведен расчет оценочного резерва сомнительной задолженности и создан индивидуальный резерв по сомнительным долгам ООО «Авангард» в сумме 175 836,8 тыс. руб.

Согласно тому же заключению общий размер задолженности ООО «Авангард» составил 706 986 000 руб., просроченной задолженности – 703 955 тыс. руб., при этом вид просроченной задолженности (сомнительная, безнадежная), периоды ее образования, данные о неоплаченных счет-фактурах, в заключении не отражались.

В графах «Авангард» по Акту от 31.12.2018 содержится сумма задолженности в размере 390 707 405,48 руб. Документа о подтверждении ООО «Авангард» указанной задолженности, либо ссылки на такой документ в Акте не имеется, подпись представителя дебитора в этом документе отсутствует.

Как следует из Аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» за 2018 год от 26 апреля 2019, подготовленного ЗАО «КПМГ», согласно приказу № 7-у «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения» с целью сокращения налоговых потерь, экономии оборотных средств и сглаживанию негативных последствий неплатежеспособности покупателей был создан оценочный резерв сомнительной дебиторской задолженности. По итогам инвентаризации была определена просроченная задолженность, а затем классифицирована как безнадежная или сомнительная. Были определены сроки возникновения долга по каждому дебитору, а также выявлены просрочки исполнения обязательств на основании первичных документов и актов сверки взаиморасчетов.

На основании Акта инвентаризации расчетов с покупателями от 31.12.2018 был произведен расчет оценочного резерва сомнительной задолженности и создан индивидуальный резерв по сомнительным долгам ООО «Авангард» в сумме 390 707 405,48 руб. тыс. руб.

Согласно тому же заключению общий размер задолженности ООО «Авангард» составил 390 707 405,48 руб., просроченной задолженности –390 707 405,48 руб., при этом вид просроченной задолженности (сомнительная, безнадежная), периоды ее образования, данные о неоплаченных счет-фактурах, в заключении не отражались.

В графах «Авангард» по Акту от 31.12.2019 содержится сумма задолженности в размере 390 707 тыс. руб. Документа о подтверждении ООО «Авангард» указанной задолженности, либо ссылки на такой документ в Акте не имеется, подпись представителя дебитора в этом документе отсутствует.

Как следует из Аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» за 2019 год от 23 июня 2020 г., подготовленного ЗАО «КПМГ», согласно приказу № 81 «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения» с целью сокращения налоговых потерь, экономии оборотных средств и сглаживанию негативных последствий неплатежеспособности покупателей был создан оценочный резерв сомнительной дебиторской задолженности. По итогам инвентаризации была определена просроченная задолженность, а затем классифицирована как безнадежная или сомнительная. Были определены сроки возникновения долга по каждому дебитору, а также выявлены просрочки исполнения обязательств на основании первичных документов и актов сверки взаиморасчетов.

На основании Акта инвентаризации расчетов с покупателями от 31.12.2019 был произведен расчет оценочного резерва сомнительной задолженности и создан индивидуальный резерв по сомнительным долгам ООО «Авангард» в сумме 390 707. тыс. руб.

Согласно тому же заключению общий размер задолженности ООО «Авангард» составил 390 707 тыс. руб., просроченной задолженности –390 707 405,48 руб., при этом вид просроченной задолженности (сомнительная, безнадежная), периоды ее образования, данные о неоплаченных счет-фактурах, в заключении не отражались.

Согласно Разделу «Признание дебиторской задолженности сомнительной» Рекомендаций аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2018 год (приложение к письму Минфина России от 21 января 2019 №07-04-09/2654) в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н, организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 № 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (п.3.54) инвентаризация резерва сомнительных долгов, созданного у организации, применяющей метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов, заключается в проверке обоснованности сумм, которые не погашены в сроки, установленные договорами, и не обеспечены соответствующими гарантиями.

Практика реализации положений закона о бухгалтерском учете свидетельствует, что инвентаризация дебиторской задолженности проводится на последнее число отчетного (налогового) периода. Исчисляется новая сумма резерва, которая корректируется исходя из ограничения в 10% от размера выручки.

Неиспользованный остаток резерва определяется как разница между суммой резерва на предыдущую отчетную дату и суммой безнадежных долгов, возникших за истекший период. Из суммы нового размера резерва вычитается остаток резерва. Если разница положительная — она включается во внереализационные расходы текущего периода. Если разница отрицательная, то есть, остаток резерва содержит уже излишние суммы, то они включаются в состав внереализационных доходов текущего периода.

При принятии налогоплательщиком решения — не создавать резерв на следующий налоговый период, весь остаток резерва включается во внереализационные доходы (пункт 7 статьи 250 НК РФ).

Создание резерва по сомнительным долгам отражается в бухгалтерском учете.

Данные бухгалтерского учета по созданию и использованию резервов по сомнительным долгам Истцом в материалы дела не представлены, инвентаризация резерва сомнительных долгов у организации- ООО «Континентал Тайрс РУС» - ни собственными силами, ни аудиторами не проводилась, документы об этом не составлялись, суду не представлены.

Согласно уточненным исковым требованиям 15 027 070,76 руб.- неоплаченные суммы по 8 счетам - фактурам за декабрь 2013 года.

За 2014 год заявлены неоплаченные суммы 19 707 703, 66 руб. с июля 2014 года, а всего на сумму 34 734 774, 42 руб., которые ранее не заявлялись (порядковые номера в уточненном иске от 1 до 23).

Не заявлялись счет- фактуры и накладные 2016 года (порядковые номера в уточненном иске с 24 по 93; с 95 по 125; со 127 по 158; со 160 по 207; с 209 по 216; с 218 по 228) на общую сумму 320 480 163, 29 руб. Таким образом, в отличие от первоначального варианта иска основная масса неоплаченных счетов – фактур приходится не на 2017 год, а на 2016 год, то есть годом ранее, и составляет, согласно заявленным Истцом изменениям в целом за 2013-2016 годы 355 214 937, 71 руб.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

При этом, согласно п.14 указанного Постановления, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Однако, в первоначальном иске задолженность за период 2013-2016 года на сумму 355 млн. руб. не заявлялась

В тексте досудебной претензии от 29.04.2019 не усматриваются конкретные периоды образования задолженности по каждому из платежей и их размеры. При этом, в претензии указано, что в случае неуплаты суммы задолженности в течение 10 банковских дней ООО «Континентал Тайрс РУС» будет вынуждено в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 8.2 Рамочного договора поставки № 27-ВС-2017 от 01 января 2017 года инициировать судебное разбирательство в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, как следует из претензии, Истец выразил свое намерение инициировать судебное разбирательство только в отношении задолженности по Рамочному договору поставки № 27-ВС-2017 от 01 января 2017 года.

Согласно гарантийному обязательству от 15 мая 2019 года за подписью директора ООО «Авангард» организация гарантирует выполнение своих обязательств только по рамочному договору поставки № 27-ВС-2017 от 01 января 2017 года перед ООО «Континентал Тайрс РУС» при положительном решении ООО МВО «Столица» спорной ситуации с налоговым органом.

При этом в данном письме отсутствует сумма задолженности, которая бесспорно признается Ответчиком, а также сведения о признании им задолженности по конкретным счетам - фактурам, в том числе, по Рамочному соглашению № 27-DС-2015 г., по которому впоследствии предъявлен иск в сумме более 320 млн. руб., которые ранее в иске не упоминались.

При изложенных обстоятельствах такое гарантийное письмо и документы Истца, приложенные к исковым заявлениям, не могут свидетельствовать о прерывании срока исковой давности по тем поставкам, которые были предъявлены Ответчику ко взысканию согласно уточненному исковому заявлению 16.11.2020.

Судом рассмотрены иные доводы истца, однако отклоняются ввиду отсутствия документального подтверждения, а также данные доводы противоречат представленным материалам дела.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Проанализировав представленные документы и материалы, суд приходит к выводу что при надлежащей степени заботливости, осмотрительности, а также при надлежащем контроле за ведением бухгалтерского учета и контроля в организации истец должен был как минимум с 01.01.2015 озаботиться растущим долговым обязательством со стороны контрагента. В то же время никаких иных правовых действий, предпринимаемых истцом по истребованию задолженности до подачи иска, представлено не было, при этом довод ответчика о том, что задолженность сформировалась по поставкам в более ранний период и в настоящее время погашена ответчиком, не опровергнут.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает что истцом не доказано ни объема поставленного товара, ни размера предъявленных к взысканию денежных сумм, ни периода возникновения заявленной ко взысканию суммы, в связи с чем требования истца суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 195, 196, 200, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 82, 86, 110, 153, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» задолженности в размере 390 707 405 руб. 48 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева