Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-271861/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-43537/2023-ГК



№ 09АП-48625/2023-ГК
г. Москва
14 августа 2023 года
Дело № А40-271861/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «МАГ» и ООО «МАГНА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года по делу № А40-271861/2022, принятое судьей Кантор К.А.

по иску ООО «МАГ» (ОГРН <***>) к ООО «МАГНА» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2022, ФИО3 по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.04.2023,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «МАГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МАГНА» о взыскании задолженности в размере 40 000 000 руб.

Решением суда от 07.06.2023 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного ходатайства истца.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ ООО «Маг» от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен договор от 01.02.2019 № 82/19 с дополнительным соглашением от 01.02.2019 № 1, предметом которых является совершение за вознаграждение юридических и иных действий, направленных на погашение задолженностей третьими лицами (пункт 1.1 договора).

Перечень должников и сумма долга, передаваемая в работу агенту, указываются в дополнительных соглашениях (пункт 1.2 договора).

Как указывает истец, принципал дал поручение представлять его интересы, связанные с оказанием комплекса юридических услуг, по вопросам взыскания задолженности с ООО «РН-Снабжение» по обязательствам, возникшим из договора № РСН-1353/17, размер основной задолженности по которому составляет 176 008 263 руб. 21 коп. (пункт 1 дополнительного соглашения).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 г. по делу № А75-1181/2019, где интересы принципала представляли сотрудники агента, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 июня 2020 г., исковые требования ООО «МАГНА» удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительным отказ ООО «РН-Снабжение» от исполнения договора поставки, обязал ответчика принять товар, взыскал 228 922 174 руб. 75 коп., из которых: основной долг в сумме 176 093 980 руб. 58 коп. и пени в сумме 52 828 194 руб. 17 коп., произвел зачет на 71 392 659 руб. 11 коп.

Постановление суда в части взыскания денежных средств с ООО «РН-Снабжение» в пользу ООО «МАГНА» исполнено 15 июля 2020 года.

09 декабря 2020г. истец направил отчет агента, который был получен ответчиком 12 декабря 2020 г., каких-либо возражений в адрес истца не поступило.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и положений пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о неверной квалификации правоотношений сторон является несостоятельным.

Как указано выше, принципал (ответчик) дал поручение представлять его интересы, связанные с оказанием комплекса юридических услуг, по вопросам взыскания задолженности с ООО «РН-Снабжение» по обязательствам, возникшим из договора № РСН-1353/17, размер основной задолженности по которому составляет 176 008 263 руб. 21 коп. (пункт 1. дополнительного соглашения), что соответствует требованиям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что о заключенности агентского договора и осведомленности ответчика о том, что свою работу истец осуществлял не по факту, а на основании агентского договора, вытекает из выдачи ответчиком истцу доверенностей № 61, 73 на представление его интересов, получение ответчиком отчета агента и ненаправление возражений на него истцу, ведение сторонами активной переписки, заверенной нотариальным протоколом осмотра доказательств, содержащей пересылку копий и упоминание агентского договора, получение ответчиком претензий, основанных на агентском договоре и ненаправление возражений на эти претензии.

Ссылка заявителя на отзыв ответчиком выданных истцу доверенностей не свидетельствует об отказе от договора и прекращении его действия, порядок расторжения договора предусмотрен пунктом 8.5 спорного договора и ответчиком не соблюден.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации агентского договора, подлежит отклонению.

Заявляя о фальсификации агентского договора (л.д. 8 том 3), ответчик указывал на то, что со слов бывшего генерального директора общества ответчика ФИО5 агентский договор им не подписывался.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также, и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, правомерно отказал в назначении по делу судебной экспертизы для проверки фактов, изложенных в заявлении о фальсификации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 265, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ ООО «Маг» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года по делу № А40-271861/2022.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Маг» прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года по делу №А40-271861/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МАГНА» – без удовлетворения.

Возвратить ООО «МАГ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением № 28 от 14.06.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:

Е.Б. Расторгуев


Судьи:

В.Я. Гончаров


Т.Ю. Левина






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00