Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А40-144260/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34515/2024

Дело № А40-144260/23
г. Москва
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года по делу №А40-144260/23

о признании обоснованными требований ФИО2 и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО1 задолженность в размере 1 545 000 руб. – основной долг, 379 669 руб. – проценты

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года признано обоснованным заявление АО Банк «Северный морской путь» о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 17 октября 2023 года поступило заявление (требование) ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года по делу №А40-144260/23 признано обоснованным заявление ФИО2 и включены требования ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО1 в размере 1 545 000 руб. – основной долг, 379 669 руб. – проценты.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Апеллянт поддерживал доводы жалобы в полном объеме.

Кредитор возражала на основании позиции, изложенной в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 03 ноября 2020 года был заключен договор на аренду нежилого помещения № 04/20-21, по условиям которого кредитор предоставил должнику в аренду нежилое помещение площадью 120.8 кв. м., расположенное по адресу: 101000, <...>, а Должник обязался своевременно оплачивать арендную плату за его использование.

Срок действия договора установлен с 01 ноября 2020 года по 30 сентября 2021 года. Арендная плата 160 000 руб. в месяц.

Из заявления следует, что за указанный срок аренды ответчик должен был оплатить 1 760 000 руб. Однако оплачено было только 55 000 руб., что подтверждается справкой о движении средств по расчетному счету кредитора, открытого в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Также при заключении договора должником был внесен страховой депозит в размере 160 000 руб.

Таким образом, долг ответчика по арендной плате составляет 1 545 000 руб.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными, руководствуясь статьям 71, 100 Закона о банкротстве.

Апеллянт, обращаясь с жалобой, указывает на факт оплаты арендных платежей наличным расчетом, считает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленной переписке, отмечает, что суд первой инстанции не предоставил должнику права на ознакомление с материалами дела.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения определения в силу следующего.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как установлено статьями 100 и 142 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

На основании пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Из материалов дела не усматривается факта оплаты денежных средств по договору аренды.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статьи 82.3 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Наличные расчеты между индивидуальными предпринимателями в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Более того, согласно правилу, установленному абзацем первым пункта 1 Указания Банка России от 09 декабря 2019 года №5348-У "О правилах наличных расчетов", наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между участниками наличных расчетов (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, надлежащими доказательствами передачи денежных средств индивидуальному предпринимателю могут являться только бухгалтерские документы.

Документами, подтверждающими оплату товаров, работ, услуг наличными денежными средствами, являются: расходно-кассовый ордер; чек ККТ или иной документ, подтверждающий получение наличных денег.

Данная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой: постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2023 года №Ф05-18231/2023 по делу № А40-200182/2022; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04 апреля 2023 года №Ф05-5081/2023 по делу №А40-63474/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 года № Ф05-10808/2021 по делу №А41-32091/2018.

На основании изложенного, доводы должника о том, что денежные средства были уплачены им кредитору в наличной форме, в отсутствие подтверждающих бухгалтерских документов, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Вопреки позиции апеллянта, к доказательствам произведенной оплаты может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Переписка не является доказательством факта совершения хозяйственных операций и не может подтвердить факт оплаты долга по договору аренды.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные нормами АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апеллянт, являясь должником, не был лишен права на ознакомление с материалами настоящего обособленного спора лично либо через представителя.

Доказательств в обоснование невозможности ознакомиться с материалами дела кредитором не представлено.

Кроме того, следует отметить, что требование поступило в суд 17 октября 2023 года, рассмотрено 14 мая 2024 года, проведено 3 судебных заседания. Из материалов дела не усматривается, что в судебном заседании 14 мая 2023 года судом первой инстанции приобщены материалы дела, представленные оппонентом апеллянта.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими ознакомлению с материалами дела и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующих процессуальных действий в отведенный срок.

Таким образом, вышеуказанные доводы апеллянта подлежат отклонению.

В отношении требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ апелляционная жалоба самостоятельных доводов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года по делу №А40-144260/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Иванова

Судьи: Ж.В. Поташова

Ю.Н. Федорова