Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-144260/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69034/2023

Дело № А40-144260/23
г. Москва
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 г. по делу № А40-144260/23 о признании обоснованным заявление кредитора АО Банк «Северный морской путь» о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом), введении в отношении ИП ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина, об утверждении финансовым управляющим должника ФИО4, включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3 требование АО Банк «Северный морской путь» в размере 1 845 467, 14 руб., как обеспеченные залогом имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от ФИО5: ФИО6 по дов. от 16.10.2023

от АО «СМП Банк»: ФИО7 по дов. от 27.04.2023

от ФИО2: ФИО8 по дов. от 17.04.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 28.06.2023 по системе «Мой Арбитр» поступило заявление кредитора АО БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" к ИП ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) о признании его несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 г. признано обоснованным заявление кредитора АО Банк «Северный морской путь» о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом), введена в отношении ИП ФИО3 процедура реструктуризации долгов гражданина.

Утверждена финансовым управляющим должника ФИО4, член АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ".

Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3 требование АО Банк «Северный морской путь» в размере 1 845 467, 14 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение от 15.09.2023 г. и принять судебный новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель АО «СМП Банк», ФИО5 возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «СМП Банк» представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления, между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк», Банк, кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Заемщик, Должник) заключен кредитный договор № <***> от 06.02.2020 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 5 000 000 рублей, сроком по 06.02.2023, с взиманием процентов за пользования кредитом в размере 13 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств по Кредитному договору с Заемщиком был заключён договор ипотеки залога (залога недвижимости) № <***>/ДИ-01 от 06.02.2020.

В силу п. 1.1 договора ипотеки в обеспечение обязательств по Кредитному договору залогодатель (Должник) передает, а залогодержатель (Банк) принимает в залог следующее недвижимое имущество:

- Нежилое помещение, площадью 205,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кад. № 77:01:0003007:3561.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Вместе с тем, Заемщик не исполняет взятые обязательства по своевременному погашению в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом с 21.03.2022.

Банк на основании п. 4.2 Кредитного договора направил Заемщику требование № 20-05-2/189 от 28.10.2022 о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок не позднее 7 календарных дней с даты направления требования.

Заемщик в установленный срок требование Банка не исполнил.

По состоянию на 20.06.2023 размер задолженности по Кредитному договору составляет: 1 945 421,91 руб., из которых: 1 546 370,07 – просроченный основной долг; 55 275 94,94 – проценты; 343 775,90 – неустойка.

Должник не исполнил свое обязательство ни в добровольном, ни в принудительном порядке и не уплатил заявителю, причитающуюся ему денежную сумму.

Судом установлено наличие у должника денежного обязательства перед кредитором в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей и не исполненного в течение трех месяцев, с даты, когда оно должно было быть исполнены, что в силу статьи 213.6 Закона о банкротстве является основанием для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

На дату подачи кредитором заявления о признании должника банкротом задолженность превышала 3 месяца и составляла более 500 000 руб.

Суд первой инстанции, вводя процедуру реструктуризации долгов, поскольку требования кредитора подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апелляционной жалобы о неверном указании адреса в резолютивной части определения рассмотрен судом и подлежит отклонению.

Как усматривается из определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу №А40-144260/2023, в резолютивной части определения допущена опечатка в адресе должника, вместо адреса «117342, <...>» указан адрес «119192, <...>».

Вместе с тем, в мотивировочной части определения указан верный адрес Должника.

Кроме того, в заявлении Кредитора о признании банкротом Должника, указан верный адрес, согласно сведениям из паспорта Должника.

Судебная коллегия отмечает, что определение о принятии заявления кредитора АО БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" к ИП ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) о признании его несостоятельным (банкротом) было направлено ИП ФИО2 по адресу 117342, <...> (идентификатор 14579185033880) 11.07.2023г. была произведена неудачная попытка вручения. 19.07.2023 заказное письмо возвращено отправителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, извещения направленные по адресу регистрации ИП ФИО2 являются надлежащими.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, указание неверного адреса в резолютивной части определения является технической опечаткой, что не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта.

Довод апелляционной жалобы об обращении с заявлением о признании банкротом Должника без решения суда о взыскании задолженности отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст. 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Вместе с тем в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган могут инициировать банкротство в отсутствие указанного решения суда.

В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией (абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5).

В рассматриваемом случае Кредитор имеет статус кредитной организации, а задолженность возникла из кредитного договора, обеспеченного залогом.

Таким образом, Кредитор был вправе инициировать возбуждение процедуры банкротства Должника в упрощенном порядке.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, апеллянтом не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда от 21.05.2018.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 г. по делу № А40-144260/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский