Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А24-1395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1395/2019
г. Петропавловск-Камчатский
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах

о привлечении Мильковского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

не явились;

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

ФИО1 – председатель совета

установил:

Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении Мильковского потребительского общества (далее – общество, Мильковское ПО) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала предварительного судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении судебного разбирательства в отсутствии своего представителя.

Административный орган своих представителей в заседание суда не направил о времени и месте предварительного и судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования административного органа не признал. Представил суду отзыв на заявление, а так же для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства по делу.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд с учетом мнения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.01.2019 № 53 должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах в период с 28.01.2019 по 15.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка деятельности Мильковского потребительского общества, осуществляющего торговую деятельность в магазине № 16 по улице Советская, д. 34, с. Мильково, Мильковского района, Камчатского края.

В ходе проверки установлено, что 28.01.2019 общество допустило нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, создавшим угрозу причинения вреда здоровью граждан, которое выразилось в следующем.

В реализации и на хранении имелась продукция с истекшими сроками годности:

– изделия макаронные быстрого приготовления, лапша с тушёнойговядиной, производитель ООО «Добрад» <...> штук по 110 грамм, срокгодности до 09.10.2018;

– шоколад (млеколад) Хибби «ZWC Мillаnо» 10 штук по 50 грамм, срок годности до 21.08.2018;

– жевательные конфеты «Мамбо», производитель Германия, 12 штук по106

грамм, срок годности до 21.08.2018;

– молоко топлёное «Арта 3,2%», производитель ООО «ПТК Арта» г.

Красноярск, 5 упаковок по 1л., срок годности до 02.01.2019;

– изюм золотистый в вакуумной упаковке, производитель FoobkoRt г. Мытищи Московской области, 3 упаковки по 200 грамм, срок годности до 12.07.2018;

– молоко «Большая кружка 3,2%» производитель ООО «Комбинат детского питания» <...> упаковки по 1,45л., срок годности до 08.01.2019;

– драже со вкусом апельсина «tic tac», производитель Ирландия, 17 упаковок по 16 грамм, срок годности до 21.10.2018;

– вафли «Kinder bueno», производитель Польша 8 упаковок по 39 грамм, срок годности до 24.09.2018;

– конфеты вафельные «Flirt», производитель Казахстан, 15 упаковок по 40 грамм, срок годности до 13.10.2018;

– кириешки сухарики со вкусом сыра, производитель ООО «КДВНовосибирск» Новосибирская область, 12 штук по 40 грамм, срок годности до11.01.2019;

– снек стружка Путасу, производитель ООО «Атланта Групп» <...> упаковок по 70 грамм, срок годности до 07.09.2018;

– янтарная рыбка, производитель ООО «Атланта Групп» г. Новосибирск, 10упаковок по 70 грамм, срок годности до 14.09.2018;

– филе янтарной рыбки, производитель ООО «Атланта Групп»<...> упаковки по 70 грамм, срок годности до 24.05.2018;

– баклажаны по-гречески, производитель ООО «ПК Русь» г. Санкт-Петербург, 7 банок по 450 грамм, срок годности до 27.10.2018;

– салат из свеклы с чесноком, производитель ООО «Шуя-коопродукт» г. Шуя Ивановской области, 4 банки по 500 грамм, срок годности до 06.05.2018;

– сироп «Крем-сода», производитель ООО «Вкусный продукт» <...> бутылки по 300 грамм, срок годности до 03.04.2018;

– дрожжи хлебопекарные сухие инстантные, производитель ООО «Саф-Нева» <...> упаковки по 500 грамм, срок годности до 25.08.2018;

– черемша маринованная по-восточному, производитель ООО «ПК «Оким» <...> банки по 310 грамм, срок годности до 07.11.2018.

Обозначения, что указанная продукция не предназначена к использованию отсутствовали.

В соответствии с протоколами ареста товаров от 28.01.2019 № б/н вышеуказанная пищевая продукция опечатана в картонные коробки и оставлена на ответственное хранение в магазине № 16 по улице Советская, д. 34, с. Мильково.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.02.2019 № 53.

Реализация продуктов питания без документов, подтверждающих качество и безопасность, может явиться возможной причиной создающей угрозу причинения вреда здоровью населению, может выразиться в возникновении пищевого отравления с симптомами гастроэнтероколита, обезвоживания, интоксикации, а так жеинфекционного заболевания стафилококковой этиологии, и другими нозологическими формами заболеваний, таких как шигеллез, сальмонеллез. Создается угроза причинения вреда здоровью.

Выявленные факты являются нарушением абз. 11, п. 8.24, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 4 ст. 5, п. 7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пп. 4, 5 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5, 7 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 5 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

15.02.2019 должностным лицом Управления в отношении Мильковского ПО, и в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении № 21, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Мильковского ПО к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При этом, под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с абзацем 11 пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ).

Как следует из статьи 1 Федерального закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу, бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимаются купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий, их хранение и перевозки (статья 1 Федерального закона № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В отношении находящейся в реализации у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей пищевой продукции установлены особые требования, предъявляемые к ее безопасности, в частности, это реализация в течение срока годности такой продукции.

Следовательно, при несоблюдении указанных требований пищевая продукция не может считаться безопасной. При употреблении такой продукции в пищу угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан может наступить с высокой степенью вероятности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 15.02.2019 № 21, акт проверки от 15.02.2019 № 53, фотоматериалы и иные документы) в своей совокупности подтверждают факт нарушения обществом вышеуказанных требований ТР ТС 021/2011.

Реализация пищевой продукции не соответствующей требованию технического регламента по показателям безопасности несет за собой потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что указанная продукция не предназначалась для реализации, суд отклоняет как не соответствующие материалам дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола осмотра территории, помещений, документов и предметов, принадлежащих юридическому лицу от 28.01.2019, указанная выше продукция с истекшим сроком хранения находилась в торговом зале в корзинках с надписью «Распродажа», на продукции имелись ценники, следовательно, данная продукция предлагалась к реализации.

Обозначения, что указанная продукция не предназначена к использованию отсутствовали. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Представленные представителем общества в материалы дела докладная заведующей магазином, акты на списание и уничтожении продукции № 1, 2, 3, 4, 5, 6 не опровергают приведенные выводы суда, что указанная продукция находилась в торговом зале и предназначалась к реализации.

Кроме того, в представленных актах отсутствует дата составления, что не позволяет установить то, что данные акты составлены до или после проверки.

По мнению суда, у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства в вышеуказанной части, однако Мильковское ПО не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности. Доказательств обратного суду не представлено.

Вина общества в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшими угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, материалами дела подтверждается, поскольку общество в силу своего статуса знало о необходимости указанных Правил, но пренебрежительно отнеслось к наступлению вредных последствий, на что указывает, в том числе, и отсутствие надлежащего контроля со стороны общества за своими работниками.

Довод общества об отсутствии его вины в связи с тем, что ненадлежащее исполнение установленных требований допущено работниками общества, непосредственно совершившим указанное правонарушение, подлежит отклонению, поскольку осуществление противоправных действий (бездействия) работником не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как операции по оказанию услуг, осуществляемые юридическим лицом, производятся от его имени, и, соответственно, принимая на работу сотрудника, юридическое лицо несет ответственность за выполнение им своих обязанностей, в том числе, в части надлежащего исполнения требований законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В рассматриваемом случае, продукция с истекшим сроком годности находилась непосредственно в торговом зале.

Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований законодательства и не осуществило надлежащий контроль исполнения им трудовых обязанностей. В связи с чем, несостоятелен довод общества об отсутствии в его действиях вины в совершенном правонарушении.

Сам факт нахождения на хранении в торговом помещении магазина опасных продуктов является оконченным составом административного правонарушения и для квалификации действий правонарушителя не требуется наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Мильковского ПО правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для признания допущенного обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкция части 2 статьи 14.43 предусматривает наказание для юридических лиц – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Учитывая в совокупности положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, того, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

В обоснование наличия вышеуказанных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению его экономической свободы и права собственности при его привлечении к административной ответственности, общество указало на то, что является субъектом малого предпринимательства, а так же о наличие тяжелого имущественного положения, а именно, что общество находится в процедуре банкротства.

Исследовав представленные обществом документы относительно его финансового состояния, суд приходит к выводу, что штраф, установленный санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является для данного субъекта правонарушения значительным.

С учетом изложенного, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая тяжелое финансовое положение общества, нахождение его в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, суд считает возможным назначить Мильковскому ПО наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ.

Поскольку пищевая продукция, реализуемая с истекшими сроками годности и изъятая из оборота согласно протоколу ареста товаров от 28.01.2019, не может быть возвращена обществу, она в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Мильковское потребительское общество (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 684300, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Товары, изъятые из оборота согласно протоколам ареста товаров от 28.01.2019, уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю)

счет 40101810905070010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

ИНН <***>

КПП 410101001

ОКТМО в Мильковском сельском поселении 30610401

КБК 141 116 01000 01 6000 140.

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева