Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № А40-23675/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-31355/2019-ГК

Дело № А40-23675/19
г. Москва
22 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1 Б

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Энерго-ремонтное и строительное обслуживание Гарант»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2019 по делу №А40-23675/19, принятое судьей Дружининой В.Г., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ТД Галерея» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Энерго-ремонтное и строительное обслуживание Гарант» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД Галерея» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «Энерго-ремонтное и строительное обслуживание Гарант» о взыскании задолженности по договору от 16.11.2017 №423 в размере 240 409 руб., а так же пени на основании п.5.4 договора в размере 134 629 руб. за период с 22.10.2018 по 11.02.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №423.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1.1. указанного договора,продавец обязуется на основании договора поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, в ассортименте и по ценам согласно счетам на оплату, выставляемым продавцом.

Согласно п.3.4 договора,товары считаются принятыми покупателем без претензий по количеству, ассортименту, внешнему виду (упаковка), и качеству с момента подписания последним товарной накладной (форма ТОРГ-12), либо товарно-транспортной накладной ТТН (форма 1-Т), либо универсального передаточного (УПД) утвержденных в соответствии с действующим законодательством. Отгрузочные документы в данном случае имеют значение, обычно придаваемое акту приема-передачи.

В соответствии с п.4.4 договора, покупатель оплачивает 100% задолженности перед продавцом в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня отгрузки товара. Оплата товаров производится путем перечисления денежных средств па расчетный счет продавца, либо путем внесения денежных средств в кассу продавца в установленном законном порядке. Основанием для оплаты являются счет, либо товарная накладная (форма ТОРГ-12), либо счет-фактура, либо универсальный передаточный документ (УПД), либо договор (п.4.5.).

В соответствии с условиями договора по состоянию на 25.01.2019истец отгрузил в адрес ответчика товары на общую сумму 784 158 руб. 64 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами на указанную сумму за 2018-2017 представленными в материалы дела.

Как указал истец, ввиду того, что ответчик в установленный срок оплату за переданный товар в полном объеме не произвел, у него образовалась задолженность в размере 240 409 руб.

Согласно п.5.4 договора поставки, в случае просрочки оплаты товаров покупатель уплачивает штрафные санкции (неустойку в виде пени) из расчета 0.5% от общей стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду того, что ответчиком была допущена просрочка оплаты товара, истцом начислены пени на основании п.5.4 договора за период с 22.10.2018 по 11.02.2019в размере 134 629 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст.486Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 240 409 руб. задолженности за поставленный товар, доказано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 22.10.2018 по 11.02.2019в размере 134 629 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требованияистца о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 5.4 договорав размере134 629 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик решение суда в этой части не оспаривает.

Доводыжалобы о том, что истцом было заявлено ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку противоречит материалам дела, а также условиям договора поставки, который не предусматривает коммерческий кредит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 по делу №А40-23675/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Энергоремонтное и строительное обслуживание Гарант» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям ч.4 ст.288 АПК.

Судья:Е.Б. ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.