Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А34-8596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8596/2020
г. Курган
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Собко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНТЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛАГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1100000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.06.2020, паспорт, диплом об образовании (посредством использования системы онлайн-заседания),

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор, решение №1 от 14.12.2018, паспорт (посредством использования системы онлайн-заседания),



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНТЕХСТРОЙ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛАГОСТРОЙ» (далее также – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда №25-1/19 от 16.12.2019 в размере 1000000 руб., пени в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 233 от 22.07.2020 на сумму 24000 руб.).

Определением суда от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить мотивированный отзыв.

Определением суда от 03.09.2020, с учетом ходатайства ответчика, судебное разбирательство по делу отложено, ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление с изложением позиции по существу заявленных требований; истцу предложено представить позицию по доводам отзыва (при поступлении).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного мнения (поступило в суд в электронном виде 22.09.2020) на доводы ответчика, настаивал на рассмотрении спора по существу.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявления с приложением документов, во исполнение определения об оставлении встречного искового заявления без движения (поступило в суд в электронном виде 16.09.2020), к заявлению приложены: договор субподряда №4 от 14.08.2019, заключенный ООО «Стройавтоматизация» (подрядчик) с ООО «БЛАГОСТРОЙ» (субподрядчик); уведомление №02 от 03.03.2020 об удержании суммы в размере 304822 руб. 81 коп., адресованное Обществом с ограниченной ответственностью «Стройавтоматизация» ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛАГОСТРОЙ»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (по состоянию на 14.09.2020); свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе в отношении ООО «БЛАГОСТРОЙ»; решение №1 от 14.12.2018; скан электронной почты. Также поддержано ходатайство (поступило в суд в электронном виде 21.09.2020) об отложении судебного разбирательства со ссылкой на подачу в рамках дела №А34-11885/2020 заявления об объединении дел в одно производство.

В заявлении от 16.09.2020 по настоящему делу ответчиком приведено ходатайство об объединении дел №А34-8596/2020 и №А34-11885/2020 в одно производство.

В ходе судебного заседания представитель ООО «БЛАГОСТРОЙ» поддержал ходатайство об объединении дел №А34-8596/2020, №А34-11885/2020 в одно производство, пояснено, что в настоящее время ООО «БЛАГОСТРОЙ» подано в общем порядке исковое заявление в Арбитражный суд Курганской области о взыскании с ООО «КУРГАНТЕХСТРОЙ» убытков в размере 304822 руб. 81 коп. (дата регистрации искового заявления 15.09.2020, дело № А34-11885/2020).

Представитель истца возражал против объединения дел №А34-8596/2020, №А34-11885/2020 в одно производство, поскольку объединение дел приведет к необоснованному затягиванию судебного спора, настаивал на рассмотрении дела по существу, поддержал позицию, изложенную в письменном мнении на доводы ответчика, поступившем в суд 22.09.2020, указав, что правоотношения сторон по настоящему делу возникли из договора подряда № 25-1/19 от 16.12.2019, по которому истец выступал в роли подрядчика, ответчик - в роли заказчика; исковые требования истца основаны на положениях статьей 309, 310, 314, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; правоотношения сторон в рамках дела №А34-11885/2020 возникли из другого договора - договора подряда № 25/19 от 16.10.2019 и исковые требования ООО «БЛАГОСТРОЙ» основаны на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков в размере 304822 руб. 81 коп.

Определением суда от 22.09.2020 (резолютивная часть) по настоящему делу встречное исковое заявление возвращено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛАГОСТРОЙ» (часть 4 статьи 132, статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (определение суда о возвращении встречного искового заявления – в материалах дела).

Определением суда от 22.09.2020 (резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства ООО «БЛАГОСТРОЙ» об объединении дел № А34-8596/2020, № А34-11885/2020 в одно производство отказано (статьи 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (определение суда об отказе в объединении дел в одно производство – в материалах дела).


В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.07.2020 ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, отвечающий требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства направления отзыва истцу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, доказательства в обоснование возражений (если имеются), доказательства оплаты взыскиваемой суммы, в случае наличия расхождений с расчётом задолженности и пени, представить свой расчёт и доказательства в его обоснование. Также согласно указанному определению, представление запрашиваемых документов в предварительное судебное заседание обязательно.

С учетом ходатайства ответчика, судебное разбирательство определением суда от 03.09.2020 было отложено на 22.09.2020, ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. Указанным определением разъяснено, что дополнительные документы необходимо направить заблаговременно в адрес суда и лиц участвующих в деле, чтобы они могли быть получены в срок не позднее чем за 3 дня до даты заседания. В срок, установленный определением суда от 03.09.2020, ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен.

Ответчик поддержал ходатайство от 21.09.2020 об отложении судебного разбирательства.

Из содержания указанного ходатайства следует позиция ответчика по вопросу объединения дел №А34-8596/2020 и № А34-11885/2020 в одно производство, необходимость получения и представления доказательств.

Истец возражал против дальнейшего отложения судебного разбирательства по делу.

С учетом рассмотрения судом ходатайства об объединении дел в одно производство, в удовлетворении ходатайства ответчика от 21.09.2020 об отложении судебного разбирательства отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд учитывает, что ходатайство ответчика в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано, не указано какие дополнительные доказательства по существу спора намерен представить ответчик после отложения; ответчик не был лишен возможности представить доказательства в обоснование позиции по делу, исковое заявление принято к производству 28.07.2020, по ходатайству ответчика судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания по исковым требованиям пояснил, оставляет на усмотрение суда вопрос о рассмотрении дела по существу, не возражает против оплаты выполненных истцом работ по договору подряда № 25-1/19 от 16.12.2019, полагает при этом, что из суммы основного долга следует вычесть убытки в размере 304822 руб. 81 коп., а в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать в полном объеме.

Представитель истца по доводам ответчика возражал, поясняя, что возражения ответчика основаны на взаимоотношениях сторон в рамках исполнения иного договора подряда - № 25/19 от 16.10.2019, истцом работы по договору №25-1/19 от 16.12.2019 выполнены в полном объеме, приняты ответчиком.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛАГОСТРОЙ» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНТЕХСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор подряда (л.д. 18-40), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и выплатить ему обусловленное настоящим договором вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить на объекте «Строительство автомобильной дороги ул. Мальцева (от ул. Алексеева до ул. Мостостроителей)» (далее - объект) работы по переустройству бытовой канализации К1.

Подрядчик по договору обязался выполнить работы собственными силами. Давальческий материал в полном объёме предоставляется заказчиком (пункт 1.3 договора).

В разделе 2 договора сторонами согласована стоимость работ. Стоимость выполненных работ по настоящему договору согласно локальному сметному расчёту № 01 (л.д. 9) составляет 1000000 (Один миллион) рублей (пункт 2.1 договора).

В разделе 3 договора закреплены права и обязательства подрядчика: выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать работы заказчику по акту приемки выполненных работ (форма КС-2) (пункт 3.1 договора); производить работы в полном соответствии с локальными сметными расчетами, утвержденными заказчиком и являющимися неотъемлемой частью данного договора (пункт 3.2 договора); обеспечить выполнение на объекте необходимых мероприятий по технике безопасности и пожарной безопасности (пункт 3.3 договора); качество выполненных работ должно соответствовать принятой технологии и действующим строительным нормам (пункт 3.4 договора); если заказчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, что ведёт к задержке выполнения работ, то подрядчик имеет право на продление срока окончания работ на соразмерный соответствующий период и освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 3.5 договора).

В разделе 4 договора закреплены обязательства заказчика. Для выполнения настоящего договора заказчик обязался: передать подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания настоящего договора на период производства работ объект в состоянии пригодном для осуществления работ (пункт 4.1 договора); заказчик обязан обеспечить доступ персонала подрядчика на объект для проведения работ в соответствии с режимом пользования объекта (пункт 4.2 договора); заказчик обязан оформить разрешение на проведение земляных работ на объекте (пункт 4.3 договора).

Расчеты по настоящему договору производятся в рублях, безналичным расчётом, посредством перечисления на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в настоящем договоре (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком по окончанию работ на основании актов приёмки, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня их подписания. Если по независящим от сторон причинам работы по договору приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до консервации работы (пункт 5.3 договора).

В соответствии с условиями раздела 6 договора (Сроки выполнения работ), подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней, после подписания сторонами настоящего договора, принятия объекта от заказчика и наличии на объекте давальческого материала (пункт 6.1 договора); срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором - до 31.12.2019, со дня согласно пункту 6.1 настоящего договора (пункт 6.2 договора); срок выполнения работ может быть пересмотрен сторонами по письменному соглашению, путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора подрядчик сдаёт выполненные работы с подписанием сторонами акта приемки выполненных работ, заказчик оплачивает принятые работы согласно выполненному объёму на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Как следует из условий пункта 7.2 договора, заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней после получения акта приемки выполненных работ, принять выполненные подрядчиком работы путем подписания акта. В случае не мотивированного не подписания заказчиком акта приемки выполненных работ в течение 5-ти дней с момента его получения, работы считаются принятыми в полном объёме. При наличии замечаний и выявления недостатков выполненных работ во время их приемки, заказчик фиксирует их в акте приемки выполненных работ. Подрядчик обязан устранить их в сроки, согласованные в акте. В этом случае заказчик вправе задержать выплату окончательного расчета, на количество рабочих дней, необходимых для устранения замечаний и недостатков. Факт устранения замечаний и недостатков фиксируется в акте.

До сдачи выполненных работ по акту подрядчик несет ответственность за риск случайного повреждения объекта, кроме случаев, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы. Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку по акту выполненных работ, технический надзор и контроль над их выполнением и качеством, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и техническому заданию заказчика. Представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в рабочее время в течение всего периода производства работ (пункты 7.3, 7.4 договора).

В соответствии с условиями раздела 10 договора (Имущественная ответственность сторон) заказчик уплачивает подрядчику за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 5.2 настоящего договора, пени в размере 0,1 процента стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости настоящего договора (пункт 10.1 договора). При нарушении подрядчиком договорных обязательств он уплачивает заказчику: - за несвоевременное окончание работ по вине подрядчика - пени в размере 0,1 процента от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости настоящего договора.

В соответствии с пунктом 12.1 договора, ущерб, нанесенный третьему лицу в результате проведения работ, компенсируется виновной стороной.

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами письменно в виде дополнительного соглашения (пункт 12.2 договора).

Пунктом 12.5 договора предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования споров мирным путем, споры разрешаются в Арбитражном суде Курганской области.

В соответствии с условиями раздела 13 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором на сумму 1000000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 №1 от 09.01.2020 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ №1 от 09.01.2020 (форма КС-3) (л.д. 10, 11) подписанным со стороны истца и ответчика без возражений и разногласий. В акте о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ указан номер договора подряда 25-1/19 от 16.12.2019.

Оплата работ по договору подряда № 25-1/19 от 16.12.2019 ответчиком не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 25-1/19 от 16.12.2019 истец 16.06.2020 направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности в сумме 1000000 руб., пени в размере 100000 руб. (л.д. 12, 13).

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В качестве доказательств фактического выполнения работ по договору подряда № 25-1/19 от 16.12.2019 истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 09.01.2020, подписанный ответчиком без замечаний.

Письменный отзыв по существу исковых требований ответчиком не представлен, при этом согласно доводам ответчика, приведенным в ходе судебного разбирательства, изложенным во встречном исковом заявлении от 17.08.2020 (встречный иск возвращен заявителю), ответчик факт выполнения истцом работ не оспаривает, не возражает против оплаты выполненных истцом работ по договору подряда № 25-1/19 от 16.12.2019, согласно позиции ответчика, из суммы основного долга по договору подряда № 25-1/19 от 16.12.2019 следует вычесть убытки в размере 304822 руб. 81 коп., а в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки следует отказать в полном объеме.

Согласно доводам ответчика, при проведении земляных работ на объекте 29.11.2019 по вине истца произошло повреждение телефонной канализации. Между ООО «Стройавтоматизация» и ООО «БЛАГОСТРОЙ» 14.08.2019 был заключен договор субподряда №4 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство автодороги по ул. Мальцева (от ул. Алексеева до ул. Мостостроителей). ООО «Благострой» 16.10.2019 с истцом заключен договор подряда № 25/19 в соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик (истец) обязался выполнить на объекте «Строительство автомобильной дороги ул. Мальцева (от ул. Алексеева до ул. Мостостроителей)» (далее - объект) работы по переустройству бытовой канализации К2 методом ГНБ (пр. Голикова). С истцом ООО «Благострой» 16.12.2019 заключен договор №25-1/19 в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик (истец) обязался выполнить на объекте «Строительство автомобильной дороги ул. Мальцева (от ул. Алексеева до ул. Мостостроителей)» (далее - объект) работы по переустройству бытовой канализации К1.

Как следует из возражений ответчика, ООО «Стройавтоматизация», согласно договора подряда №4 от 14.08.2020, удерживает у ООО «БЛАГОСТРОЙ» сумму в размере 304822 руб. 81 коп., возникшую на основании требования по возмещению ущерба, возникшего, при проведении земляных работ 29.11.2019 года. По мнению ответчика, нарушение целостности кабельной линии связи 29.11.2019 произошло по вине механизатора экскаватора ООО «КУРГАНТЕХСТРОЙ», который в ходе проведения работ на экскаваторе допустил разрыв в результате раскопки приямка для прокладки ливневой трубы методом ГНБ, что установлено актом от 02.12.2019, составленным с участием представителей ГЦТЭТ г. Кургана Филиал в Тюменской и Курганской областях ПАО «Ростелеком» - владельца нарушенного кабеля; таким образом, по мнению ответчика, своими действиями ООО «КУРГАНТЕХСТРОЙ» нарушило требования Правил охраны линий и сооружений, факт причинения ПАО «Ростелеком» убытков зафиксирован актом.

Довод ответчика о необходимости исключения в рамках настоящего дела из суммы основного долга по договору подряда от 16.12.2019 № 25-1/19 размера убытков 304822 руб. 81 коп. судом отклоняется.

Ответчиком не представлено доказательств того, что убытки в указанном размере были причинены при исполнении истцом обязательств по договору № 25-1/19 от 16.12.2019.

Из условий пункта 6.1 договора подряда № 25-1/19 от 16.12.2019 следует, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней, после подписания сторонами настоящего договора.

Из представленных ООО «БЛАГОСТРОЙ» в материалы дела сведений следует, что события, повлекшие повреждение телефонной канализации, произошли 29.11.2019 (акт составлен 02.12.2019), при этом в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору, заключенному позднее даты указанного события, датой договора подряда № 25-1/19 является 16.12.2019, приемка работ произведена 09.01.2020.

Как следует из доводов ответчика и сведений Картотеки арбитражных дел, ООО «БЛАГОСТРОЙ» в Арбитражный суд Курганской области предъявлен самостоятельный иск о взыскании с ООО «КУРГАНТЕХСТРОЙ» убытков в размере 304822 руб. 81 коп. (дело №А34-11885/2020).

Из Картотеки арбитражных дел также следует, что Арбитражным судом Свердловской области рассматривается дело №А60-24777/2020 по иску ПАО «Ростелеком» к ООО «Стройавтоматизация» о возмещении убытков в размере 304822 руб. 81 коп., определением суда от 27.07.2020 к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БЛАГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д. 40-43).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих обстоятельства об объемах и стоимости выполненных истцом работ по договору подряда № 25-1/19 от 16.12.2019, ответчиком суду не представлено, возражений относительно объемов, качества выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от 09.01.2020 по договору подряда № 25-1/19 от 16.12.2019 ответчик не выразил, соответствующих ходатайств о проведении строительной экспертизы не заявил (разъяснялось определением суда от 03.09.2020). Следовательно, выполнение подрядчиком (истцом) работ по договору подряда № 25-1/19 от 16.12.2019 общей стоимостью 1000000 руб. подтверждено, что влечет обязательство ответчика по оплате данных работ.

Таким образом, требование о взыскании задолженности (основного долга) по договору подряда № 25-1/19 от 16.12.2019 в размере 1000000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени за период с 17.01.2020 по 17.07.2020 в размере 100000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик уплачивает подрядчику за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 5.2 настоящего договора, пени в размере 0,1 процента стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости настоящего договора (пункт 10.1 договора).

В соответствии с условиями договора (пункт 5.2) расчет за выполненные работы производится заказчиком по окончанию работ на основании актов приёмки, в течение 5 банковских дней со дня их подписания.

Проанализировав представленный договор, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Истец производит начисление неустойки с 17.01.2020, с учетом даты подписания акта приемки 09.01.2020. По расчету истца, размер неустойки составляет 183000 руб., в соответствии с условиями пункта 10.1 договора, размер неустойки ограничен 10% от общей стоимости договора и составляет 100000 руб. (расчет – оборот л.д. 3).

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан соответствующими указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора, арифметически верным.

Ответчик, возражая по требованиям истца о взыскании неустойки, просил в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Согласно позиции ответчика, вынесение решения по начислению пени на сумму долга нарушает принцип материально-правовых отношений между основными участниками процесса – сторонами, поскольку ООО «КУРГАНТЕХСТРОЙ» в настоящее время является должником перед ООО «БЛАГОСТРОЙ» с момента выставления 11.02.2020 претензии о возмещении убытков в размере 304822 руб. 81 коп.

Как следует из текста претензии от 11.02.2020, на которую ссылается ответчик, требования ООО «БЛАГОСТРОЙ» о взыскании с ООО «КУРГАНТЕХСТРОЙ» основаны на взыскании убытков в сумме 304822 руб. 81 коп., причиненных при исполнении обязательств по договору № 25/19 от 16.10.2019.

Применительно к правоотношениям сторон в рамках исполнения договора подряда № 25-1/19 от 16.12.2019, ответчиком не представлено доказательств в обоснование довода о необходимости отказа истцу во взыскании неустойки по настоящему делу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательства исключительности обстоятельств, не позволивших исполнить обязательство в установленный контрактом срок.

Срок оплаты принятых ответчиком по акту от 09.01.2020 работ наступил 16.01.2020, заключая договор, ответчик согласился с условиями, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Материалы дела не свидетельствуют о получении истцом необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил, согласованная сторонами неустойка 0,1% является разумной и обычно применяемой в хозяйственном обороте, кроме того суд учитывает, что при начислении неустойки имеется ограничение виде 10% от общей стоимости договора, в силу чего оснований для снижения неустойки не усматривается.

Таким образом, суд считает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24000 руб. (платежное поручение № 233 от 22.07.2020, л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛАГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНТЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1000000 руб. основного долга; 100000 руб. неустойки; 24000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1124000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина