Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А33-21394/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21394/2017
г. Красноярск
04 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июля 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от ответчика – публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Дутого К.Н., представителя по доверенности от 01.05.2017 № 12-2017, паспорт;

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой»: Иващенко Е.П., представителя по доверенности от 01.01.2018 № 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 апреля 2018 года по делу № А33-21394/2017, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» (далее – истец, ООО «Красноярскметрострой») (ИНН 2460051270, ОГРН 1022401789398), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «Красноярскэнергосбыт») (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) об обязании в срок не позднее десяти дней с момента вступления в силу судебного акта осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с 16.04.2017 по 06.07.2017 в соответствии с условиями договора № 3632 от 03.04.2007, уменьшив ее стоимость на сумму 2 115 219 рублей 37 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2017 возбуждено производство по делу № А33-21394/2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 18.10.2017.

Одновременно с исковым заявлением 29.08.2017 ООО «Красноярскметрострой» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Красноярскэнергосбыт» производить действия по ограничению режима потребления электрической энергии и отключению электроэнергии в принадлежащих ООО «Красноярскметрострой» объектах электроснабжения по договору № 3632 от 03.04.2007, а именно:

- ТП-2071 (номер счетчика 550307) и ТП-2072 (номера счетчиков 0810102230, 0810102211), расположенные по адресу: строительная площадка «станция Высотная» на пересечении ул. Крупская-Высотная г. Красноярска;

- ТП-7000 (номера счетчиков 0810102276, 0807090712), расположенная по адресу: строительная площадка «Ствол №2» по ул. Ладо Кецховели, 18А г. Красноярска, до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением от 15.09.2017 ходатайство ООО «Красноярскметрострой» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, ПАО «Красноярскэнергосбыт» запрещено производить полное и (или) частичное ограничение электрической энергии объектов ООО «Красноярскметрострой»:

- ТП-2071 (номер счетчика 550307) и ТП-2072 (номера счетчиков 0810102230, 0810102211), расположенные по адресу: строительная площадка «станция Высотная» на пересечении ул. Крупская-Высотная г. Красноярска;

- ТП-7000 (номера счетчиков 0810102276, 0807090712), расположенная по адресу: строительная площадка «Ствол №2» по ул. Ладо Кецховели, 18А г. Красноярска,

по основанию нарушения обязательств по оплате электрической энергии в сумме 2 155 041 руб. исходя из акта проверки расчетных приборов учета № ОИК 1-359 от 22.06.2017 до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

18.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 013508313 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края 15.09.2017.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Красноярскметрострой» о взыскании 1 943 261 рубля 07 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в период с 16.04.2017 по 30.06.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2017 возбуждено производство по делу № А33-23429/2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «МРСК Сибири», назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» о взыскании 171 958 рублей 30 копеек задолженности за потребленную в июле 2017 года электроэнергию.

Определением от 09.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле № А33-25060/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «МРСК Сибири». Определением от 24.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 31.10.2017 дела №/№ А33-21394/2017, А33-23429/2017 и А33-25060/2017 объединены в одно производство, с присвоением делу № А33-21394/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2018 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Красноярскметрострой" отказано.

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены.

С ООО "Красноярскметрострой" в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 2 115 219 рублей 37 копеек – долга за период с 16.04.2017 по 06.07.2017, а также 33 576 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления настоящего решения в законную силу отменены меры по обеспечению иска, принятые определением от 15.09.2017 в виде запрета ПАО «Красноярскэнергосбыт» производить полное и (или) частичное ограничение электрической энергии объектов ООО "Красноярскметрострой":

- ТП-2071 (номер счетчика 550307) и ТП-2072 (номера счетчиков 0810102230, 0810102211), расположенные по адресу: строительная площадка «станция Высотная» на пересечении ул.ул. Крупская-Высотная г. Красноярска;

- ТП-7000 (номера счетчиков 0810102276, 0807090712), расположенная по адресу: строительная площадка «Ствол №2» по ул. Ладо Кецховели, 18А г. Красноярска,

по основанию нарушения обязательств по оплате электрической энергии в сумме 2 155 041 рубля исходя из акта проверки расчетных приборов учета № ОИК 1-359 от 22.06.2017 до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Красноярскметрострой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оспаривая требование о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, ссылается на то, что выявление сетевой организацией скрутки вторичной цепи трансформатора тока само по себе не свидетельствует об искажении показаний прибора учета; на то, что в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчик умышленно воздействовал на прибор учета, либо совершил иные действия в целях искажений его показаний, о том, что судом неверно установлен период расчета за безучетное потребление энергии, за нарушение межповерочного интервала; судом неверно оценены представленные им доказательства; ООО «Красноярскметрострой» также не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что им выбран ненадлежащий способ защиты.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.07.2018.

От ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

02.10.2006 ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «Красноярскметрострой» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 3632 (с учетом протоколов разногласий и урегулирования разногласий, соглашений о внесении изменений в договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (приложение № 1, № 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктами 5.1.1, 5.1.3, 5.1.9 договора предусмотрено, что абонент обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность; сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета; обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов.

Согласно пункту 6.1. договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчета с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии в почасовом режиме.

В силу пункта 6.3 договора учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 6.7 договора счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования (пункт 6.8 договора).

Расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет – до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды – как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Согласно пункту 7.6 договора в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента, изменения схемы включения приборов учета, гарантирующий поставщик вправе отключить абонента и произвести перерасчет расхода как произведение установленной мощности (или присоединенной мощности) и числа часов работы оборудования со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

В силу пункта 10.2 договора он заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если не от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

В приложении № 3 к договору на электроснабжение стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию и перечень приборов учета, а также иные необходимые параметры энергоснабжения.

Актом проверки расчетных приборов учета от 15.04.2015 № 26-209, составленным с участием представителя потребителя Коробкина Д.А., на объекте ответчика – строительная площадка (г. Красноярск, ул. Высотная) нарушений не выявлено, при этом указано, что в III кв. 2015 года истекает межповерочный интервал трансформаторов тока №№ 867395, 867396, 867391, установленных на приборе учета № 550307.

Актом проверки расчетных приборов учета от 22.06.2017 № ОИК 1-359 на объекте ответчика – строительная площадка, КТП-2071 (г. Красноярск, ул. Высотная) в РУ-0,4 кВ КТП-2071 выявлен разрыв (скрутка) вторичной токовой цепи трансформатора тока фазы «А» к прибору учета № 550307 (нарушение в ходе проверки не устранено), кроме того выявлено, что закончился срок метрологической поверки трансформаторов тока №№867395, 867396, 867391 в III кв. 2015 года, а до окончания срока метрологической поверки прибора учета № 550307 осталось меньше одного года. В связи с чем, потребителю предписано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативной документацией и вызвать представителей сетевой организации для допуска измерительного комплекса.

Указанный акт составлен инспекторами ОИК сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго Жуком С.М., Ветошкиным Р.В., с участием представителя ответчика Соклакова Я.А., действующего на основании доверенности от 19.06.2017 № 5, подписавшего акт без замечаний.

По результатам проведенной проверки сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 22.06.2017 № 241103050 в отношении объекта ответчика - строительная площадка, КТП-2071 (г. Красноярск, ул. Высотная), прибор учета № 550307, в котором указаны аналогичные нарушения, а также то, что нарушение в ходе проверки не устранено. Данный акт подписан представителем ответчика Соклаковым Я.А., действующим на основании доверенности от 19.06.2017 № 5, без замечаний.

В соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 07.07.2017 № 011-354, составленным с участием представителя потребителя Соклакова Я.А., действующего на основании доверенности от 19.06.2017 № 5, на объекте ответчика – строительная площадка (г. Красноярск, ул. Высотная) прибор учета № 550307 заменен на новый - № 112315938, а также установлены новые трансформаторы тока №/№ 756336, 731925, 731931; замечаний к измерительному комплексу нет.

На основании выявленных фактов безучетного потребления электроэнергии и истечения межповерочного интервала трансформаторов тока ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполнен расчет объема электропотребления за период с 16.04.2017 (дата, когда должна быть предыдущая проверка прибора учета) по 06.07.2017 (до даты устранения нарушений).

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктами 166, 179 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истцом исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанному прибору учета и оплаченный ответчиком.

Таким образом, оспариваемый и неоплаченный объем потребления по указанным актам проверки и акта о безучетном потреблении в отношении прибора учета № 550307 составил 547,139 МВт на общую сумму 2 165 133,39 руб.

При расчете объема истцом использован режим работы ответчика – круглосуточно и мощность 280 кВтч согласно акту от 10.12.2002 № 131-1/3632, соглашению от 11.12.2002 об изменении договора от 20.10.1993 № 3632, а также однолинейной схеме электроснабжения.

Кроме того, ПАО «Красноярскэнергосбыт» предъявлена ответчику задолженность за потребленную в июне-июле 2017 года электроэнергию по показаниям приборов учета на сумму 491 602 рубля 49 копеек, в том числе 230 059 рублей 45 копеек за июнь 2017 года и 261 543 рубля 04 копейки за июль 2017 года.

Согласно расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт», с учетом имеющейся на начало расчетного периода переплаты в размере 188 560 рублей 93 копейки и частичных оплат потребленной электроэнергии по платежным поручениям от 09.06.2017 № 434 на сумму 91 412 рублей 54 копейки, от 28.07.2017 № 570 на сумму 166 503 рубля 42 копейки, от 16.08.2017 № 585 на сумму 95 039 рублей 63 копейки, задолженность ООО «Красноярскметрострой» составила - 2 115 219 рублей 37 копеек (фактически по акту о безучетном потреблении за период с 16.04.2017 по 06.07.2017).

Для оплаты потреблённой электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлены ООО «Красноярскметрострой» счет-фактуры, которые последним оплачены не в полном объеме.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обращался к ООО «Красноярскметрострой» с претензиями от 18.07.2017 № 89705, от 24.08.2017 № 106991 об оплате долга, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» с исками в арбитражный суд о взыскании с ООО «Красноярскметрострой» 2 115 219 рублей 37 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, начисленной на основании акта от 22.06.2017 № 241103050.

Полагая, что в нарушение согласованных условий договора на электроснабжение ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно начислена стоимость потребления по акту проверки расчетных приборов учета от 22.06.2017 № ОИК 1-359 за период с 16.04.2017 по 06.07.2017 в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442, что привело к завышению предъявленного объема электрической энергии, ООО «Красноярскметрострой» обратилось с иском в суд об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее десяти дней с момента вступления в силу судебного акта осуществить перерасчет стоимости за потребленную электрическую энергию за период с 16.04.2017 по 06.07.2017 в соответствии с условиями договора № 3632 от 03.04.2007, заключенного с истцом, уменьшив ее стоимость на 2 115 219,37 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

ПАО «Красноярскэнергосбыт», в свою очередь просит взыскать с ООО «Красноярскметрострой» 2 115 219 рублей 37 копеек – долга за потребленную в период с 16.04.2017 по 06.07.2017 электроэнергию.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, в том числе за безучетное потребление электроэнергии.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, установленного факта потребления ответчиком электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и действующим законодательством порядка потребления электрической энергии, обоснованности применения истцом расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии на основании акта о безучетном потреблении. Суд первой инстанции установил, что характер выявленных нарушений свидетельствует о том, что было произведено вмешательство в работу средств учета, выразившееся в нарушении целостности вторичных токовых цепей трансформаторов тока, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребления. У потребителя имеется обязанность по сохранности всей системы учета (а не только приборов учета), и любое нарушение целостности системы учета без уведомления энергоснабжающей организации свидетельствует о намеренном вмешательстве в работу системы учета.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила договора об энергоснабжении (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 145 и пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктами 2.11.9, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостности сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

Пунктом 173 Правил № 442, предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета являются обстоятельства, указанные в данном пункте.

В соответствии с пунктом 176 Правил № 442 сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Согласно пункту 177 Правил № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 22.06.2017 № ОИК 1-359 и составленного на его основании о безучетном потреблении электроэнергии от 22.06.2017 № 241103050 на объекте ответчика – строительная площадка, КТП-2071 в РУ-0,4 кВ КТП-2071 выявлен разрыв (скрутка) вторичной токовой цепи трансформатора тока фазы «А» к прибору учета № 550307 (нарушение в ходе проверки не устранено), а также факт истечения срока метрологической поверки трансформаторов тока №№ 867395, 867396, 867391 в III кв. 2015 года. Выявленные нарушения подтверждаются представленными актами, а также фото- и видеоматериалами проверки.

Из актов проверки и безучетного потребления электроэнергии от 22.06.2017 следует, что при проверке прибора учета и фиксации безучетного потребления присутствовал представитель ООО «Красноярскметрострой» Соклаков Я.А., действующий на основании доверенности от 19.06.2017 № 5, подписавший данные акты без замечаний.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В данном случае, как следует из актов проверки расчетных приборов учета от 22.06.2017 № ОИК 1-359 и составленного на его основании о безучетном потреблении электроэнергии от 22.06.2017 № 241103050, сетевой организацией установлен разрыв (скрутка) вторичной токовой цепи трансформатора тока фазы «А» к прибору учета №550307.

Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении учета электрической энергии, поскольку согласно пункту 1.5.33 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, пункту 1.5.33 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, наличие паек (скруток) в электропроводке к расчетным счетчикам не допускается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности ПАО «Красноярскэнергосбыт» наличия на момент проведения проверки вмешательства во вторичные цепи системы учета электроэнергии, вследствие чего у потребителя возникла техническая возможность искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), что является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным

Оспаривая требование о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, ООО «Красноярскметрострой» ссылается на то, что выявление сетевой организацией скрутки вторичной токовой цепи трансформатора тока само по себе не свидетельствует об искажении показаний прибора учета.

Данный довод был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как было указано выше, любое нарушение целостности системы учета (а не только приборов учета) без уведомления энергоснабжающей организации свидетельствует о намеренном вмешательстве в работу системы учета, а наличие скрутки вторичной токовой цепи трансформатора тока является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности ПАО «Красноярскэнергосбыт» факта безучетного потребления ООО «Красноярскметрострой» электроэнергии. Следовательно, прибор учета электроэнергии являлся непригодным для осуществления учета объема электроэнергии.

Доказательств обратного ООО «Красноярскметрострой», на которое в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

В пункте 195 Правил № 442 объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объём безучётного потребления электроэнергии определяется по формуле:

W=PxT, где:

P - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Правил № 442, исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по прибору учета № № 550307.

Повторно исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 22.06.2017 № 241103050 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами № 442, указанные в нем обстоятельства подтверждаются фото- и видеоматериалами, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал указанный акт достоверным и достаточным доказательством выявления факта безучетного потребления электроэнергии абонентом.

Объем потребленной в период с 16.04.2017 по 06.07.2017 ООО «Красноярскметрострой» электроэнергии произведен ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчетным способом в соответствии с пунктами 166, 179, 195 Правил № 442, расход составил – 547,139 МВт на общую сумму 2 165 133 рублей 39 копеек, за вычетом ранее учтенной прибором учета электроэнергии в спорный период; подробный расчет представлен в материалы дела.

При этом при расчете объема потребленной электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» исходило из согласованных сторонами в договоре режима работы оборудования – круглосуточно, без выходных, и максимальной мощности - 280 кВт (согласно соглашению об изменении к договору от 11.12.2002, акту от 10.12.2002 №131-1/3632, расчету потерь и схемы электроснабжения).

Доказательства внесения изменений в заключенный сторонами договор энергоснабжения относительно числа часов потребления электрической энергии спорным объектом в материалы дела не представлено. Указанный режим работы ООО «Красноярскметрострой» не оспорен.

Стоимость электрической энергии определена истцом исходя из нерегулируемых цен в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Повторно проверив представленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчет безучетного потребления электроэнергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он произведен верно.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, оспаривая исковые требования, ООО «Красноярскметрострой» представило в материалы дела контррасчет суммы задолженности, который обоснованно не был принят судом первой инстанции, поскольку расчет за период с 16.04.2017 (с даты последней проверки прибора учета – акт от 15.04.2016 № 26-209) по 16.06.2017 произведен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, как для случая истечения срока межповерочного интервала (при расчете первых двух расчетных периодов после даты истечения межповерочного интервала), при этом согласно пояснениям представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании 09.04.2018 в основу иска и расчета суммы задолженности положен факт безучетного потребления электроэнергии.

При этом, как обоснованно учтено судом первой инстанции, расчет задолженности на основании безучетного потребления не нарушает прав ООО «Красноярскметрострой», поскольку в случае расчета задолженности по основанию истечения срока межповерочного интервала расчет необходимо было производить с даты истечения межповерочного интервала, то есть с III кв. 2015 года, что приведет к значительному увеличению заявленной ко взысканию суммы.

Суд первой инстанции также обоснованно посчитал подтвержденным материалами дела (ответами на запрос суда Росстандарта от 28.02.2018 № 2729-ЕЛ/04, ФКУ Исправительная колония № 1 от 12.02.2018 № 45/ТО/31/17-1270, согласно которым межповерочный интервал на трансформаторы тока Т-0,66 УЗ и Т-0,66МУЗ, выпущенные до 01.04.2014 установлен в 4 года) и доказанным ПАО «Красноярскэнергосбыт» факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

Учитывая изложенное, доводы ООО «Красноярскметрострой» о том, что на момент проведения проверки срок межповерочного интервала трансформаторов тока не истек, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не имеет правового значения в связи с наличием факта безучетного потребления электроэнергии.

С учетом имеющейся на начало расчетного периода переплаты и частичных оплат, задолженность ООО «Красноярскметрострой» за безучетное потребление электроэнергии составила 2 115 219 рублей 37 копеек.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ООО «Красноярскметрострой» в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 115 219 рублей 37 копеек.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования ООО «Красноярскметрострой» об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее десяти дней с момента вступления в силу судебного акта осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с 16.04.2017 по 06.07.2017 в соответствии с условиями договора № 3632 от 03.04.2007, уменьшив ее стоимость на сумму 2 115 219 рублей 37 копеек у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Красноярскметрострой» избран ненадлежащий способ защиты права.

По существу указанная ООО «Красноярскметрострой» спорная сумма представляет собой разницу в начислениях ПАО «Красноярскэнергосбыт», не оплаченную ООО «Красноярскметрострой».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, при этом использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства электроснабжения объектов ООО «Красноярскметрострой» и определения объема поставленной (потребленной) электроэнергии (мощности), а равно наличия (отсутствия) у абонента обязанности по оплате подлежат исследованию в рамках имущественных требований, например по требованию об оплате стоимости поставленной электроэнергии (мощности).

Само по себе составление и направление гарантирующим поставщиком абоненту счетов-фактур на оплату не является нарушением прав и законных интересов ООО «Красноярскметрострой», подлежащих судебной защите, поскольку не подпадают под определение неправомерных действий, влекущих правовые последствия для абонента. Счета-фактуры по своей правовой природе не являются для абонента правопорождающими и (или) исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости электроэнергии (мощности), как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска (о перерасчете) в арбитражном суде законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, ООО «Красноярскметрострой» вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, либо путем возражений по иску о взыскании с абонента стоимости потребленной/не потребленной электроэнергии.

Нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости, без предъявления требования имущественного характера. Таким образом, ООО «Красноярскметрострой» выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Кроме того, абонентом не доказано наличие у гарантирующего поставщика обязанности в силу закона производить расчет (перерасчет) долга, напротив, предъявление иска и расчет цены это право истца.

Принудительное исполнение судебного акта об обязании произвести перерасчет является невозможным, так как не приведет к восстановлению прав ООО «Красноярскметрострой», а является лишь констатацией суммы в результате перерасчета.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оспаривая требование о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, ООО «Красноярскметрострой» ссылается на то, что выявление сетевой организацией скрутки вторичной цепи трансформатора тока само по себе не свидетельствует об искажении показаний прибора учета; на то, что в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчик умышленно воздействовал на прибор учета, либо совершил иные действия в целях искажений его показаний, о том, что судом неверно установлен период расчета за безучетное потребление энергии, за нарушение межповерочного интервала; судом неверно оценены представленные им доказательства; ООО «Красноярскметрострой» также не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что им выбран ненадлежащий способ защиты.

Оценивая доводы заявителя жалобы относительно того, что в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчик умышленно воздействовал на прибор учета, либо совершил иные действия в целях искажений его показаний, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из смысла пункта 2 Правил № 442 следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета. При этом в последнем случае не имеет значения наличие или отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета, поскольку ввиду возложения законодателем обязанности по обеспечению содержания и надлежащей эксплуатации прибора учета на его собственника именно он несет риск возникновения неисправностей установленного у него прибора учета.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Правил № 442 , состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Из пункта 145 Правил № 442 , пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с подпунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Условиями договора на электроснабжение также предусмотрена аналогичная обязанность абонента.

Таким образом, обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора в течение срока действия названного договора является исключительно обязанностью потребителя, а нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Как следует из актов проверки расчетных приборов учета от 22.06.2017 № ОИК 1-359 и составленного на его основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 22.06.2017 № 241103050, сетевой организацией установлен разрыв (скрутка) вторичной токовой цепи трансформатора тока фазы «А» к прибору учета № 550307. Нарушений при оформлении указанного акта не установлено.

Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении учета электрической энергии, поскольку согласно пункту 1.5.33 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, пункту 1.5.33 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, наличие паек (скруток) в электропроводке к расчетным счетчикам не допускается.

С учетом изложенного, суд первой инстанций сделал правильный вывод о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в несоблюдении обязанности по обеспечению целостности системы учета (несоответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям).

При этом факт того, что приборы учета не имеют нарушений (наличие на приборе учета ненарушенных пломб, отсутствие иных нарушений), равно как и наличие или отсутствие вины потребителя в нарушении целостности вторичных токовых цепей, не имеют правового значения, поскольку вторичные токовые цепи трансформаторов тока входят в систему учета электрической энергии, обязанность по обеспечению содержания и надлежащей эксплуатации, сохранению целостности которых возложена на абонента, именно он несет риск возникновения любых нарушений в системе учета электрической энергии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции критически относится к доводам заявителя апелляционной жалобы о недоказанности вмешательства с его стороны в работу прибора учета.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выявление сетевой организацией скрутки вторичной цепи трансформатора тока само по себе не свидетельствует об искажении показаний прибора учета, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Повреждение и (или) отсутствие пломб и знаков визуального контроля лишает законной силы данные прибора учета о потребленной электроэнергии в силу прямого указания Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, согласно которым нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17), что влечет возникновение права гарантирующего поставщика на определение объема потребленной энергии расчетным путем.

Как уже было отмечено выше, согласно пункту 1.5.33 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, пункту 1.5.33 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, наличие паек (скруток) в электропроводке к расчетным счетчикам не допускается.

Измерительные комплексы с нарушенными пломбами являются непригодными для осуществления сторонами расчетов за потребленную электроэнергию.

С учетом изложенного, подтвержденный материалами дела факт разрыв (скрутка) вторичной токовой цепи трансформатора тока фазы «А» к прибору учета № 550307 на основании пункта 2 Правил N 442 правомерно квалифицирован судом первой инстанции как безучетное потребление, влекущее применение расчетного способа определения объема электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Правил № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил № 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила № 442 не предусматривают.

Ссылка ответчика на неправильное определение истцом периода безучетного потребления электрической энергии является несостоятельной.

Определяя период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, суд первой инстанции учел положения абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в силу которого объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.

Поскольку в установленные пунктом 172 Правил N 442 сроки проверочные мероприятия в отношении расчетного прибора учета сетевой организацией или гарантирующим поставщиком не были проведены, суд первой инстанции правомерно установил, что начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 названных положений начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), будет являться период с 16.04.2017 по 06.07.2017, так как последняя проверка на объекте ответчика проводилась в апреле 2015 года и не проводилась в 2016 году.

Более того, ответчик в жалобе пишет, что период безучетного потребления должен быть установлен с 16.04.2017 по 06.07.2017, суд в решении в мотивировочной и резолютивной части также указывает, что взысканию подлежит безучетное потребление за период с 16.04.2017 по 06.07.2017. Периоды в решении и в жалобе совпадают.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что судом неверно оценены представленные им следующие доказательства:

-экспертное заключение ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации» № 536/07 от 25.08.2017

- заключение ООО «Квазар»

- сведения об объеме потребления за 2015 - 2017.

Относительно указанного довода суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее: суд первой инстанции обоснованно посчитал подтвержденным материалами дела (ответами на запрос суда Росстандарта от 28.02.2018 № 2729-ЕЛ/04, ФКУ Исправительная колония № 1 от 12.02.2018 № 45/ТО/31/17-1270, согласно которым межповерочный интервал на трансформаторы тока Т-0,66 УЗ и Т-0,66МУЗ, выпущенные до 01.04.2014 установлен 4 года) и доказанным ПАО «Красноярскэнергосбыт» факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

Согласно пункту 155 Основных положений N 442 именно собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Суд апелляционной инстанции полагает, что свидетельства о последующей поверке не опровергают факт истечения срока межповерочного интервала, так как свидетельства выданы после проведения проверки.

Экспертное заключение от 25.08.2017 о том, что последующая поверка подтвердила исправность приборов учета, также не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не опровергают вывод суда первой инстанции о недопустимости использования для определения объема, поставленной (переданной) электроэнергии соответствующего измерительного комплекса, в состав которого входят эти трансформаторы.

Внесудебное заключение Центра независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР» от 19.01.2018 № 036-1/18 не опровергает выводы суд первой инстанции о наличии факта без учетного потребления энергии.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из актов проверки расчетных приборов учета от 22.06.2017 № ОИК 1-359 и составленного на его основании о безучетном потреблении электроэнергии от 22.06.2017 № 241103050, сетевой организацией установлен разрыв (скрутка) вторичной токовой цепи трансформатора тока фазы «А» к прибору учета № 550307. Нарушений при оформлении указанного акта не установлено.

Доказательств обратного ООО «Красноярскметрострой» не представлено.

Ссылка на сведения об объемах за 2015 - 2017 является несостоятельной, поскольку указанные сведения не могут опровергать безучетное потребление, так как безучетное потребление предполагает невозможность использования показании приборов учета (как для расчетов, так и в качестве доказательства).

В апелляционной жалобе ООО «Красноярскметрострой» также выразило несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что им выбран ненадлежащий способ защиты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Красноярскметрострой», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска (о перерасчете) в арбитражном суде законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования. Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости, без предъявления требования имущественного характера, суд пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2018 года по делу № А33-21394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.





Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай



Ю.В. Хабибулина