Постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № А13-17195/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17195/2015
г. Вологда
05 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 17.02.2020, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севертрансавтоматика» ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 30.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2020 года по делу № А13-17195/2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью научно-техническая фирма «Севавтотранс» 01.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Севертрансавтоматика» (место нахождения: 162625, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Севертрансавтоматика», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.12.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований к должнику; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением суда от 21.04.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) 05.10.2018 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Севертрансавтоматика» ФИО3, в которой просила признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в следующем:

- в несвоевременном получении исполнительного листа по определению Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2017 по делу № А13-17195/2015 и несвоевременном его предъявлении к исполнению;

- в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Гарант» (далее – ООО «Экспресс-Гарант»).

Кроме того, уполномоченным органом заявлено требование об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества и взыскании с него убытков в сумме 7 280 000 руб.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

Определением суда от 19.12.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО5.

Определением суда от 09.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 определение от 09.07.2019 отменено; признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившиеся:

- в несвоевременном получении исполнительного листа по определению Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2017 по делу № А13-17195/2015 и несвоевременном его предъявлении к исполнению;

- в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО «Экспресс-Гарант».

С арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ООО «Севертрансавтоматика» взысканы убытки в сумме 6 664 129 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 вышеуказанные судебные акты по делу № А13-17195/2015 отменены. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда от 02.06.2020 уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в рамках настоящего дела (определение суда от 22.06.2017) признана недействительной сделка по перечислению ООО «Экспресс-Гарант» денежных средств в размере 7 280 000 руб.; денежные средства в указанном размере взысканы в конкурсную массу должника. Исполнительный лист получен конкурсным управляющим должника ФИО3 лишь 26.09.2017. По мнению апеллянта, непринятие арбитражным управляющим своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности повлекло увеличение текущих расходов в деле о банкротстве, а внесение денежных средств третьими лицами по определению суда от 22.06.2017 свидетельствует о заинтересованности ФИО3 и ООО «Экспресс-Гарант».

В заседании суда представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вместе с тем статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу настоящего Закона с момента его утверждения конкурсным управляющим.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего в соответствии с абзацем четвёртым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, поскольку взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В рассматриваемом случае судом установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО3 19.09.2016 в суд предъявлено заявление к ООО «Экспресс-Гарант» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 7 280 000 руб. в счет оплаты по договору поручительства от 19.01.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 30.01.2017 рассмотрение заявления отложено, объединено в одно производство вышеуказанное заявление и заявление уполномоченного органа о признании недействительным договора поручительства от 19.01.2016, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Реалинвест» (далее – ООО «Реалинвест») и должником.

Определением суда от 29.06.2017 (резолютивная часть объявлена 22.06.2017) по настоящему делу признана недействительной сделка по перечислению ООО «Экспресс-Гарант» в размере 7 280 000 руб.

С ООО «Экспресс-Гарант» в пользу должника взыскано 7 280 000 руб.

Признан недействительным договор поручительства от 19.01.2016, заключенный ООО «Реалинвест» и должником в обеспечении договора новации долга, заключенного 01.12.2015 ООО «Реалинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Байрон» (далее – ООО «Байрон»).

Признан недействительным договор поручительства от 19.01.2016, заключенный ООО «Реалинвест» и должником в обеспечении договора займа, заключенного 21.10.2015 ООО «Реалинвест» и ООО «Байрон».

В удовлетворении требований о восстановлении ООО «Экспресс-Гарант» в правах кредитора должника в размере 7 280 000 руб. отказано.

Данное определение не обжаловано и 14.07.2017 вступило в законную силу.

Исполнительный лист серии ФС № 016149303 выдан 26.09.2017.

Исполнительное производство № 86597/17/35022-ИП в отношении ООО «Экспресс-Гарант» возбуждено 20.10.2017.

Между тем определением суда от 21.09.2017 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экспресс-Гарант» (дело № А13-15180/2017).

Решением суда от 19.12.2017 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) по делу № А13-15180/2017 ООО «Экспресс-Гарант» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Требования Общества на сумму 7 280 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Экспресс-Гарант» определением от 26.02.2018 (резолютивная часть объявлена 19.02.2018).

Право требования дебиторской задолженности ООО «Экспресс-Гарант» реализовано на торгах в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская изба» по цене 615 871 руб.

По мнению уполномоченного органа, в случае своевременного получения исполнительного листа на основании определения о взыскании в пользу должника денежных средств в размере 7 280 000 руб., и его предъявления к расчетному счету ООО «Экспресс-Гарант», Общество могло претендовать на получение реальных денежных средств в конкурсную массу должника.

Вместе с тем судом установлено, что по расчетному счету ООО «Экспресс-Гарант» № 9090281080000018239, открытому в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческом банке «АксонБанк», в период с 01.07.2017 по 28.11.2017 оприходована сумма 2224 руб. в связи с недостаточностью средств на счете и далее произведена оплата на данную сумму.

Из выписки из расчетного счета ООО «Экспресс-Гарант» № 40702810900000004869 следует, что 21.07.2017 ему поступили два платежа по 2 004 392 руб. 33 коп., из которых 3 620 326 руб. перечислено в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миракс групп», общества с ограниченной ответственностью «Троя», общества с ограниченной ответственностью «ПП Абсолют». На данный расчетный счет ООО «Экспресс-Гарант» 11.08.2017 также поступила сумма 60 000 руб. от общества с ограниченной ответственностью «Октава». Иных денежных средств, которые могли быть направлены на погашение требования кредиторов, не поступало.

Таким образом, вероятность взыскания в пользу должника суммы в размере 7 280 000 руб. в случае предъявления арбитражным управляющим ФИО3 исполнительного листа по делу № А13-17195/2015 к расчетным счетам ООО «Экспресс-Гарант» 14.07.2017, не подтверждена.

Судом установлено, что ООО «Экспресс-Гарант» имело в собственности 3-этажное кирпичное здание, площадью 9244,8 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0303008:158, расположенное по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 43 334 790 руб.

По мнению уполномоченного органа, за счет данного имущества также могли быть удовлетворены требования должника в случае своевременного принятия конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности.

Вместе с тем судом установлено, что на дату вступления в законную силу определения по делу № А13-17195/2015 о признании сделки недействительной и взыскании с ООО «Экспресс-Гарант» в пользу ООО «СеверТрансАвтоматика» 7 280 000 руб. спорное имущество было отчуждено в пользу ООО «Ареал», а впоследствии в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Опал». Достоверных сведений о возможности погашения задолженности за счет данного имущества не предъявлено, с учетом того, что право на оспаривание сделок должника у конкурсного кредитора возникает только с даты открытия конкурсного производства.

Более того, суду представлены копии платежных поручений от 15.05.2019 № 193, 71 и от 17.05.2019 № 198, на основании которых общество с ограниченной ответственностью «Троя» и общество с ограниченной ответственностью «СТ ГРУПП» перечислили ООО «СеверТрансАвтоматика» денежные средства в общей сумме 4 075 596 руб. с назначением платежа «по определению от 29.06.2017 по делу № А13-17195/2015 по письму от 26.07.2017».

Кроме того, от ООО «Троя» в конкурсную массу ООО «СеверТрансАвтоматика» поступили денежные средства в общей сумме 4 456 533 руб. по платежным поручениям от 22.05.2020 № 165, 166, 167 с назначением платежа «оплата по определению Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-17195/2015 от 29.06.2017».

Таким образом, в настоящее время денежные средства возвращены в конкурсную массу.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заявителя.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении спора в полной мере выполнены указания суда кассационной инстанции.

Выводы суда сделаны на основании правильной оценки представленных сторонами доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2020 года по делу № А13-17195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева

О.А. Тарасова