Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А45-14539/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-14539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Михайловой А.П.,

судей


Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-11896/2019(27)) на определение от 31.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14539/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Белогорск, Амурской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>), принятое по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества (о продлении процедуры реализации имущества гражданина).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 24.05.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО4. От финансового управляющего поступили в суд отчет и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника на три месяца.

Определением от 31.07.2023 продлен в отношении должника – ФИО3 срок реализации имущества гражданина до 15 ноября 2023 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 (далее – апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение от 31.07.2023.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий фальсифицирует основания для продления процедуры реализации, фактическим препятствием для завершения процедуры является участие в ней ООО «Кедр», при продлении процедуры судом не разрешен вопрос об оплате текущих платежей.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий возражает против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы), соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 24.05.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО4.

К дате судебного заседания от финансового управляющего поступили в суд отчет и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника на три месяца, мотивированное не рассмотрением разногласий относительно положения о продаже залогового имущества должника, а так же тем, что залоговое имущество не реализовано, расчеты с кредиторами не проведены.

Продлевая срок реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства, не завершены, цель процедуры реализации имущества должника не достигнута, в связи с чем, судом продлен срок процедуры реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел следующим выводам.


В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества.

Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства, не завершены, цель процедуры реализации имущества должника не достигнута.

ФИО3 в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что арбитражный суд неоднократно продляет срок реализации имущества, ссылаясь на разрешение разногласий относительно положения о продаже залогового имущества должника, а так же тем, что залоговое имущество не реализовано.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод.

На дату составления отчета финансового управляющего и направлению его в суд в ходатайстве о продлении процедуры реализации должника ФИО3 были указаны следующие обстоятельства: «в настоящий момент в рамках процедуры банкротства – реализация имущества гражданина ФИО3 проводится следующая работа:

- проводится перерегистрация реализованного имущества должника в УФРС (квартира, состоящая из 6 комнат, общей площадью 140,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 84,9 кв.м., расположенной на 2-м этаже 5-7 этажного кирпичного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>, кадастровый номер: 54:19:180109:5193), так как залоговый кредитор выразил намерение оставить имущество за собой (подписано соглашение о реализации заложенного имущества от 11.11.2022 года, имущество передано кредитору по акту приема передачи, 15.11.2022 года документы сданы в МФЦ, снимаются ранее наложенные обременения).

- ФИО3 подана апелляционная жалоба на определение от 24.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14539/2019. Судебное заседание – 31.07.2023 г. в 09:40.

- 23.06.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы. Судебное заседание назначено на 31.07.2023 г. в 10:20.

- ведется взыскание с ООО «Аристократ» задолженности в размере 140 000,00 рублей через службу судебных приставов. На момент составления ходатайства взыскано – 30 917,23 рублей».

На момент продления процедуры банкротства – реализации имущества осуществлялись действия по формированию конкурсной массы, реализации залоговой квартиры.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, которые являются существенными для продления процедуры банкротства.

ФИО3 считает, что у суда имеются основания требовать от финансового управляющего реальных действий по завершению процедуры банкротства, исключив ООО «Кедр» из состава залоговых кредиторов, исключив квартиру должника из конкурсной массы в связи с ограничением ареста закладной.

Апелляционным судом установлено, что в ходе процедуры банкротства в конкурсную массу должника ФИО3 включена квартира, расположенная по адресу: 630501, рп. Краснообск, 218, кв. 69- 70, как обеспеченная залогом.

В настоящий момент проводится перерегистрация реализованного имущества должника в УФРС (квартира, состоящая из 6 комнат, общей площадью 140,6 кв.м., в том числе жилой площадью 84,9 кв.м., расположенной на 2-м этаже 5-7 этажного кирпичного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>, кадастровый номер: 54:19:180109:5193), снимаются ранее наложенные обременения.

Как указано должником в заявлении, управлением Росреестра РФ по Новосибирской области регистрация недвижимости приостановлена в связи с арестом закладной.

Согласно постановлению Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.03.2022 в отношении закладной, регистрационный номер ипотеки: 54-54- 01/250/2006-62 от 19.09.2006, номер кредитного договора <***> от 19.09.2006, должники: ФИО5, ФИО3, продлен срок наложения ареста, путем запрета распоряжаться имуществом в части его отчуждения или уничтожения, на срок до 17.05.2022.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19.12.2022 (том 1 л.д.148-149) удовлетворено ходатайство ФИО3 о принятии обеспечительных мер, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области запрещено совершать регистрационные действия с жилым помещением – квартирой ФИО3 по адресу: <...>.

Кроме того, постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 13.03.2023 (том 2 л.д.14-16), в отношении закладной, регистрационный номер ипотеки: 54-54- 01/250/2006-62 от 19.09.2006, номер кредитного договора <***> от 19.09.2006, должники: ФИО5, ФИО3, продлен срок наложения ареста, путем запрета распоряжаться имуществом в части его отчуждения или уничтожения, на срок до 13.09.2023.

Согласно указанному постановлению, наложение ареста в данном случае состоит в запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя владельца вышеуказанных закладных.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2023 г. по делу № А45-14539/2019 разрешены разногласия по вопросу реализации залогового имущества в рамках дела №А45-14539/2019. Квартира включена в конкурсную массу.

Апеллянт также указывает на то, что финансовым управляющим не контролируется вопрос задолженности по текущим платежам (коммунальным услугам).

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ФИО3 или иное лицо обращалось с требованием о включении в реестр текущих платежей задолженности по коммунальным платежам, задолженности по текущим платежам перед управляющей компанией, обслуживающей жилое помещение, находящееся в залоге у ООО «КЕДР», нет.

Довод относительно фальсификации оснований для продления процедуры реализации имущества подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела, ходатайства о фальсификации доказательств не заявлено.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При проверке законности обжалуемого определения нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14539/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий А.П. Михайлова


Судьи В.С. Дубовик


ФИО1