Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А40-81767/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-81767/17
г. Москва
04 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительные технологии"

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017,

принятое судьей Т.В. Пономаревой в порядке упрощенного производства

по делу № А40-81767/17

по иску ООО «Промизоляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Строительные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № ПРМ-2/2016/СТ от 12.04.2016 в размере 199 249, 96 руб., неустойки в размере 127 937, 67 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промизоляция» обратилось с требованием о взыскании с ООО «Строительные Технологии» задолженности по договору № ПРМ-2/2016/СТ от 12.04.2016 г. в размере 199 249, 96 руб., неустойки в размере 127 937, 67 руб.

Решением от 24.07.2017 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Строительные Технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Промизоляция» (Подрядчик) и ООО «Строительные технологии» (Заказчик) заключен Договор № ПРМ-2/2016/СТ от 12.04.2016 года.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить на свой страх и риск на условиях и в сроки, установленные в настоящем договоре, собственными силами работы, перечисленные в Расчете стоимости (Приложение № 1 к Договору) на Объекте Заказчика: корпус 2 (цех № 18 отделение № 20), расположенном по адресу: <...>, в соответствии с Проектом: «Техническое перевооружение и реконструкция производства. 2 очередь Открытого акционерного общества «Ступинское машиностроительное производственное предприятие (Далее - «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии, что они выполнены в полном соответствии с Расчетом стоимости, Графиком производства и проектной документацией. Цена Договора, согласно Протоколу согласования твердой договорной цены (Приложение № 3 к Договору), составляет 398 559 (триста девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 73 коп.

ООО «Промизоляция» своевременно исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанными Сторонами без разногласий Актом о 3 приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2016 г. (КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.05.2016 г. (КС-3).

В соответствии с п. 3.7.3. Договора, Заказчик оплачивает принятые по актам КС- 2, КС-3 работы, при условии отсутствия просрочки выполнения работ и отсутствия претензий к актам КС-2, КС-3 и исполнительной документации в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания актов КС-2, КС-3.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по Договору в части оплаты выполненных ООО «Промизоляция» работ.

Задолженность ответчика составила 199 249, 96 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствие итогового акта о приемке выполненных работ не является обстоятельством, освобождающим Заказчика от оплаты спорных работ, поскольку все работы в рамках спорного Договора были приняты Заказчиком.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исполнительная документация представляется вместе с результатом работ и заказчик должен проверять ее при приемке работ.

Учитывая, что работы ответчиком проверены и приняты, поэтому замечания ответчика несвоевременны.

Также ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Возникновение обязанности заказчика по оплате работ в соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком и не связано с необходимостью представления исполнительной документации.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора, Заказчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Договором подряда, и уплачивает неустойку Подрядчику в следующих случаях и размерах: -За несвоевременную оплату выполненных и принятых в установленном порядке результатов работ - 0,1 % (процента) от Цены Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства Истец начислил неустойку в размере 127 937, 67 руб.

Расчет истца судом первой инстанции проверен, ответчиком не оспорен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:И.ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.