Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А72-8641/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-8641/2020
г. Самара
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2020


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.11.2020 апелляционную жалобу Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020 по делу №А72-8641/2020 (судья Страдымова М.В.) по иску Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» к Областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о взыскании 19 276 руб. 25 коп.,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области,

при участии в заседании:

от Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» - ФИО2, паспорт, доверенность от 31.12.2019 № 80/19, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о взыскании 19 276 руб. 25 коп., в том числе:

- 1 001 руб. 36 коп. –долг;

- 18 274 руб. 89 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 20.11.2018 по 22.11.2019.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении иска в связи с оплатой ответчиком основного долга, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 27.02.2020 по 07.08.2020 в размере 8 111 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, исковые требования удовлетворены частично, с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» взыскано 405 руб. 65 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты по Контракту №474 от 02.11.2018 за период с 27.02.2020 по 06.08.2020, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020, принять новый судебный акт, удовлетворить требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на несогласие с отказом суда в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на 95% платы за технологическое присоединение, подлежащей перечислению, указывая, что условие о начислении неустойки на всю сумму договора правомерно и может быть включено сторонами в договор.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.09.2020 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом «Ульяновская сетевая компания» (исполнитель) и Областным государственным казенным предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (государственный заказчик) заключен контракт от 02.11.2018 № 474 об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) газовой котельной, в т.ч. по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таким лицам принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 105кВт; Категория надежности – II; Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,38кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 контракта).

В соответствии с п. 2 контракта технологическое присоединение необходимо для электроснабжения газовой котельной, которая располагается по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р. п. Новая Майна, кадастровый номер 73:08:040801.

Пунктом 10 указанного контракта, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019, установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 19.12.2017 №06-609 и составляет 20 027 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 11 контракта в редакции протокола урегулирования разногласий от 02.11.2018 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заказчиком на основании счета на оплату в следующем порядке:

- 5% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 95% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Судом установлено, что сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Ульяновская сетевая компания» от 26.02.2020 № 40.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 4 принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Поскольку заказчиком обязательство по оплате 5% платы за технологического присоединения по контракту исполнено не было, истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по контракту.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование иска истец ссылался на п. 17 договора.

Возражая против иска, ответчик указывал, что за допущенную им просрочку авансового платежа в размере 5% начисление неустойки контрактом, равно как и Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 не предусмотрено. По мнению ответчика, неустойка подлежит начислению не ранее, чем со дня фактического присоединения с учетом условий договора, поскольку с этого момента у заявителя возникает обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, которая уже не будет носить авансовый характер.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком была произведена оплата 5% подлежащей перечислению платы за технологическое присоединение, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 07.08.2020 № 4295 на сумму 1 001 руб. 60 коп.

В этой связи истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты с 27.02.2020 (следующий день с момента подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Ульяновская сетевая компания» от 26.02.2020 № 40) по 07.08.2020 (день оплаты суммы основного долга, заявленного к взысканию).

В соответствии с п. 17 контракта сторона контракта, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный контрактом, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. Совокупный размер такой неустойки не может не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

По смыслу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойка выполняет обеспечительную функцию и является мерой ответственности, направленной на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В части начисления и взыскания неустойки на сумму в размере 1 001 руб. 60 коп. (5% платы), начиная с даты, следующей за датой подписания акта о технологическом присоединении, истец решение суда не обжалует.

Изначально, обращаясь в суд, истец в качестве нарушения вменял ответчику просрочку внесения платы в размере 5% и именно за данное нарушение начислил неустойку за период с 20.11.2018 по 20.11.2019, исчислив ее при этом, исходя из всей суммы контракта, основывая свой расчет на п. 17 договора.

Впоследствии истец изменил период начисления неустойки, указав в качестве начальной даты 27.02.2020 (акт о технологическом присоединении, как указано выше, подписан 26.02.2020).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы касаются того, что на оставшуюся сумму начисление неустойки, по мнению истца, правомерно в силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку стороны в контракте согласовали начисление неустойки на общую сумму контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о том, что стороны в договоре вправе по своему усмотрению определить порядок начисления неустойки, в том числе и установить сумму, исходя из которой будет производиться расчет неустойки.

Однако следует отметить, что обязательным условием наступления ответственности в виде уплаты неустойки является факт допущения стороной договора просрочки исполнения обязательства. К дате 27.02.2020, определенной истцом в качестве начальной даты в периоде просрочки, срок уплаты 5% наступил, и данные 5% перестали, по сути, быть авансовым платежом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции исходил из того, что срок оплаты остальной суммы не наступил, что и явилось основанием для отказа во взыскании неустойки в данной части.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020 по делу №А72-8641/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи О.В. Барковская

С.А. Кузнецов