Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-55679/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34080/2017-ГК

Дело № А40-55679/17
г. Москва
05 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Карло-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года

по делу № А40-55679/2017, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

в порядке упрощенного судопроизводства

по иску АО "НИФХИ им Л.Я.Карпова" (ОГРН <***>)

к ООО "Карло-М" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Карло-М» (далее - ответчик) о взыскании 1 377 259,06 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды № 25-2016 от 01.01.2016 г. в размере 90 084 руб.; неустойку (пени) по договору аренды № 25-2016 от 01.01 2016 г. за период с 06.12.2016 г. по 20.03.2017 г. в размере 32 880,66 руб.; задолженность по арендной плате по договору аренды № 26- 2016 от 01.01.2016 г. в размере 980 492 руб.; неустойку (пени) по договору аренды № 26/-2016 от 01.01.2016 г. за период с 06.11.2016 г. по 20.03.2017 г. в размере 273 802,40 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 15 июня 2017 года по делу № А40-55679/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Карло-М» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательства, которые бы свидетельствовали о прекращении договора аренды земельного участка, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось. Ответчик ссылается также на погашение задолженности по арендной плате по спорным договорам аренды в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 25-2016 для использования под складские нужды (далее - Договор, л.д. 8-16).

Во исполнение Договора арендодатель передал арендатору в аренду нежилые помещения (комн. № 4), общей площадью, 49,6 кв.м, расположенные по адресу: 119361, <...>, этаж 1, пом. I , комн. 4, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения № 25-2016 от 01 января 2016 г. (л.д. 21).

Переданные в аренду нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, запись о регистрации 77-77/012-77/012/015/2015-352/3, выдано Управлением Росреестра по г. Москве (л.д. 22).

В соответствии с п 2.1. Договора установлен срок аренды: с момента заключения договора до 30 ноября 2016 г.

По окончанию действий договора, требований о возврате предмета договора не заявлено, договор фактически сторонами исполнялся, в связи с чем, считается продленным на неопределенный срок по соглашению сторон.

Согласно п. 5.1. Договора арендная плата в размере 30 028 руб.в месяц перечисляется Арендатором ежемесячно в полном объеме на счет арендодателя до 05 числа оплачиваемого месяца.

Установлено, что обязанность по своевременному внесению арендных платежей исполнялась арендатором ненадлежащим образом, в связи с чем, у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность по Договору в размере 90 084 руб.

Согласно п. 6.5. Договора за неисполнение обязательства оплачивать арендную плату арендатор обязан оплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени) по Договору за период с 06.12.2016 г. по 20.03.2017 г. составляет 32 880 рублей 66 копеек.

01 января 2016 г. между истцом (арендодатель») и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества№ 26-2016 для использования под складские нужды (далее - Договор-2, л.д. 26-34).

Во исполнение Договора-2 арендодатель передал арендатору в аренду нежилые помещения (комн. № 1,2,64-68,69), общей площадью, 374,0 кв.м, расположенные по адресу: 119361, <...>, этаж 1, пристройка к комнате№1, помещ. I, комн., что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения№ 26-2016 от 01 января 2016 г. (л.д. 43).

Переданные в аренду нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22 мая 2015 года, запись о регистрации 77-77/012-77/012/015/2015-352/3, выдано Росреестром по городу Москве (л.д. 53).

В соответствии с п. 2.1. Договора-2 установлен срок аренды: с момента заключения Договора-2 до 30 ноября 2016 г.

По окончанию действий договора, требований о возврате предмета договора не заявлено, договор фактически сторонами исполнялся, в связи с чем, считается продленным на неопределенный срок по соглашению сторон.

Согласно п. 5.1. Договора-2 арендная плата в размере 245 123 руб. в месяц перечисляется Арендатором ежемесячно в полном объеме на счет Арендодателя до 05 числа оплачиваемого месяца.

Установлено, что обязанность по своевременному внесению арендных платежей исполнялась арендатором ненадлежащим образом, в связи с чем, у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность по Договору-2 в размере 980 492 руб.

Согласно п. 6.2. Договора-2 за неисполнение обязательства оплачивать арендную плату Арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени) по Договору-2 за период с 06.11.2016 г. по 20.03.2017 г. составляет 273 802,40 руб.

В связи с неисполнением обязательств арендатором по оплате арендной платы, Арендодателем были направлены претензии (исх.№229-1-22/1260 от 19.12.2016 г. и исх.№ 229-1- 22/1261 от 19.12.2016 г.) с требованием о погашении задолженности по указанным выше договорам. Указанные претензии были арендатором получены и оставлены без ответа, задолженность не была своевременно погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком за спорный период не представлены, учитывая просрочку исполнения стороной своих обязательств по договору, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга, а так же неустойки в соответствии с условиями соглашений.

Обращаясь с апелляционной жалобой ответчик полагает, что при рассмотрении дела им были представлены доказательства оплаты задолженности по договору, однако данное обстоятельство не нашло отражения в решении суда.

Согласно ч. 3 ст.228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Данный срок является пресекательным, установленным законодателем в целях сохранения целей упрощенного порядка рассмотрения дел, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 суд установил срок для предоставления доказательств по делу до 20.04.2017 и срок для предоставления дополнительных документов до 16.05.2017 года.

Вместе с тем, квитанции об оплате задолженности заявителем представлены в арбитражный суд посредством электронной связи, только 30.05.2017 (согласно сведениям, размещенным в режиме ограниченного доступа на сайте «http://kad.arbitr.ru» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Таким представленные доказательства направлены ответчиком в суд за пределами всех сроков установленных судом, правомерно не приобщены судом к материалам дела, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

При обращении с апелляционной жалобой, ответчиком повторно представлены дополнительные доказательства в обоснование довода о погашении задолженности по договору.

С учетом того, что у суда апелляционной инстанции в соответствии с позицией Постановления пленума АС РФ от 08.10.2012 № 62 отсутствует возможность принятия дополнительных доказательств по делу, суд рассматривает настоящее дело исходя из представленных доказательств. Дополнительные доказательства, представленные стороной, извещенной надлежащим образом судом первой инстанцией о принятии иска к производству, подлежат возврату стороне.

Таким образом, учитывая установленную задолженность по арендным платежам, которая сторонами не оспаривается, судом первой инстанции исковые требования в данной части правомерно удовлетворены.

Заявитель так же возражает против взыскания с него неустойки за несвоевременный возврат арендуемого имущества, полагая, что данное имущество возврату не подлежало.

Данный довод не может быть принят судом, так как, исходя из обстоятельств, в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договорам, продленным на неопределенный срок по соглашению сторон.

Учитывая установленную просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору, договорная неустойка подлежит взысканию с арендатора.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным, оснований для снижения заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Карло-М" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года по делу № А40-55679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова